голів

Більше голів, менше причин: синдром групового мислення

Більше людей, більше результатів. Ще кращі результати. Це правда. Тільки не дозволяйте цим людям працювати разом.

Нерозумна техніка

Завдяки пропозиціям інших учасники групи придумують більше, ніж придумували б окремо. На перший погляд, це цілком логічне припущення. І саме на ньому в кінці 30-х років американський працівник реклами Алекс Ф. Осборн заснував техніку, спрямовану на генерування якомога більшої кількості ідей. Так, ви правильно вгадали. Іде о груповий мозковий штурм.

На жаль, якщо психологічні дослідження останніх десятиліть чітко щось показали, це факт багато порад та прийомів, які звучать розумно та логічно (і на які, до речі, галузь мотиваційної літератури така щедра), часто взагалі не працюють. Такі як груповий мозковий штурм.

Кілька ідей

Коли німецькі психологи Майкл Діль та Вольфганг Штробе працювали над оцінкою наукових досліджень у галузі мозкового штурму, вони дійшли висновку, який різко відрізняється від загальноприйнятої думки. На основі майже двох десятків досліджень вони виявили це групи, члени яких спільно працюють над цією технікою, генерують менше ідей, ніж якби їх «штурмували» поодинці.

Відмінності досить значні. З чотирма членами групи кількість ідей на людину падає вдвічі, з дванадцятью навіть до чверті продуктивності людини.

На думку психологів, кілька причин відповідають за спостерігане зниження ефективності. При груповому мозковому штурмі оцінюється результат групи, а не особистість, через що мотивація окремих учасників зменшується і навпаки, вплив т. зв соціальна лінь.

Іншим фактором є втручання інших членів команди. Тільки один із присутніх завжди описує свою ідею, тим самим відволікаючи інших і порушуючи їхню думкову нитку. І не тільки це. До того часу, коли один заговорить, інші можуть забути свої ідеї. Він також грає свою роль самоцензура через страх взаємної оцінки ідей.

Звичайно, лише кількість ідей - це не все. Не менш важливим є їх винахідливість і загальна цінність. Груповий мозковий штурм був перевірений з цього приводу американським соціальним психологом Джозефом М. Гратом. За допомогою незалежних присяжних у дослідженнях він виявив, що зменшується не тільки кількість, але і якість ідей.

Помилковий консенсус

Як соціальний примат, людина прагне створювати групи, а потім відчуває, що повинен захищати їх від зовнішніх загроз. Ми відчуваємо впевненість у згуртованості, тому намагаємося захищати її, серед іншого, від власних сумнівів. Такі як на групових майстер-класах. Ми стверджуємо, що нам подобається думка інших, навіть якщо ми не згодні з ними в куточку своєї душі.

У той же час ми намагаємось, свідомо чи ні, для оцінки напрямку консенсусу думки інших. Проблема в тому, що всі інші в групі роблять те саме. У присутності боса додатково ми почуваємося більш нервовими, і тому ми заздалегідь розглядаємо можливі наслідки нашої незгоди.

Через несвідомі зусилля зберегти згуртованість групи та зусилля не набрати боса, з’являється помилковий консенсус, на який більше впливає те, що працівники думають, що слід сказати, ніж їх справжні погляди.

Синдром групового мислення

Психолог Ірвінг Джаніс заглибився в проблему помилкового консенсусу, прочитавши про ненависне рішення уряду США скинути Фіделя Кастро шляхом вторгнення 1400 чоловік у Бухту свиней. Це був не спеціальний командос, а кубинські вигнанці, які не були професійними солдатами. Акція закінчилася різаниною вигнанців і майже спровокувала ядерну війну між Радянським Союзом та Заходом.

Як Джон Кеннеді та його безперечно розумні радники могли вчинити таке фіаско? Радники не могли обґрунтувати це ретроспективно. Джаніс та інші психологи відповіли на запитання. Те, що виявилося, - це те, що ми називаємо сьогодні синдром групового мислення. На додаток до фіаско в бухті Свиней, за словами Яніс він також відзначив війну у В'єтнамі та вибухи Перл-Харбора.

Психологічні дослідження в основному показали, що щоб досягти ідеального консенсусу, необхідно мати в команді хоча б одного «ривка», якому все одно - йому байдуже, що про нього думає його начальник чи колеги, і йому взагалі байдуже, звільняють його чи карають іншим чином.

Іншими словами, найефективнішим способом прийняття найбільш розумних рішень на засіданнях груп є зберігати можливість вільного самовираження, не боячись можливого покарання. Якщо цього не станеться, ми завжди несвідомо знаходимо шлях до себе ми вражені тим, що нам дають думку, з якою ми інакше не погодились би.

Ми не будемо демонструвати сумнівів, не будемо розходитися, не пропонуватимемо альтернативи.

Психологічні демони

"Коли група людей збирається для спільного прийняття рішення, кожного демона психологічного звіра викликають,Попереджає Девід МакРейні, журналіст і публіцист, який спеціалізується на викритті аспектів людської психіки, які роблять нас "не такими мудрими, як ми думаємо".

На щастя, можна уникнути негативного впливу синдрому групового мислення. Наприклад, що начальник не висловлює своїх очікувань та думок до або під час зустрічі. Ще одна хитрість полягає в тому, щоб спочатку взятись за цю проблему групами з максимальною кількістю людей, у яких можуть виявитися відкриті розбіжності - у парах. Ще краще: запросіть людей ззовні і нехай вони висловлюються. І, нарешті, доручити комусь зіграти "адвоката диявола". Його завданням буде знайти якомога більше недоліків у консенсусі групи.

Дурне суспільство

Якщо дотримуватись цих кроків, ви зменшите негатив від групових зустрічей, але не позбудетесь їх повністю. Як показали останні дослідження, групові взаємодії мають гірший та далекосяжніший вплив на окремих членів, ніж ми коли-небудь уявляли. Більшість люди дурні.

"Наші результати свідчать про те, що люди в невеликих групах мають знижені розумові здібності", - зазначили психологи з Університету Вірджинії в дослідженні, опублікованому на початку 2012 року. І це ще не все. Сприйняття нижчого статусу в групі посилює цей ефект.

Психологи під керівництвом Кеннета Кісіда спочатку вимірювали рівень IQ добровольців, а потім розподіляли їх на групи із подібними результатами. Слідували два сценарії. В обох учасники ще раз пройшли тест IQ, на цей раз не поодинці, а разом. Однак деякі групи раніше дізнались, як інші учасники виступали в тестах. Обидва сценарії дали гірші результати. Однак у другому випадку вдвічі гірше - результати тестів IQ учасників впали в середньому до 17,5 балів. Для одних зниження було незначним, для інших, навпаки, дуже драматичним.

На думку психологів з Virginia Tech, це явище часто демонструє у повсякденному житті - зрештою, ми проводимо більшу частину часу, взаємодіючи в невеликих групах. Група наради, партії та інші, котрі відповідають за те, щоб наші рішення були менш розумними.

"Ви можете жартувати, як ваш мозок здається мертвим після засідань комітетів, але наші висновки свідчать про те, що це справді так", - сказала психолог Ред Монтегю, один із співавторів дослідження.

Джерела:
Auriely, D. (2008): передбачувано ірраціонально, HarperCollins.
Chabris, Ch., Simons, D. (2011): Невидима горила: як наші інтуїції обманюють нас. Бродвей.
Канеман, Д. (2011): Мислення швидко і повільно. Фаррар, Штраус і Жиру
Lilienfeld, S. та ін. (2011): 50 найбільших міфів популярної психології. Всесвіт
МакРейні, Д.: Ви не такі розумні. Gotham Books, 2011.

Спочатку стаття була опублікована в щомісячнику Zázračný svet. Знято з дозволу редакції.