В останньому випробуванні продукту Supermenta ми протестували 15 пшоняних кульок звичайним способом, виконавши кілька тестів. Цього разу лабораторні результати показали неоднозначну картину, і знову було багато проблем із маркуванням. У нашому текстовому підсумку також розкрито, чи насправді продукти, які називаються безглютеновими, не містять глютену.
Вас це також може зацікавити
Каштани на рік а.
Йди точно! Приготуйте каштанову масу в домашніх умовах!
В рамках останнього тестування продукту проекту Supermenta Національного бюро безпеки харчових ланцюгів (NÉBIH) ми протестували 15 продуктів, серед яких 9 натуральних та слабосолених та 6 ароматизованих арахісом.
Інспектори з безпеки харчових продуктів переважно відбирали продукти з пшоняного м’яча на виробничих потужностях. Під час інспекцій на місцях особлива увага приділялася перевірці подальших дій сировини та готової продукції. За двома винятками, вся відповідна продукція виготовлялась із сировини органічного землеробства, що виробники повинні були задокументувати. Угорські виробники працюють майже за однаковою технологією, частина проса, яке вони переробляють, вирощується в Угорщині, але значна частина постачається з Австрії та України. Для продуктів зі смаком арахісу арахіс, що вирощується органічно, доставляється з Китаю.
Випробовуючи пшонові кульки, під час офіційних перевірок ми розглядали наступне:
- параметри безпеки (атропін, скополамін, мікотоксини),
- вміст клейковини,
- залишки пестицидів,
- радіологічні параметри кожної партії сировини,
- виявлення гена кукурудзи,
- інформація про поживність на декларації про поживність,
- відповідність законодавству маркування продукції.
13 виконали, двох відняли
Вироби з пшоняного м’яча піддаються підвищеному вмісту алкалоїдів тропану внаслідок забруднення бур’янами. Алкалоїди тропану - отруйні речовини, що містяться у всіх частинах деяких бур’янів (наприклад, в кишечнику, защелках), включаючи насіння. Прикладом є атропін, який є токсичною сполукою, подібною до скополаміну. Насіння цих бур’янів через їх однаковий розмір легко змішуються з просом, тому у випадку недостатньої технології захисту рослин вони можуть сильно забруднити пшоно, яке використовується як сировина для продуктів з пшоняних кульок.
Визнаючи це, деякі виробники інтегрували випробування готової продукції та просяної сировини у свою систему самоконтролю, але вони поки що не є регулярними, і наразі вони проводяться випадково.
Для всіх продуктів проводили лабораторне дослідження вмісту атропіну та скополаміну. Дослідження показало, що воно було нижчим за межу виявлення для 12 продуктів і близько до межі виявлення для 1 продукту.
Результати лабораторних випробувань офіційних зразків, відібраних в рамках випробування продукту, показали високий вміст атропіну та скополаміну в 2 продуктах, які, як ми вже повідомляли в жовтні - Небіх наказав вилучити продукцію з негайним впливом. Виробник та дистриб'ютор харчових продуктів все ще вжив необхідних заходів, і продукція, виготовлена з тієї ж партії проса, що і сировина спірних продуктів, була вилучена з ринку.
Звичайно, вилучені 2 предмети навіть не класифікувались. Однак інші 13 випробуваних продуктів були безпечними для алкалоїдів атропіну та скополаміну.
Серед мікотоксинів афлатоксини вважаються найнебезпечнішими токсинами, оскільки вони токсичні навіть у дуже малих кількостях. Як результат, вони підлягають суворому регулюванню та контролю в усьому світі, в тому числі в Європейському Союзі. Наявність мікотоксинів (афлатоксини, DON, F2-токсин, (Zearalenone), фумонізин (B1 + B2), охратоксин-A, токсин T-2) досліджували для всіх 15 продуктів. На основі виміряних результатів було встановлено, що їх кількість у всіх випадках була нижче межі виявлення.
Подальші дослідження
Пшоно не можна класифікувати як крупу, що містить глютен. З 15 випробуваних продуктів 7 були позначені як "без глютену". Лабораторні випробування показали, що 7 продуктів, позначених як «безглютенові», та 5, що не містять глютену, не містять глютену. Вміст глютену можна було виміряти для 2 продуктів, але маркування цих двох продуктів вказувало на те, що продукт може містити сліди клейковини.
Під час досліджень залишків пестицидів спостерігали близько 380 різних вмістів діючої речовини. Пробові кульки проса не містили виявленої кількості залишків пестицидів.
Деякі т. Зв також були проведені радіологічні обстеження просової сировини з третіх країн. Випробування не показали забруднення.
Виявляється кукурудза
Неакредитовані випробування показали, що деякі продукти містять кукурудзу на додаток до кількості через перехресне забруднення, яке не було включено до інгредієнтів продукту, у зв'язку з чим Nébih проводить подальші випробування.
Перевірка харчових даних
Згідно з чинними нормами, маркування харчових продуктів ще не є обов’язковим (обов’язкове з 13 грудня 2016 року), але більшість продуктів уже надають інформацію про харчові продукти.
Для кожного продукту ми перевірили, що кількість жиру, вуглеводів, клітковини, білків та солі на маркуванні харчових продуктів було вказано відповідно до фактичних значень у продуктах. Крім того, енергетичні значення, зазначені в таблиці поживних речовин на етикетці, перевіряли шляхом розрахунку.
У 4 випробуваних продуктах вміст жиру був вищим, ніж значення, вказане в таблиці поживних речовин. Крім того, була більша різниця у вмісті клітковини у 2 продуктах та вмісті білка у 2 продуктах, а солоність 2 продуктів була вищою, ніж значення, зазначене у таблиці поживності. Для цих продуктів виробники повинні переглянути та вдосконалити маркування харчових продуктів.
Дані, які потрібно позначити
Декларація про поживність включає енергетичну цінність, вміст жиру та насичених речовин, вміст вуглеводів, цукру, білка та солі.
Для двох продуктів маркування поживних речовин було неповним, а вміст енергії був неправильно вказаний, оскільки він не виражався в кілокалоріях (ккал). Для одного продукту значення кандидата на вміст енергії було неправильно розраховане. Також траплялося, що в таблиці поживних речовин для кількох поживних речовин не були вказані контрольні значення споживання; у разі добровільного маркування вони повинні бути вказані для всіх поживних речовин.
У випадку з двома продуктами ми заперечували проти назви товару. Якщо використовується термін "пшоняна кулька", продукт не повинен містити жодних інгредієнтів, крім пшона та ароматизаторів, або інгредієнтів, доданих у невеликих кількостях для технологічних цілей. Інші інгредієнти, додані в 15%, наприклад кукурудзу, продукт не можна назвати пшоняними кульками.
Деякі продукти мають маркування з різними харчовими та медичними вимогами, що дозволено лише за суворих умов. Було помилкою, якщо ці претензії не були зроблені на упаковці способом, який не відповідав законодавству.
Наприклад, деякі продукти містять твердження, яке можна трактувати як загальну, не детальну заяву про стан здоров’я (наприклад, активне, схуднення). Однак ця заява не була пов’язана з конкретною заявою щодо дозволеного переліку заяв про стан здоров’я, а інші додаткові обов’язкові вимоги відсутні (наприклад, скільки продукту слід споживати або звернути увагу споживачів на важливість збалансованого харчування).
Ми заперечували, якщо умови зберігання та термін придатності продукту не були вказані в порядку, передбаченому законодавством, на маркуванні товару, або на двох продуктах не було слів “у газонепроникній упаковці”.
Обчислюється як помилка, якщо числові значення декларації про поживність на пакувальному матеріалі відхилялися від значення, зазначеного в специфікації або на паспорті продукту.
Для 13 із 15 продуктів через помилки на маркуванні розпочато офіційні провадження, щодо яких оператори харчового бізнесу отримують попередження та повинні подати план дій щодо виправлення помилок.
Тест на перевагу
Під час випробування на популярність дегустатори неспеціалістів та експерти оцінили 1-5 за колір, зовнішній вигляд, запах, смак та текстуру продуктів. У змаганні з натуральними та слабосоленими пшоняними кульками Vital Plus Bio Balls посів перше місце, продукт Biopont - другий, а пшоняний м’яч, який продає Pa-Comp Kft.
