14 вересня 2020 р. 1 липня 2020 р. | Мар’яна Марін

канцерогенним

Зміст

Вживання червоного м’яса давно пов’язане з раком, особливо з раком товстої кишки. Ось чому рекомендаціями протягом багатьох років було обмеження його в нашому раціоні. Але наскільки це правда? Є кілька запитань, які виникають у процесі, як-от які дослідження пропонують цю асоціацію? Наскільки шкідливий промисловий процес, який може мати м'ясо? Можливо, інші фактори, крім червоного м’яса, можуть спричинити рак?

За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, наслідки раку для здоров’я (включаючи летальні та нефатальні випадки) та пов’язані з ними фактори ризику - це стосується тягаря захворювання - пов’язані з величиною індексу людського розвитку (ІЛР). Іншими словами, чим країна є більш розвиненою чи цивілізованою, загальний тягар раку зростає. І саме в цих країнах певні нездорові режими харчування найбільш яскраво виражені. Зазвичай спостерігається більш високе споживання рафінованого цукру, оброблених продуктів, більше стресів і шкідливих звичок, таких як малорухливий спосіб життя.

Що говорить наука?

Необхідно знати, що не всі наукові дослідження дають надійні або вирішальні результати. Це буде залежати від того, чи є вони спостережними дослідженнями чи експериментальними. Спостережні дослідження показують лише асоціації, засновані на тому, як їх назва вказує на це, «спостереження», а отже, вони можуть встановлювати лише асоціації. Навпаки, в експериментальних дослідженнях (рандомізовані контрольовані клінічні випробування) втручання проводяться у людей, які дозволяють ефективно встановлювати причинно-наслідкові зв’язки . У випадку споживання м'яса та його зв'язку з раком, трапляється, що більшість досліджень, що підтримують цю асоціацію вони спостережні .

З іншої точки зору, під час метааналізу, проведеного Пекінською лікарнею для захворювань органів травлення, Четвертим військово-медичним університетом та кафедрою акушерства, Північно-західною жіночою та дитячою лікарнею в містах Сіань та Шеньсі, відповідно в Китаї 42 епідеміологічних дослідження (спостереження). Деякі дослідження були `` когортними дослідженнями '', а інші - `` дослідженнями справи та когорти ''

Але щоб трохи краще зрозуміти результати дослідження, потрібно зрозуміти, яка різниця між цими двома типами досліджень. Слід підкреслити, що обидва є обсерваційними дослідженнями, де немає контрольованого клінічного втручання .

У чому різниця між дослідженнями, проаналізованими в цьому мета-аналізі?

З одного боку, когортні дослідження є перспективними (майбутні дослідження) з метою встановлення зв'язку між впливом фактору ризику та хворобою. Група людей, які спочатку не хворіють (в даному випадку раком), вивчається протягом певного періоду часу, коли вони піддаються дії фактору ризику (в даному випадку - м’яса або обробленого м’яса), щоб побачити частоту захворювання. Тобто, наскільки ця хвороба розвивається за той період часу, протягом якого відбувається опромінення. Все це, хоча ця група порівнюється із частотою захворювання у іншої групи людей, які ви не схильні до дії цього фактора ризику .

З іншого боку, кейси та контрольні дослідження Вони є ретроспективними (вивчення минулого), в яких ми виходимо з групи людей, у яких вже розвинулася хвороба, і їх порівнюють з іншою групою людей, які не розвинули цю хворобу. Для того, щоб встановити зв'язок між фактором ризику та хворобою, порівнюється між обома групами, наскільки високим чи частим був вплив фактору ризику. Якщо люди в групі, у яких вже розвинулася хвороба, частіше піддавались фактору ризику в порівнянні з групою без захворювання, тоді зв'язок між фактором ризику та хворобою встановлюється.

Яке з цих досліджень є більш-менш надійним?

І те, і інше є спостережними дослідженнями, де клінічне втручання ще не відбулося, і тому встановлюються лише асоціації а не причинно-наслідкові зв'язки . Однак дослідження з використанням випадків набагато більш сприйнятливі до упередженості. Однією з найпоширеніших упереджень у них є упередження пам'яті . У цих типах досліджень часто використовуються анкети, в яких пам’ять респондентів може відтворити і перебільшити або занизити відповіді. З іншого боку, когортні дослідження дозволяють встановити частоту та відносний ризик між фактором ризику та хворобою. Тематичні та контрольні дослідження цього не дозволяють.

Якими були результати?

Хоча позитивні зв'язки між споживанням червоного та переробленого м'яса та розвитком раку шлунка були виявлені в дослідженнях, що проводяться під час контролю, це Його не знайшли в когортних дослідженнях. Крім того, у когортних дослідженнях аналіз реакції доза-реакція на червоне м'ясо був негативним. Але, порівняно з обробленим м’ясом це було позитивно. Чому важливо це виділити? Оскільки аналіз співвідношення доза-реакція дозволяє описати, наскільки великою є реакція організму як функція впливу чогось. У цьому випадку червоне або перероблене м'ясо. На закінчення: коли було споживання (опромінення) переробленого м’яса був позитивний результат і пропорційний у розвитку раку. Але цього не сталося, коли було споживання червоного м’яса природного походження.

Також підкреслюється, що у багатьох дослідженнях, проаналізованих у цьому мета-аналізі, термін `` червоне м'ясо '' використовувався без розбору. Цей термін включав як натуральне червоне м'ясо, що надходить безпосередньо від тварини, так і м'ясо, що надходить з промисловості, яка вже мала інші процеси та добавки. Це також може бути однією з причин, чому деякі дослідження дали позитивні результати.

Що говорять інші дослідження?

В інших мета-аналізах перспективних досліджень, знову ж таки, недостатньо доказів, що підтверджують позитивну та однозначну зв'язок між споживанням червоного м'яса та раком товстої кишки . Це пов’язано з упередженнями, невідповідностями, наявними в цих дослідженнях, та іншими факторами, які можуть заплутати результати. Наприклад, невибірковий спосіб посилання на червоне м’ясо, оскільки в більшості випадків цей термін включав оброблене м’ясо. Крім того, різноманітні методи збору даних, неточність звітів про їжу учасників та відсутність врахування інших факторів, таких як решта дієти, куріння, алкоголізм та спосіб життя загалом.

Нарешті, в експериментальному дослідженні, проведеному різними медичними та дослідницькими установами США в 2004 році, вони намагалися визначити, чи зменшення споживання червоного м’яса сприяло зменшенню рецидивів поліпів товстої кишки (попередників раку товстої кишки) протягом 4 роки. цікаво, доказів не отримано припускаючи, що зменшення споживання червоного м’яса зменшило частоту цих уражень. Тоді це змушує нас думати, що червоне м’ясо не є безпосередньою причиною розвитку раку.

Якщо це не червоне м’ясо, то що небезпечного?

Тепер позитивні результати, які отримали кейси та контрольні дослідження у першому згаданому нами метааналізі, можливо, були зумовлені іншими факторами, такими як потенційно канцерогенні компоненти які утворюються внаслідок варіння при високих температурах, особливо якщо мова йде про оброблене м’ясо. При спалюванні м’яса утворюються такі сполуки, як поліциклічні ароматичні вуглеводні, гетероциклічні аміни та N-нітрозосполуки.

Тепер не будемо забувати про добавки, які зазвичай містяться в м’ясі. обробляється і вже встановлено, що вони становлять загрозу здоров’ю. Тут ми знаходимо шинки, мортаделу, ковбаси, ковбаси, в’ялене м’ясо та ін.

Встановлено, що модифіковані крохмалі, барвники, зв’язуючі речовини, консерванти та підсилювачі смаку, такі як глутамат натрію, викликають фізіологічні ускладнення внаслідок їх токсичності, таких як гіпертонія, ожиріння, проблеми з шлунково-кишковим трактом та порушення функції мозку в ендокринній, репродуктивній та нервовій системах.

Ще однією проблемою з добавками до деяких з цих оброблених м’ясних продуктів є продукти, які можуть утворюватися під час травлення. Це стосується нітритів. При перетравленні утворюються токсини, такі як нітрозаміни, які потенційно є канцерогенними. Пошкоджуючий ефект ще більший, коли є запор, оскільки час дії слизової оболонки кишечника на ці токсини ще довший.

Деякі висновки ...

  • Як ми бачимо, докази, що вказують на канцерогенний потенціал червоного м’яса, є низькою якістю, оскільки вони походять із спостережних досліджень. Вони створюють асоціації, але не може визначити пряму причину. Вони також часто завантажені упередженнями та невідповідностями. Тим часом дослідження, які можуть надати більш конкретні докази, навіть незважаючи на це, не змогли визначити цей потенціал.

  • Більшість досліджень, що встановлюють зв'язок між споживанням червоного м'яса та раком, базуються на даних популяцій, які харчуються типовою західною дієтою. Це наводить нас на думку, що те, що може відігравати певну роль у розвитку самого раку, це сума інших факторів, таких як дієта, багата вуглеводами та рафінованим цукром, олії, що сприяють запаленню, в поєднанні з відсутністю натуральної їжі., надмірний стрес і сидячий спосіб життя.

  • Якість нашого раціону в цілому та тип м’яса, яке ми їмо, є надзвичайно важливим. Вибираючи оброблені харчові продукти та, зокрема, оброблене м’ясо, ми піддаємось дії хімічних компонентів, які з часом можуть завдати чимало шкоди нашому здоров’ю. Серед них існує канцерогенний потенціал, який мають ці добавки.

  • Віднесення розвитку раку до такої натуральної їжі, як м’ясо, означає ігнорування цілої картини. Здоров’я будується з багатьох моментів: дієта, уникання впливу токсинів, фізичні вправи, управління стресом та звички загалом.

  • Докази конкретніше вказують на потенційний ризик деяких добавок в обробленому м’ясі. Тому рекомендується вживати м’ясо з природне походження, необроблені, незгорілі та від корів, що годуються травою. Якість корму тварини буде мати прямий вплив на якість м’яса та профіль жирів, що містяться в ньому.

Ще раз запросимо повернутися до справжньої їжі, як це передбачено землею та з мінімально можливим промисловим процесом. Ваше здоров’я починається з дієти.