Фактори, що беруть участь у проблемі, детально описані
Інформація, представлена в цій публікації, вказує на те, що дисбаланс енергії та білків, який виникає восени на зелені та пасовищах, не буде відповідальним за різке зменшення ваги, що набуває в той час. Таким чином, при розподілі кормів, що перевищує 2,5% живої маси, не буде жодних перешкод для досягнення приросту, що перевищує 0 800 кг на тварину на день.
Осіння проблема надзвичайно складна через різноманітність факторів, які втручаються в її прояв (рис. 1), тому зведення її виключно до виникнення дисбалансу для пояснення всіх ситуацій, як це традиційно робилося, призводить до небезпечного спрощення, яке спотворює діагноз. У цьому випадку будь-які заходи, вжиті для усунення проблеми, не дадуть бажаного ефекту.
Фігура 1: Фактори, що беруть участь у прояві осінньої проблеми
Хоча теоретично важливість різних факторів визнається, на практиці вони не беруться до уваги або передбачається, що вони контролюються, але, з огляду на наявні докази, вони повинні бути включені в аналіз цієї проблеми на рівні поля. Нижче вони будуть коротко прокоментовані, намагаючись кількісно визначити внесок кожного з них у прояв осінньої проблеми.
ОЦІНКА НАБІГУ
Одним із інструментів, що використовується багатьма установами для моніторингу своїх виробничих планів, є оцінка щоденного приросту живої ваги шляхом періодичного зважування тварин. Однак це інструмент, який може призвести до неправильних висновків, якщо його не використовувати з певними запобіжними заходами. Тому дуже важливо враховувати деякі фактори, які роблять точність оцінки.
Коли зважують тварину, величина, отримана від показань на шкалі, є сумою двох компонентів: ваги порожнього та маси вмісту шлунково-кишкового тракту. Цей вміст все ще існує у зважуваннях, які проводяться з використанням чорнової обробки (закриття 20 годин без води та без їжі). Вага вмісту обернено залежить від якості корму (засвоюваності), так що, чим вища якість, тим менша частка вмісту шлунково-кишкового тракту по відношенню до живої ваги тварини.
Дуже поширеною практикою є збігання зважувань із переміщеннями ферми, наприклад, коли їх виймають із жнив врожаю або з пасовища люцерни, щоб передати їх на екологізацію. Якщо дані, отримані в цьому випадку, використовуються як вихідне значення для оцінки приросту ваги тварин під час озеленення, можливо, є спотворення результатів через
різний вміст, створений двома кормами. Авіла та Марчі опублікували в 1981 році роботу, де вони оцінили наповнення шлунково-кишкового тракту продуктами різної засвоюваності (рис. 2). За результатами цих авторів, 279 кг бичка, що споживає пасовище на основі люцерни (60% засвоюваності), може містити 28 кг вмісту (10% живої маси), тоді як під час випасу зеленуватого (80% засвоюваності) вміст всього 11 кг (3,9% живої ваги).
Малюнок 2: Помилки в оцінці щоденного приросту живої ваги.
Якби зазначена тварина мала щоденний приріст ваги порожнім 0,700 кг під час першого використання озеленення, вона могла б бути замаскована різницею в наповненості, так що, згідно з шкалою, зазначена тварина змогла б лише зберегти свою вагу ( 0,100 кг на добу). Якби замість того, щоб бути на пасовищі з люцерною, як у прикладі, тварина споживала неякісні булочки (засвоюваність 50%), результатом могла б бути втрата ваги, оскільки вага вмісту була б старшою.
Цю ситуацію можна перевірити на стаді з 500 телят за схемою швидкої зимівлі, яка працює в експериментальній (змішаній експериментальній системі). Було проведено два зважування (рис. 3), одне - 5/5/98 (на пасовищах) та інше - 6/13/98 (на зелених насадженнях). Це дало різницю 17,5 кг за 39 днів, тобто розрахований приріст ваги склав би 0,450 кг/тварина/день. В обох ресурсах вони були без добавок, оскільки, як буде видно пізніше, результати наших добавок у зелених овочах свідчать про відсутність реакції збільшення ваги на енергетичні добавки. Але, щоб прояснити проблему відмінностей, пов’язаних із заповненням, було виявлено 50 тварин з одного загону, які станом на 05.05.98 мали таку саму середню вагу, що й інші. З цих 50 половина з них була заблокована і зважена 19.05.98 (перед входом в оранжерею), а інша половина зважена 28.05.98, через 9 днів після входу в екологію. Видно, що між цими двома останніми датами між групами була різниця в 7,33 кг, що можна віднести лише до різниць заповнення, оскільки 13.06.98 дві групи знову мали однакову середню вагу.
Це зважування дозволило нам знати приріст на пасовищах (0,561 кг/тварина/день) та в зелені (0,971 кг/тварина/день), за допомогою чого ми змогли підтвердити, з одного боку, наші результати випробувань, які демонструють потенціал зелені для високих показників відгодівлі без добавок, а з іншого боку ефект заповнення при визначенні приросту живої ваги.
Цей самий експеримент проводився з тваринами, які під час першого зважування споживали рулетики звичайної якості, і дав різницю завдяки наповненню 11 кг, що представляє для оціночного періоду 30 днів недооцінку приросту 0,366 кг/тварина/день.
Малюнок 3: Вплив чорнової обробки на визначення приросту живої ваги.
Отже, якщо є рішення про моніторинг розвитку виробничого плану, повинні бути враховані всі аспекти, що стосуються точності оцінок. Якщо ви хочете знати продуктивність тварин на певному кормовому ресурсі, необхідно провести початкове та остаточне зважування на одному і тому ж типі корму.
СУХА МАТЕРІЯ ТА СПОЖИВАННЯ
Інша ситуація, яка дуже часто трапляється під час першого випасу зеленого поля, полягає в тому, що високий вміст вологи в культурі ускладнює візуальну оцінку доступності, що в більшості випадків спричиняє її завищення. Тому, якщо ці дані використовуються для визначення постійності тварин у пасовищній смузі, споживання може бути ненавмисно обмежене, при цьому продуктивна реакція буде нижчою, ніж очікувалося.
На малюнку 4 на прикладі показано ситуацію, яка зазвичай спостерігається на місцях і яка вимірювалась в E.E.A Gral. Villegas з INTA.
Малюнок 4: Приклад збоїв у визначенні запасу корму.
Обсяг трави, який візуально враховується на полі для оцінки наявності, головним чином визначається вмістом зеленої речовини, який був меншим на другу дату порівняно з першою. Однак через різницю у відсотках сухих речовин доступність сухої речовини була більшою при другому зрізі, ніж у першому, на відміну від отриманого при візуальній оцінці. Такі різновиди варіацій за такий короткий термін (з інтервалом лише у 21 день) ускладнюють надання візуальних оцінок наявності достатньо точних для цього типу ресурсів.
Цей аспект слід враховувати, коли під час першого випасу виключаються проблеми з наявністю кормів, покладаючись виключно на око, і, отже, пояснення низьких осінніх прибутків шукають виключно в харчових дисбалансах.
ШКОДИ ДОБАВКИ
Корекція дисбалансу може бути здійснена за допомогою використання енергетичних добавок. Для цього зерна та побічні продукти борошняної промисловості (висівки, висівки та манна крупа) є допустимими альтернативами завдяки високій концентрації енергії при швидкій доступності жуйних речовин, тому ваш вибір буде залежати від вартості таких же продуктів. Щодо запасів, вони повинні бути якісними. На відміну від того, що відбувається з концентратами, існує велика мінливість між різними доступними альтернативами (сіном, сінажем, силосом та їх варіантами) через всі фактори, що впливають на етапи його приготування, зберігання та постачання.
Слід врахувати, що зелений - це дуже якісний ресурс, який, виражений у перетравності, перевищує 70%. Отже, якщо використовувати запаси, які значно нижчі за це значення, як це відбувається у більшості систем зимівлі, існує ризик виникнення ефекту заміщення депресією. Така ситуація виникає, коли цей вид добавок поєднується з дуже поширеною практикою у вердео, наприклад, нічним закриттям. Таким чином, тварина змушена споживати під час перебування резерву низької якості, який буде повільно і погано перетравлюватися, збільшуючи час постійності цього корму в рубці тварини.
Це споживання погано засвоюваного матеріалу обмежує поглинання чудового корму, такого як екологізація, завдяки чому продуктивна реакція (збільшення ваги) буде зменшена. На прикладі на малюнку 5 видно, як збільшення споживання неякісного соргового силосу, що використовується як добавка до жита, зменшувало щоденний приріст живої ваги бичків на 320 кг
Малюнок 5: Ефект заміщення при депресії (Ланге, 1980).
ПАМ'ЯТАТИ
♦ Вкладення часу та роботи у впровадження систем моніторингу та контролю виробничих планів є найкращим інструментом для встановлення точних діагнозів, що дозволяють правильно приймати рішення
♦ Періодичне зважування ферми є вагомим інструментом для пізнання її розвитку, але для цього його слід порівнювати на одному ресурсі та правильно інтерпретувати
♦ кількісна оцінка наявного корму - єдиний об’єктивний спосіб виключити проблеми з кількістю в умовах низької продуктивності тварин
♦ є докази того, що основним обмеженням систем зимівлі є кількість корму, саме тому необхідно проводити роботу для досягнення адекватного бюджетування кормів
♦ провести характеристику запасів з метою їх ефективного розподілу відповідно до виробничої мети
♦ пам’ятайте, що наші виробничі системи є скотарями і що навіть у тих, у кого велика залежність від добавок, корм є тим, що в кінцевому рахунку визначає продуктивну реакцію.