Звіт
У 1982 році Шандор Дано та його дружина отримали квартиру у Йожефваросі. Діти приходили одне за одним, їх було дев'ять, і вони могли переїхати до новозбудованого будинку на вулиці Шамуеля в Діошеґі. Чоловік взявся за допоміжну роботу, доповнивши це „цим і тим, але цим не завжди можна було похвалитися”. Коли діти росли, лише Аніта та її сестра залишалися вдома. Старша дівчинка пішла до професійно-технічного училища, але кинула навчання у віці 17 років, оскільки народилася її перша дівчинка. Тоді вже було відомо, що з цим батьком вони ніколи не стануть нормальною сім'єю, проте вони стали ще двома дітьми. Багато разів будинок від них дзвонив, вони розпадалися, знову об’єднувались. Сім'я заробляла на життя тим, що бабуся і дідусь вносили в господарство; він працював доти, доки "старі" не захворіли, каже Сандоре Дано, 49-річний інвалід із 82-відсотковою інвалідністю. Потім борг почав накопичуватися. Щомісячна сума, яку потрібно було заплатити за квартиру, становила 50 тисяч форинтів, тож борг за чотири роки зріс до 2 мільйонів. «Я не могла працювати, - каже Аніта, - бо не могла встати на ноги. Я був дуже підлеглим за батька дітей ".
В осінній хвилі торішнього вторгнення біженців його дідусь хотів ввезти дев'ять мігрантів в Австрію, але він впав під час першої поїздки і з тих пір відбував покарання в австрійській тюрмі. У той час його дружина перенесла інсульт.
Данос ось-ось поїде
Фото: Даніель Немет
Тим часом 24-річна Аніта знайшла звичайного чоловіка - вони познайомилися в Інтернеті, хоча швидко виявилося, що Марк мешкав у будинку навпроти. Чоловік прийняв її з трьома дітьми - вони були одружені. Після цього у квартирі на вулиці Шамуеля в Діошегах проживало вісім людей: пара з трьома дітьми, сестра Аніти з хлопцем та хвора бабуся. На наступний день після закінчення терміну дії мораторію на виселення, 2 червня, їх виселили з квартири - незабаром після того, як керівництво району оголосило про розробку програми захисту орендарів.
Вони порушили політику
Дві жінки по черзі бушують, а потім замикаються у відчаї: вони не розуміють, як вони сюди потрапили. У квітні Аніта приєдналася до свого чоловіка як державний працівник, їхнє життя могло би просто врегулюватись, вона, здавалося, змогла домовитись про управління боргом з муніципалітетом. У листі від 26 травня заступник міського голови Сара Ботонд повідомила Сандорне Дано, що вона направила заяву про врегулювання боргу до довіреної особи Йозефвароша для відповіді. Пристав, навпаки, вже 20 травня передав виконавчий протокол, який стверджує, що сім’я повинна покинути квартиру до 2 червня. Пані Данон просила відкласти примусове виконання на 90 днів, і одноразове відстрочення повинно було бути автоматично призначене судовим приставом згідно із Законом про примусове виконання - порівняно, вона також не прийняла клопотання, оскільки протокол виселення був у ім'я Сандора Дано, який сидів у в'язниці. Відсутність клієнта могла запобігти відстрочці, а не виселенню.
Не змогли перешкодити виселенню і активісти групи "Місто для всіх" (АВМ), які відстоюють інтереси безпритульних, сидячи навпроти квартири: міліція виводила їх по черзі на вулиці і багато разів переслідував їх. Завдяки втручанню AVM сім'я змогла переїхати до притулку в Будаерсі на два тижні.
Ми запитали у муніципалітеті Йожефварош, чому сім’ї Дано довелося вийти на вулицю з трьома маленькими дітьми та серйозно хворою жінкою. Район відповів електронною поштою та відмовився задавати подальші питання. «Протягом багатьох років з боку житлової громади регулярно надходять скарги на постраждалу сім’ю, вони поводяться в оренді, не дотримуються правил спільного існування громади. На відміну від усіх інших неправдивих заяв у пресі, це є причиною виселення », - йдеться в листі з прес-служби Йожефвароша. - "Той, хто не може заплатити оренду лише через фінансові проблеми, але співпрацює та дотримується правил спільного існування громади, отримає всю допомогу муніципалітету", - ми дізналися. Йозефварош запустив програму захисту орендарів (і приватизації житла), суть якої полягає у тому, щоб «допомогти сплатити скориговану оренду» з фонду підтримки, створеного для цієї мети, «укласти з ними договір розстрочки та, якщо буде виконано, взяти на себе 25 відсотків їх боргу ». Пропозиція стосується лише вихованих жителів: "Той, хто не співпрацює з муніципалітетом, не є жорстоким окупантом, не краде комунальні послуги або не дотримується правил соціального співіснування, з іншого боку, починає виселення".
Сім'я Дано не змогла взяти участь у цій програмі через невиправданий проступок. На запитання, що саме з ними не так, ми отримали таку відповідь (що відповідало прес-релізу на цю тему): «під час перебування в Тимчасовому домі колишніх сімей вони також неодноразово порушували політику дому. З Центру підтримки сім’ї ми знаємо, що регулярно виникають конфлікти між батьками та бабусями та дідусями, і навіть повна відсутність співпраці батьків через постійну та періодичну відмову в догляді та догляді за дітьми, а також тому, що розвиток батьків серйозно загрожує, захист трьох неповнолітніх дітей попередньо розпорядився Опікунською службою ». Ми хотіли поговорити з керівником Центру підтримки сім'ї, але він відповів на наш заклик, сказавши, що "прес-служба муніципалітету Йожефварош вже надіслала свої відповіді".
Жорстокий і безглуздий
Два тижні притулку врешті-решт стали десятьма днями. Сімейний вихователь не був присутній на висвітленні уваги дітей, призначений опікун захисту дітей оголосив про рішення, а на прохання батьків та сім'ї присутній журналіст був відправлений в присутності активіста АВМ Балінта Мізетіка. На думку Мізетіка, в обґрунтуванні згадується недбала поведінка матері (але без конкретики) та невирішене питання житла.
Хоча Закон про захист дітей забороняє виділяти дітей "через вразливість з матеріальних причин", це є фоном для все більшої кількості рішень. У цій справі також немає іншої причини, влада висунула необґрунтовані твердження, що порушує право на справедливий суд. Однак виділення - це серйозне рішення, яке повинно бути обґрунтоване конкретними словами. І єдина вагома причина - невирішене житло - це наслідок виселення. Що, на думку місцевої влади, можна пояснити поганою поведінкою Дано, у зв'язку з чим сім'я ніколи не отримувала жодних попереджень та доган. Аніта намагалася зібрати підтримуючі підписи в будинку: врешті-решт шість родин підтримали їхнє перебування і лише одна виступила проти.
Як стороння особа неможливо судити, наскільки Аніта Дано була співпрацею та турботою; знаки свідчать про те, що він намагався утримувати сім'ю разом до самого кінця. Вони почали працювати з її чоловіком, діти ходили до школи, дитячого садка - до кінця офіційного навчального року її не повезли в село захисту дітей, де буде дуже важко підтримувати з ними зв’язок. Не знати про серйозні зловживання чи небезпеку. Зараз усі члени родини залишились без даху над головою. Аніта намагається зібрати суму завдатку, необхідну для орендної плати (на яку AVM організувала збір коштів), щоб повернути своїх дітей. Але дуже важко вивести дитину з сім’ї з-під захисту дітей.
"Практика примусового виселення колишніх орендарів на вулиці або тимчасові будинки та притулки для бездомних після виселення є не лише жорстокою, але й безглуздою", - каже адвокат AVM Фрузіна Тот. - У випадку з Дано, це також правда, що підтримка житла сім'ї, яка проживає в соціальній орендованій квартирі, та вирішення її проблеми набагато дешевше, ніж будь-яке інше інституційне рішення, будь то бездомний догляд або захист дітей. Навіть якби муніципалітет запропонував якесь тимчасове житло, довго хворі бабусі не змогли б поїхати туди з родиною ».
Невідомо, що було переконливою причиною того, що добре функціонуюча, але функціонуюча сім'я була вштовхнута в систему безпритульності та захисту дітей без жодної надії на вихід. Якщо мова не йде про те, яка камера AVM знаходиться у фоновому режимі: вулиця Шамуеля в Діошеґі є найновішим пунктом "очищення" району. Університетські будівлі, сполучені з Людовиком, споруджені в парку Орчі, який межує з вулицею, а звідти ви також дістанетесь до вулиці Діошегі. Ці державні інвестиції щонайменше 30 мільярдів форинтів - це гарна можливість для району оцінити територію, витіснити нинішніх жителів або принаймні краще контролювати їх. Ці люди перебувають на межі - запланованої кредитної втрати.