більше

Той, хто має друзів-веганів або працює у веганських товариствах, інтернет-спільнотах, напевно, помічав, що значно більше жінок перейшло на такий спосіб життя, ніж чоловіків.

Звичайно, справа не в тому, що чоловіків-веганів не буває, якщо хтось може вже перерахувати, скільки таких знайомих у них є. Це просто означає, що незбалансоване співвідношення також є статистично помітним.

Багато країн також надають цифри на підтримку вже спостерігаються тенденцій - наприклад, у США лише 24 відсотки респондентів в анкеті, в якій брали участь 11 000 веганів, були чоловіками.

Хоча офіційних цифр в Угорщині немає, вони нараховують понад 20 000 чоловік Веган в Угорщині Статистика груп Facebook свідчить про подібну пропорцію: лише 23,1 відсотка членів групи - чоловіки.

У цій статті, спираючись на дослідження та досвід психологів, ми розглядаємо можливі причини цієї гендерної різниці.

На початку важливо відзначити одне: метою статті є не узагальнення, а аналіз вздовж соціально-психологічної осі, що спричиняє ці відмінності. Звичайно, описані характеристики стосуються не всіх жінок і чоловіків, але їх можна спостерігати як тенденцію. Написала Флора Сабо.

Тендітна мужність

Маскулінність стає все більш центральною темою соціальної психології - що робить чоловіка чоловічим, про що думає суспільство, як образ чоловічої статі впливає на власну самооцінку та найближче оточення.

THE тендітна мужність Цей термін повинен бути знайомим багатьом: він стосується явища, коли чоловіки через свій образ маскулінності занепокоєні - часто несвідомо - тим, що їхній чоловічий статус може бути легко втрачений, якщо вони роблять щось "невідповідне їх статі".

Це може мати різні наслідки. У цьому випадку чоловік може почуватись змушений довести свою мужність якимось чином, так званою поведінкою мачо, або він може розчаруватися або розсердитися.

Дослідження дослідників Університету Південної Флориди щодо крихкої маскулінності та виникнення фізичної агресії намагалося дати відповідь на питання, чи існує зв'язок між агресією чоловіків та змушенням виконувати немужеські дії в консервативному сенсі.

Одним із способів зробити це було попросити деяких учасників заплести мотузку відповідно до вказівок, а іншою частиною заплести волосся іграшкової ляльки.

Оскільки плетіння волосся традиційно є «чоловічим» актом, дослідники розглядали його як «сумнів щодо статевого статусу» (а не плетіння на мотузці) і гадали, чи буде різниця між двома групами в наступному боксерському завданні.

Була різниця, не мала. Більшість учасників, статус чоловічої статі яких був «допитаний», вдарили по груші з набагато більшою силою, ніж ті, кому довелося заплітати мотузку.

Це, здається, доводить теорію, згідно з якою чоловіки розчаровуються тим, що вони повинні виконувати немужеські дії в традиційному розумінні, і це відбувається у формі компенсації, примусу до доказування і, можливо, гніву.

Чому вживання м’яса - річ чоловіча?

Навіть якщо ви цього ще не помітили, на певному рівні ви, мабуть, вважали, що вживання м’яса - це чоловіча річ. Майже кожен може згадати в думках образ сильного, мускулистого чоловіка, який сидів за столом і рвав зубами шматок м’ясного волокна.

Хроніки маскулінності

Щоб зрозуміти, що психологічне явище тендітної маскулінності пов’язане з вживанням м’яса, нам потрібно шукати відповідь у культурі, у розвитку цивілізації.

За словами Стіва Хайне, професора Університету Британської Колумбії

“Оскільки раніше на нього потрібно було полювати, м’ясо завжди асоціювалося з ідеєю небезпеки, а також статусом, тому що це було цінною їжею, і ми жили в патріархальних суспільствах, в яких переважають чоловіки, речі, щоб дістати до них м’ясо ".

М’ясо також пов’язане з мужністю через поживні речовини, які в ньому містяться. Деякі чоловіки, які традиційно займаються фізичною роботою, вважають м’ясо необхідним і вважають його основним джерелом енергії.

Це можна віднести не тільки до фізичної роботи, але й до авторитету самого фізичного стану: згідно з традиційною роллю, чоловіки повинні бути "сильними", мускулистими та мати фізичну перевагу над іншими однолітками. Щоб досягти цього і підтримати його, багато хто покладається на м’ясо, боячись втратити свій статус без нього.

Маркетинг

Звичайно, маркетинг також сприяє поширенню цих стереотипів та символів статусу, пов’язаних з діями, предметами та продуктами харчування, та їх корінню в суспільній свідомості.

У XIX столітті, коли жінки почали виконувати все більше і більше своїх занять без супроводу чоловіків, все більше ресторанів намагалися задовольнити їх потреби та пропонувати їм деякі свої послуги.

Більшість із цих ресторанів, вивчаючи тенденції тогочасного журналу, вирішили спокусити своїх потенційних жінок-жінок “жіночими” стравами, якими на той час було біле м’ясо, легкі десерти та салати.

Ось так по-справжньому розповсюджується, які продукти харчування “підходять” жінкам. І коли ми замислюємось над цим, цей стереотип не згас у суспільній свідомості донині. Хто не чув сумнозвісного "Леді, можливо, салат?" речення?

У цьому рекламному ролику 2012 року, «Макдональдс» у Китаї, оповідач каже, що «сильний, чоловічий чоловік» тримає в руках свою нову дружину. Потім він перераховує інші якості, про які розповідає реклама, - це чоловічий характер - спокій, концентрація, прийняття рішень, змагальний дух.

Нарешті, він показує людину, яка кусає гамбургер, "100% чоловічий чоловік - 100% яловичина", з написом. Ця реклама - лише одна з багатьох, яка застосовує подібну маркетингову стратегію, що базується на ідентичності.

Той, хто вважає це дурнем і "кожен їсть, що хоче", пощастило, що не зазнає впливу соціальних стереотипів та маркетингових стратегій. Але не можна заперечувати, що ці очікування та концепції існують і надзвичайно визначають ідентичність та звичаї.

Згідно з Інтернет-словником англійської сленгу, наприклад, термін "соєві хлопці", що означає "соєві хлопці", використовується для чоловіків, яким "повністю не вистачає необхідних чоловічих якостей".

М'ясний парадоксон

Парадокс м’яса стосується суперечності щодо того, що багато людей вважають себе доброзичливими до тварин і виступають проти тортур тварин під час їжі їх м’яса.

Психолог доктор Джулія Шоу пояснює це явище наступним чином:

“Більшість людей, в принципі, рішуче засуджують тортури над тваринами, одночасно вживаючи м’ясо тварин, розведених у жахливих умовах. Ми можемо приховати багато проблем, поставивши на нього цінник, зробивши це набагато менш огидним. Оскільки ми не бачимо цього з перших вуст, ми відчуваємо, що не маємо до цього нічого спільного. […]

Для багатьох рішень, включаючи рішення про вживання м’яса, заперечення, які ми робимо, здебільшого є post hoc (post hoc: post-case) - після того, як ми вирішили їсти м’ясо, нам слід обґрунтувати, чому така поведінка є нормальною, і якщо вона знову ми вирішимо поруч.

Нам потрібні виправдання, інакше ми відчуваємо себе поганою людиною глибоко через поганий вчинок, з яким ніхто не хоче жити ».

Кожен, хто їсть м’ясо таким чином, що вважає себе людиною, яка любить тварин, вже стикався з таким рівнем внутрішнього конфлікту, дисонансу, який лежить в основі м’ясного парадоксу.

Уникайте дисонансу

Згідно з дослідженням дослідників з Університету Аделаїди, також існують відмінності між жінками та чоловіками у відповіді на м’ясний парадоксон.

Спочатку дослідники попросили учасників вибрати страву з баранини зі списку. Потім половину групи попросили прочитати вміст поживних речовин у їжі, яку вони обрали, тоді як інші повинні були прочитати про виробництво м’яса, починаючи від фермерського господарства і закінчуючи переробкою на бійні.

Дослідження прагнуло дати відповідь, чи ті, кому доводилося читати про забій тварин, почувались гірше в кінці експерименту і чи змінилося їх ставлення до м’яса під час процесу.

Результат дуже цікавий: в кінці експерименту більшість жінок відчували себе погано, стикаючись із стосунками між тваринами та вживанням м’яса, але для багатьох чоловіків протистояння мало зворотний ефект: у них було сильніше бажання їсти м’ясо.

"Була група чоловіків-учасників, у яких дослідження викликало сильну реакцію - вони сказали, що їстимуть більше м’яса, оскільки відчували, що ми хочемо, щоб вони їли менше".

Хоча, звичайно, не всі чоловіки реагували таким чином, значна частина відповідала, але жодна з жінок-учасниць.

Подібне дослідження щодо ставлення до парадоксону м’яса було знайдено в іншому дослідженні, яке називається «Справжні чоловіки не їдять (овочевий): мужність та обґрунтування вживання м’яса».

Жінки-учасниці, як правило, використовували «стратегію уникнення», тобто відокремлювали тварин від м’яса. За словами соціолога Ліз Грауерхольц, ми можемо легко це зробити в сучасному світі.

З одного боку, цьому сприяє сама мова: тварина не гине, а «вмирає», «вмирає», а сільськогосподарських тварин не вбивають, а «забивають».

У супермаркеті ми зазвичай можемо купувати м’ясо тварин, позбавлених ніг, пір’я, голови та волосся, в красивій блискучій стерильній упаковці, що також допомагає придушити докори сумління щодо м’ясного парадоксу.

Учасники чоловічої статі застосовували більш конкретні стратегії: вони заперечували, що тварини будуть страждати, говорили, що вони нижчі за природну ієрархію, ніж люди, і обгрунтовували вживання м’яса на основі їх еволюційних, релігійних наслідків та наслідків для здоров’я.

Ті самі дослідники виявили у відповідному дослідженні, що причиною ставлення чоловіків є крихка маскулінність, про яку вже згадувалося вище, пов’язана з вживанням м’яса.

Не дивно, що два постконфліктні установки - стратегія уникнення жінок та самооправдання чоловіків - дали різні результати в довгостроковій перспективі: після дослідження споживання м’яса серед жінок-учасниць зменшилось, але серед чоловіків зросло.

Відповідальність та запобігання

Почасти ми вже отримали відповідь на питання, чому жінок-веганок може бути більше, ніж чоловіків. Неосновні відносини обох, тобто уникнення та самовиправдання, принесли різні результати після протистояння та в довгостроковій перспективі. Цей результат також відтворюється реальним життям.

Швидше за все, жінки та чоловіки щодня стикаються з подібною часткою по-різному - під час розмов з вегетаріанцями та веганами, з відео, статей тощо. - вживаючи тварин під час споживання м’яса, але це викликає щось зовсім інше від них.

Чому це так, ми вже частково відповіли: для чоловіків важливий образ мужності. Жінки не мають подібного соціального тиску, і їм більше «дозволено» емоційно реагувати та співчувати: насправді це також очікування на якомусь рівні. Натомість у чоловіків прояв емоцій часто передбачає соціальне збентеження.

Вивчений вище процес - різницю між протистоянням внутрішнього протиріччя та реакцією на нього у двох статей - можна спостерігати і в інших сферах.

Кілька досліджень показали, що жінки охочіше визнають, якщо вони зробили щось, що суперечить їхнім внутрішнім цінностям, і відповідно змінюються, а чоловіки частіше реагують образливо і шукають виправдання.

Теорія соціального домінування

Теорія соціального домінування піднімає ще одну можливу причину, чому вживання м'яса є більш привабливим для чоловіків, і не дивно, що це також пов'язано з мужністю. Одним із наріжних каменів цієї теорії є орієнтоване на чоловіків ієрархічне суспільство.

З цим пов’язана думка, що той факт, що м’ясо передбачає вбивство тварини, може зробити його більш привабливим для багатьох чоловіків, оскільки вони можуть поставити себе вище за тварин у природній ієрархії.

Отже, ідея вживання м’яса може зміцнити домінуючий, вищий образ себе: тварини слабші, менш цінні за них, тому чоловіки мають владу керувати ними.

Ця теорія підтверджується кількома дослідженнями. Міфи, що легітимізують використання тварин: згідно з дослідженням «Теорія соціального домінування», ті, хто віддає перевагу ієрархічному суспільству, правлінню домінуючих груп, частіше виправдовують використання тварин згідно з подібною філософією.

Після цього, можливо, не дивно, що дослідження також підтверджують, що ієрархія та орієнтованість на чоловіка були більш помітними в доісторичних спільнотах, що жили мисливським способом життя, тоді як у колекторських громадах існували більш рівні соціальні відносини.

Це пов’язано з тим, що в м’ясоїдних громадах більше полювали чоловіки, які використовували цю ситуацію для встановлення системи влади, тоді як, збираючи громади, вони не мали можливості це зробити.

Зображення: Ден Маккернан

Це може бути інакше

Загалом, можливо, різниця, хоч і явно складна, і вимагає більших наукових досліджень, на сьогодні, схоже, пов’язана із соціальною роллю статі.

Жінки мають менший тиск на захист свого статусу та позиції, тому вони частіше вирішують внутрішні суперечності, змінюючи свої думки та поведінку.

У випадку з чоловіками роль чоловічої статі дуже сильно впливає на імідж їх самих, питання яких сприймається як загроза. Таким чином, вирішення суперечності виявляється в їх пошуку виправдань, за допомогою яких вони можуть продовжувати те, що зробили до цього часу.

Все більш поширеною соціальною темою є так звана "токсична маскулінність", яка тісно пов'язана з вищезазначеними темами.

Цей термін стосується усталених, пов’язаних з чоловіками ідеологій, які негативно формують образ себе та моделі поведінки чоловіків. (Не стверджуючи, що маскулінність „токсична“ сама по собі - це певні ідеї, пов’язані з маскулінністю.)

Звичайно, є чоловіки, які, залишаючи позаду соціальні очікування, заступаються за тварин і не бояться висловити свою симпатію: наприклад, американський актор Хоакін Фенікс.