- Новини
- Економіка
- ТВ Правда
- Думки
- Спорт
- Журнал
- Корисна правда
- Культура
- Коктейль
- Автомобіль
- ПДВ
- Подорожі
- Здоров'я
- Жінка
- Дебати
- Новини
- Спорт
- Автомобіль
- Блоги
- Культура
- Коктейль
- Корисна правда
- Здоров'я
- Жінка
- Журнал
Стаття дебати
Автор:
Ви маєте рацію, гравітація не має нічого спільного з кількістю або щільністю речовини. Гравітаційне поле неоднорідне. Якби гравітація була проявом маси, над Альпами було б більше гравітаційного прискорення, ніж над північною Атлантикою. Насправді це якраз навпаки!
Через кращу електропровідність морської води та гірських порід, розташованих на дні Атлантичного океану, ніж гірські породи, що складають Альпи, над Атлантичним океаном спостерігається більше гравітаційного прискорення, ніж над Альпами. Існує багато інших доказів того, що гравітація має електричне походження.
Кулі Ленце були свинцевими, волокно, ймовірно, також металевим. Я не кажу, що сила тяжіння не може бути електричним потопом, але навряд чи так. При необхідності компенсуйте заряди, під’єднавши дроти. Поверхня провідника завжди має однаковий заряд статично.
Немає проблем робити це у клітці Фарадея, навіть сьогодні у вакуумі.
Спробуйте спочатку вивчити електростатичну індукцію.
Клітка Фарадея нічого не вирішує, оскільки навіть у матеріалі, з якого виготовлена клітина Фарадея, відбувається електростатична індукція. Завдяки електростатичній індукції ніщо не може порушити гравітаційне поле!
Завдяки електростатичній індукції в експерименті Кавендіша заряди від однієї пари кульок притягуються до основи, а заряди від шарніра - до другої пари кульок, так що обидві пари кульок мають різні електричні заряди і тому притягуються! Приваблива сила між свинцевими кулями в експерименті Кавендіша не має нічого спільного з вагою кульок, оскільки вона має електричне походження! Ви це можете зрозуміти?
Мені справді не потрібно це вивчати. Я трохи далі в електростатиці та електродинаміці, ніж звичайні фізики, я також вивчав електромагнетизм. Тож намагайся бути більш порядною.
В даний час ви ігноруєте передачу заряду в обсязі або на поверхні провідника. Після кожної зміни заряди в обсязі провідника стабілізуються за дуже короткий час, так що електростатичної індукції не відбувається. Передача забезпечується практично абсолютно вільними електронами. Якщо сфери металеві, а експеримент квазістатичний (це не нано, пікосекунди), ви не можете відчути себе за допомогою електростатики в металах.
Це не виключає, що гравітаційна сила електростатичного розливу може бути, але механізм, безумовно, відрізняється в такому випадку.
Чи можете ви сказати мені своє уявлення про те, як працює гравітація?
Які у вас є докази існування електронів? Усі наукові теорії, що викладаються в сучасних школах, слід сприймати з достатньою кількістю солі, оскільки це лише гіпотези. Чи знали ви, що експеримент Міллікана з визначенням елементарного заряду - це обман? Більше на моєму блозі.
Подібно до того, як Міллікан ігнорував рух повітряних іонів в електричному полі в своєму експерименті, до цього часу цей вчений ігнорував цей рух повітряних іонів в експерименті Міллікана, лише щоб уникнути визнання того, що розрахованого Мілліканом елементарного заряду не існує. Без елементарного заряду не може бути електрона чи протона. Насправді існують не частинки з позитивним і негативним зарядом, а частинки з більшим і меншим електричним потенціалом, ніж електричний потенціал земної поверхні.
Давньогрецькі філософи праві називали атом найменшою частинкою. Протон був цілеспрямовано сформованою частинкою на відміну від електрона. У своєму експерименті Ернест Резерфорд спостерігав не протони, а іони водню з меншим електричним потенціалом, ніж електричний потенціал земної поверхні. Нейтрон насправді є атомом водню з нейтральним зарядом.
Хоча в трубках в.в. у вакуумі, атомів газу все ще достатньо для передачі енергії від катода до анода. Електрони не літають у вакуумних компонентах, але на катоді відбувається іонізація атомів газу, що знаходяться у вакуумних компонентах. Так само можна поставити під сумнів усі наукові теорії, що викладаються в сучасних школах. Які у вас є докази того, що електричний струм створюється рухом вільних електронів?
Ви забуваєте забутий інтелект про те, що Земля знаходиться у нескінченному вільному падінні до Сонця і має свою орбітальну швидкість, яка також має ваш 1-сантиметровий куля, отже, кулька падає на тіло, проти якого вона не має орбітальної швидкості, тобто на землю, і якби у вас було 3 нерухомих об’єкта, а куля - сонце, наймасивніша земля - друга, а куля - третя, то земля і куля впали б на Сонце як наймасивніший об’єкт системи сонце-куля-земля, але трохи «падають» до кулі і землі, і сонця завдяки своїй гравітаційній дії.
Як правило, у вас невикористаний потенціал і у вас IQ 1000000000x0, як у Словаччині? Вибачте, ви насправді нічого не пишете, ви просто бентежите себе і придумуєте твердження, що земля рівна, і ви станете нормальним рятівником світу, який знайде рішення всіх світових проблем.
У мене відключення електроенергії і акумулятор зупинився, так коротше. Це все довше, вона відразу задавала питання. Експеримент Мілікана не зовсім зрозумілий. Тоді позитивний і негативний заряд не є перешкодою, це лише вибір межі з нульовим потенціалом. Фізика не обов’язково доводить існування чи неіснування об’єктів, електронів, мова йде про прояви та виміри. Мене майже дратує те, що експеримент М.М. (а не Міліканова) не дотримується суто причинно-наслідкової логіки.
Що стосується атомів/іонів газу проти електронів, то очевидно є помилка. Є й інші сильні зв’язки, електрон як об’єкт вам доведеться прийняти рано/пізно. Питання про бали з будь-якими властивостями. У вас занадто багато інформації про іони та електрони. Я заглиблююся в електротехніку, і я не знаю декількох проблемних областей, які лише ускладнюють вашу думку, він не пояснив. Можна сказати, що протон є цільовою частинкою на відміну від електрона, але це знову більш довга, питання вибору припущень та визначення поля та потенціалів.
Простий аргумент - чому я існую
електронами є напр. "щільність" електронного пучка на екрані. З перенесеного заряду видно, що залишкові атоми газу не відповідають за перенесення заряду.
Я не маю достатньо точного уявлення про гравітацію, мені бракує важливої інформації. Я навіть не сприймаю гравітаційну силу як зв’язок між об’єктами, бо зупиняюся на думці, що, наприклад, Земля рухається в полі Сонця на квазікруговій орбіті за простою інерцією, що на неї не впливає реальна відцентрова і гравітаційна сила, але що вона рухається, як пряма лінія в симетрично вигнутому просторі. Подібно в мікросвіті. Гравітаційних та відцентрових сил не існує, існує лише вигнутий простір, викривлення якого викликане якимсь іншим об’єктом.
Ви дуже суперечливі, тому що куля 1 см не має швидкості порівняно з кулею 3,5 метра, тому чим швидше вона повинна впасти на м’яч, а під час “вільного падіння” вони повинні продовжувати разом, хоча спочатку вони були б окремими тілами.
Ви можете вказати, який експеримент він мав на увазі під абревіатурою ММ?
Міллікан не лише проігнорував рух іонів повітря в електричному полі, але й той факт, що масло є одним з чудових ізоляторів, а це означає, що краплі олії не можуть отримати електричний заряд від іонів повітря.
У вакуумі 1 см3, який знаходиться на екрані, все ще знаходиться від 10 до 9 - 10 до 13 частинок. Під час випалу геттера утворюються додаткові гази, які збільшують щільність частинок на екрані. Які у вас є докази того, що електрони випромінюються на катоді, а не іонізуються атомами газу?
Я б не сумнівався в гравітаційній дії Сонця на Землю, але я сумніваюся в гравітації у випадку галактик. Чи випадково галактики нагадують супутникові знімки торнадо? На мій погляд, галактики - це космічні смерчі, які тримають разом різний тиск. У чорній дірі немає речовини, але це чистий вакуум, в якому немає частинок, і тому вчені не змогли там виявити жодної речовини.
Доказом є, наприклад, що якби це були іони, то при струмі те, що тече через катод, повністю випромінювалося б у дні. Геттер, навпаки, зв’язує гази, а не виділяє їх.
З моєї точки зору ефіру, чорна діра - це щось на зразок абсолютно порожнього простору, в якому світло не може поширюватися. Чи може бути матерія, є питання, майже ні, але так.
Катод не виділяє іонів, але атоми газу іонізуються на катоді і тому катод не зношується. Геттер пов'язує лише кисень. Під час теплового окислення утворюються гази.
Інтерферометр Майкельсона-Морлі був виготовлений і використовувався для того, щоб ніколи нічого не вимірювати!
Якщо промінь світла рухається на ту саму відстань у протилежному напрямку обертання Землі, що і в напрямку обертання Землі, отримані відхилення взаємно скасовують один одного.
Якщо ефір - це атоми газу, з якого складається атмосфера, а інтерферометр не рухається до атмосфери, знову він не може нічого виміряти.
До цього часу вченим не вдалося створити вакуум, в якому відсутні частинки, і тому немає доказів того, що ефір не потрібний для розповсюдження світла. Я припускаю, що такий вакуум знаходиться лише в чорній дірі, і тому світло не може там поширюватися.
Ми погоджуємось з ефіром і чорною дірою, це простір нічого, і тому маса відображається лише у вимірі, що не можна вважати об'єктивним фактом, навіть незважаючи на те, що нинішня фізика зсунулася в положення простих проявів у вимірювання. Тому в чорній дірі світло з часом зникне, ми поширимось, і фізикам довелося б говорити вголос про ефір, який я все ще хочу зайняти для себе. Я вже давно це пишу. Але мені цікаво, як ви це складаєте, адже в решті ви не такі послідовні. У MM також є ще одна принципова помилка.
Щодо катода, я очікував практично вашої відповіді. Однак з останньою роботою це є більш складним, це було б відомо давно, якщо за цим стоїть хімічна спорідненість шару цезію або кальцію на катоді тощо. Іони не є. Тоді виникала б проблема з електронною провідністю в металах. Електрони не створюють мені великих проблем, до них потрібно звикнути. Вони поводяться не так погано. Я відчуваю, що у вас було відчуття фізичної хімії тощо. Тоді ви повинні помітити, що таке іон.
Неможливо спростити, що він має "позитивний заряд", коли йдеться про рівновагу системи, знаки + - корисні лише при введенні еталонного/відносного рівня потенціалу. Іон утворюється, коли він відходить, щось на зразок електрона відшаровується. Він не пояснив аніпото поганого транспорту іонів від анода екрану, а люмінофор спочатку пилився або розсіювався, якщо це був важкий іон.
У трубках справді є вакуум, тому що там є дефекти кожної частинки газу. Газ, який виділяється в трубці після виснаження твердих речовин, хімічно зв’язується в геттері. Після виснаження колби виробник нагріває внутрішню систему трубки до досить високої температури зі струмом високої частоти, після чого гази зв’язуються з геттером, і на колбі утворюється типове чорне глянсове пляма, яке змінює колір під час ламповий вакуум. Залишковий газ у пробірках під час використання світиться фіолетовим світлом на екранах у горлі. Такий екран довго не працюватиме, бо звідкись ловить повітря. Коли повітря більше, висока напруга водопроводу вривається в систему, а також детонує напівпровідники, що подають катоди. Залишки газу в пробірках небажані.
Люмінофор захищений від важких іонів металізацією. Попередники металізованих екранів використовували "іонну пастку". Вся система в шийці екрану була навмисно встановлена під кутом, щоб електронна гармата не вказувала на тінь екрану. Відомо, що на іони неможливо впливати магнітно, проте потік електронів з катода може. Тому на шийці екрану був розміщений магнітотримач, за допомогою якого потік електронів з похилої системи можна було магнітно регулювати так, щоб він падав на люмінофор, тоді як важкі іони, які не зазнавали впливу магніту, падали на скло екрану шиї, де вони не могли пошкодити.