• Новини
    • Економіка
    • ТВ Правда
    • Думки
    • Спорт
    • Журнал
    • Корисна правда
    • Культура
    • Коктейль
    • Автомобіль
    • ПДВ
    • Подорожі
    • Здоров'я
    • Жінка
  • Дебати
  • Новини
  • Спорт
  • Автомобіль
  • Блоги
  • Культура
  • Коктейль
  • Корисна правда
  • Здоров'я
  • Жінка
  • Журнал

Стаття дебати

Автор:

Серт як дубль. Росія агресивна, але США АГРЕСИВНІ. Це зробило безлад на всьому Близькому Сході. поїдь туди, як я - серед простих людей і дізнайся, що США гірші за росіян. що завгодно.:-)

америки

І тепер Росія повинна визнати Косово.

американські викликають лють наших русофілів, але наші російські "обожнюють"

Коли тут були російські солдати, скільки жінок їх зґвалтували, як вони поширювали наркотики?! Ідіть запитайте Корею, Японію та Туреччину, як там працюють американські війська

Енкі, де ти був, коли Бог мав сенс? Ваші послідовні твердження насправді хвилюють.

І з цього, і навпаки, зрозуміло, що різниці немає:-(

Найбільш помітним є вторгнення американських Напалмів до В’єтнаму. Або недавня в Іраці, під якою американські вчені виявили великі родовища американської нафти.

Я не думаю, що напалм - це рішення, але добре подивіться на історію того, хто розпочав війну у В’єтнамі та коли американці приїхали туди.

Той, хто стріляв у власний корабель у Тонкінській затоці?

ви можете легко дізнатися, коли він дивиться серіал Олівера Стоуна - Невідома історія США.

Я знову пишу просто.

Існує різниця і правильна, напр. за останні 20 років.

Американське вторгнення - тисячі загиблих, сотні тисяч бездомних та зруйнованих пейзажів.

Російське вторгнення: більшість людей вітають росіян у цьому районі як визволителів.

Отже, різниця є або немає.

Тільки коробка не зрозуміє.

Я думаю, що це величезна різниця, тому що в Сполучених Штатах залишилось набагато більше жертв. Однак вони вбивають тисячі невинних цивільних осіб у своїх військових операціях. Але світові патологоанатоми не хочуть це бачити чи визнавати. Але раптом світ Пробудитися.

чи є різниця між цими вторгненнями? Автор статті здогадується, що це не має на увазі? куди американці прийдуть туди, незалежно від раси, віку чи статі, косять смерть. і що за час їх існування було безліч тих самопроголошених приїздів, думаю, ніхто не сумніватиметься. найкращий приклад - індіанці в резерваціях, дуже демократичний погляд на речі.

Кілька страшних цифр для порівняння різниці:

Кількість жертв Рад: угорське повстання в Росії 1956 - до 10 000

Вторгнення в Чехословацьку Соціалістичну Республіку - бл. 100

Втрати в США: В'єтнам: 2 000 000 (з них 60 000 американських солдатів)

Корея: 6 500 000

Основний аргумент політики США можна сформулювати одним реченням:

Бо ми сказали, що так буде

Усі принципи політики Вашингтона мають лише одну мету - зберегти і посилити свій вплив

Вашингтон визнає і підтримує лише свої принципи.

Насправді Білий дім готовий працювати з нацистами та терористами, якщо це відповідає інтересам США.

У Сирії США відкрито підтримали войовничих джихадистів з "Аль-Каїди".

Хоча США ведуть війну проти "Аль-Каїди" з 2001 року, вона входить до списку терористичних організацій.

Як це можливо?

Справа в тому, що в якийсь момент в Сирії ці ісламські бойовики з "Аль-Каїди" діяли в інтересах Вашингтона

Те саме відбувається зараз в Україні,

Як кажуть у США?

Якщо це в наших інтересах, ми також можемо співпрацювати з нацистами!

А як щодо того, що це за люди

Давайте назвемо їх іншим способом представити свої засоби масової інформації в іншому «світлі», а інші - «російською пропагандою». Коли ви дієте в інтересах Вашингтона, неважливо, хто ви і як поводитесь,

Заголовок і вся стаття - це жарт - і за іронією долі. Я не пам’ятаю явних військових вторгнень до Росії, які, на відміну від США, ніколи не гуманітарно бомбили.

Шао о об’єктивність лише у цій статті відтворюється як би через силу крізь стиснуті зуби. Це відчувають переважно "західні" аналітики. З іншого боку, посилання вище знаходиться на набагато більш вираженому рівні об’єктивності. І це «усміхнене» повернення до 1846 року незручне, коли в кінці 19 століття. американці «очистили» територію корінних американців.

Агресор або такий, або такий, завжди злий. Однак якщо агресор не має ніяких культурних звичок, то це ще гірше.

Сподіваюся, ви не маєте на увазі під культурними звичками можливості вбивати якомога більше ворогів, як у В’єтнамі чи Іраці.

Я бачу, що ви всі тут порядні люди, які розуміють політику і знають, що Росія є загрозою. Спробуй мене не знати з ситуацією в Україні та не знати тієї чи іншої Конституції, що стало таким жорстоко злим недемократичним у Криму, коли я порівнюю це з Косово.

Більшість албанців (у Криму росіяни) та меншість сербів (у кримських татар) проживали в Косово. Косово було частиною Сербії, як і Крим був частиною України. У Косово вони провели референдум про відокремлення від Сербії під егідою ОБСЄ, ЄС, США та НАТО. Війська НАТО були там, які контролювали референдум. Сербія ще не визнала Косово, а серби в Косово не хочуть підкорятися тамтешній владі. Те саме відбувається в Криму. Татари розлючені, і росіяни раді приєднатися до Росії з військовими базами в Криму. Косово також має одну з найбільших повітряно-морських баз США та НАТО.

Те, що світ бачить як різницю між цими двома випадками.

Я бачу одну величезну різницю в тому, що росіяни без краплі крові, пролитої жителями Криму, і без жодної "гуманітарної" бомби створили в Криму щасливих людей. У Косово, в Приштині, в Мостарі, в Белграді. Вони протягом 85 днів бомбили цивільні цілі, щоб албанці могли провести референдум під своїми автоматами.

Хтось може пояснити мені, що відрізняється в Криму, а що в Косово, яке не має економіки і живе лише на гроші, які отримує від ЄС та від нас, словаків. Кримчани нас нічого не питають.

Я уточнюю, що в Косово не було референдуму після бомбардування НАТО колишньої Югославії; територія потрапила під адміністрацію ООН (згідно з резолюцією 1244), було проголошено незалежність Косово від Белграда та встановлено державні органи Косова, тоді як деякі держави дуже швидко визнали його державою.

Слов’янські нації, сподіваюся, я буду схожий на стрижні Сватоплука і не буду кеніювати нас як індіанців.

до того, що у всіх на вершках масло. А яке масло у Росії на голові? Прирівнювати міжнародну політичну діяльність ССА до Росії цинічно і безвідповідально. СС має понад 100 військових баз за кордоном, Росія мала 2, і незабаром, після анексії Криму, в Тартусі буде лише одна. Середні школи винні за період з 2.св. війни десятки військових вторгнень і сотні тисяч загиблих.

Дотепер ніхто не зміг представити російські війська в Криму за межами дозволеного контингенту. Термін вторгнення Росії абсолютно недоречний - тим більше в контексті, коли ССА називає свої вторгнення та війни "мирними місіями", "гуманітарними операціями", такими як. "Нескінченна справедливість" та подібне сміття. Пане Матішак, потрібно трохи більш справедливого поводження з термінологією та більших вимог до аргументів, якщо ви не хочете потрапляти до категорії ідеологів емоційних зграй, таких як Морвей.

звичайно, ні. Ви також припаркуєте вдома броньований транспортер, на який ви покладаєтесь на калачу. У обох держав масло на голові, і обидві вони просто роблять із нас дупу, і я віддамся тому, що в Криму є російські солдати. До речі, за радянських часів росіяни мали свої бази тут по всій Європі. той факт, що вони розвалилися і не могли собі це дозволити деякий час, не означає, що вони трохи кращі за amici. як я кажу, це однакові птахи

Принаймні міліметровий зсув у «Правді», якщо це мені здається?

Знову різниця в тому, що імперіаліст - цивілізований демократ, а з іншого боку - примітив-агресор, диктатор.

Стати цивілізованим демократом важко. Наприклад цивілізований демократ-імперіаліст може на свій розсуд надіслати комусь безпілотник і вбити його. А як щодо мене, коли у мене немає такого літака?

Американське кредо:

Ми не вибираємо ЦІЛЬ відповідно до наших ДРУЗІВ, але ми вибираємо ДРУЗІВ відповідно до наших ЦІЛЕЙ.

Те, що зробила зараз Росія, і слід додати, що за згодою кримчан США це робили багато разів в історії, а не за згодою атакованих. Можна згадати, наприклад, нелегальний зв'язок Техасу, частин Мексики чи Каліфорнії. Це було не що інше, як анексія цих територій і, крім того, без плебісциту та без згоди громадян цих держав. США було достатньо, щоб було кілька американців, які просили, щоб ці території приєдналися до США. Тому я не знаю, чому вони зараз дивуються діям Росії, коли, крім того, громадяни Криму, а не лише російської національності погодились на цьому на референдумі. США - це одна лицемірна, зморщена держава, яка кріпиться до кожного пердеть і провокує конфлікт, де б вони не вводили свій брудний, кривавий перець.

Повна згода, нічого додати .

на референдумі, де напр. у севастопольському референдумі у референдумі взяли участь на 400 000 виборців більше, ніж його мешканців. На референдумі, де одне питання стосувалося приєднання до Росії, а інше - про незалежність і згодом про приєднання до Росії. Хм.

Так Техас? Ну добре А як щодо російської анексії кавказьких держав, Казахстану. Прибалтійські країни, вторгнення до ЦРСР, Угорщини, геноцид українців третього за величиною російського Сталіна? Що криваві промені випаровувалися?

Ті криваві дії і без запрошення агресора - носія демократії також тут:

Треба нагадати, що у США були ці криваві та брудні промені задовго до Росії. Зрештою, якщо ви вже говорите, наприклад, про країни Балтії, ви, мабуть, пропустили той факт, що сьогодні вони незалежні і навіть в НАТО. Думаєте, такий Нью-Мексико наважиться вимагати незалежності? І мушу нагадати, що як в Угорщині, так і в Чехословацькій Республіці втрутився СРСР, а не Росія. Це досить велика різниця, якщо ви її пропустили. Штати, про які він згадав, давно вже незалежні, але ті, що анексували США, все ще окуповані американськими військами і не мають жодної надії на незалежність. Приблизно десять років тому, я думаю, група активістів, прихильних до Півдня, "дозволила" повіситись прапор сецесіонізму Південної Кароліни в Південній Кароліні і вимагати незалежності цієї держави. Що, на вашу думку, вийшло? Ти хочеш знати? Їх засудили до втрати волі на довгі роки. Така "дермократія" США. Але вони можуть порадити іншим, і вони справді добре справляються з побиттям папуги. Сполучені Штати - це бегемот, кримінальна держава, і це неможливо спростувати.

ці держави є незалежними внаслідок розпаду СРСР та падіння комуністичного блоку. Вони просто програли холодну війну. Не через їхню доброту.

Ну, я не знаю про вас, але російська імперська історія сповнена завоювань, то про яку попередню кров США ви говорите?

Росія - одна злочинна держава Храпунського, її ніяк не спростуєш:)

А як щодо блаболісу? Насправді, Путін щойно показав вам, що між СРСР та Росією немає ніякої різниці у переговорах із слабшими сусідами.