"Наступний уряд матиме демографічну спрямованість". - 10 квітня 2018 р.

зменшення чисельності населення

Іноді менше - це більше - продовжує говорити. У популяції велика Угорщина це обов’язково було б небо? Існує загальний консенсус як серед політичних лівих і правих, так і серед соціологів та економістів, і навіть серед широкої громадськості, що депопуляція, яка «вражає» весь розвинений світ, є свого роду громадським ворогом номер один. Драматичні бачення розробляються професіоналами та засобами масової інформації на основі сучасних демографічних тенденцій.

Однак справді драматичним був вибух населення: За три роки - від трьох до семи мільярдів жителів роздуте людство - завдяки благословенням передового промислового сільського господарства та сучасної охорони здоров'я.

Що насправді могло б бути більшою проблемою Землі номер один: ми використовуємо ресурси Землі у безпрецедентному масштабі та зі зростаючим апетитом, заволодіваючи природою. Єдиною позитивною ознакою, мабуть, є саме ті оцінки, які передбачають стабілізацію поточного населення. Це пов’язано з тим, що народжуваність раніше менш розвинених регіонів падає автоматично, коли вони входять до лав індустріальних суспільств - через поширення освіти та більш свідоме (маючи на увазі менше) виношування дитини. Не існує винятку.

Тому доцільно розглядати депопуляцію як закономірність розвинених суспільств і проблему, яку можна вирішити або вирішити як якусь обставину, на яку майже не впливають. Ми виявляємо лише незначні відмінності між різними розвиненими країнами - головним чином з точки зору їх імміграційної та сімейної політики.

Це тривало з 19 століття, коли вперше у Франції кількість дітей впала до трьох на сім'ю - багато людей уже били на сполох і згадували мораль - хіба не пані Боварі?! Лише тоді, із затримкою на сто років, промислова революція матиме позитивний ефект: лише тоді добробут пересічної людини зросте.. До цього вибух населення поглинав усі економічні надлишки, і лише еліти мали технічний прогрес. (1)

Що ледь помітне неозброєним оком, щорічне зменшення населення приблизно на 0,1% чи це серйозна проблема для Угорщини чи західного світу, і тоді історіографія нащадків відповість на це. (Важко передбачити: особливо на майбутнє.) Однак ми знаємо демографічні та економічні "прогнози" за останні п'ятдесят чи шістдесят років, їх можна коротко викласти у кількох реченнях: країна його економічні показники зросли вчетверо, Незважаючи на спад навколо зміни режиму, тенденція йде за технологічним розвитком, дані про зайнятість пристосовуються до поглинальної здатності економіки - навіть за умови зменшення чисельності населення, якщо попит на робочу силу зростає - до цього часу половина населення працездатного віку була неактивною: резервів було/є багато.

Загалом, поточний дефіцит робочої сили не кількісний, а якісний. Хоча за газонокосаркою можна розмістити щонайбільше кілька сотень тисяч людей, і в кращому випадку це не завдає собі шкоди, насправді ми могли б найняти десятки тисяч інженерів та лікарів, ІТ-спеціалістів та кваліфікованих медсестер. (Але навіть цей дефіцит відносний: сьогодні, незважаючи на еміграцію, у країні працює більше лікарів, ніж у 1980 році).

У 2018 році ми знову наблизимось до рівня активності 1960 року, протягом якого частка випускників природно зросла у вісім разів. Населення, пік якого припав на 1980 рік, ледь відчутно знизився до рівня 1960 року. Скорочення населення відбувається повільно, але його можна вважати тривалим протягом сорока років. Однак він не демонструє жодного негативного зв'язку з основними показниками економіки, напр. з нашим рівнем життя. Сьогодні ми живемо принаймні на п’ять років довше і приблизно вдвічі більше, ніж у 1980 році. І лише трохи менше.

На жаль, вранці в автобусі на тиждень є лише одне місце для паркування.

Якщо чисельність населення не є найважливішим питанням, навіть у випадку демографії, диявол криється в деталях. Трохи скорочується і застій європейського населення супроводжується значним зменшенням кількості дітей та збільшенням тривалості життя (та імміграції) - однак доросле населення все ще зростає, населення старіє досить повільно. Відповідно зростатиме пенсійний вік для населення, яке продовжує мати працездатність, але загалом частка пенсіонерів збільшиться, а дітей зменшиться. (У виняткових випадках кількість пенсіонерів в Угорщині за кілька років дещо впала. А в Росії тривалість життя та народжуваність впали тривожно одночасно.)

Крім усього іншого, вам знадобиться більше лікарень, але менше шкіл. А співвідношення залежного населення до активного залежить насамперед від того, що станеться з економікою, яка не залежить від населення, а найбільше залежить від технологій - ми очікуємо або зменшуємо попит на живу працю завдяки автоматизації, що суперечить нашим побоюванням не буде розвиватися.

Але візьмемо несподіваний позитивний побічний ефект. Ймовірно, існують демографічні причини зниження рівня злочинності в західному світі з 1990-х років, що є досі він також впав наполовину в США, на 80% у колись майже непридатному для життя Нью-Йорку. (2) Для злочинності в першу чергу потрібні злочинці, що є демографічно досить чітко визначеною групою. Перш ніж хтось пожартує: чоловіки у віці від 15 до 25 років всюди відповідають за насильницькі злочини. Після періоду бебі-буму, мабуть, саме тому рівень злочинності підскочив до шістдесятих і сімдесятих років, а після зниження народжуваності набору не було. (Окрім "перевиробництва неповнолітніх", очевидно, були й інші причини.)

Старіння - це те, про що потрібно дбати, але воно не виснажує все більш активне населення. Страхові агенти просто перелякані в своїх оголошеннях, що у нас не буде пенсії - оскільки виплати не припинялися протягом останніх п'ятдесяти років - вони не припиняться і в майбутньому. А в невиробничій економіці заощадження та інвестиції, які нам підсолили таким чином, не замінять нашу пенсію. (Немає особливого сенсу говорити про те, що буде з пенсійною системою через сто років, пенсійною системою, яка навіть не існувала взагалі сто років тому).

На відміну від них, навіть внутрішній ВВП - фактично всі доходи від заробітної плати та капіталу, включаючи єдине покриття пенсій, - також зросли вчетверо із зменшенням кількості населення за останні п’ятдесят років. Кожен може вирішити боятися цього або від роботизації, або від глобального потепління, або від необхідності перейти до мусульманської віри і не їсти більше свинячого рагу. Наша пенсійна система є економічно стійкою на додаток до зменшення чисельності населення (3).

Однак в екологічному відношенні саме наше населення навряд чи може бути стійким.

". Якщо ви відмовитесь від машини, ви заощадите 2,4 тонни шкідливого для клімату вуглекислого газу на рік. 0,8 тонни безмісної їжі та 1,6 тонни на рік відмови від польотів. Однак найбільш ефективним методом захисту клімату є контрацепція. ненароджені діти "рятують" світ "58,6 т вуглекислого газу на рік".
"Американська сім'я, яка вирішила мати менше дітей, сприяє зменшенню викидів вуглецю так само, як 684 дорослих, які переробляють своє сміття у своєму житті" - Portfolio.com (3)

Але ти ще маєш рацію Едді Будахазі також у відомому відео: усі народжені (угорські) діти - це радість і щастя, ми їх любимо, але завжди перебільшені Тота Ш-"Угорське розведення" є грубим політичним продуктом, воно може бути навіть небезпечним. Але не тому, що люди збираються переростати за командою (вони насправді не робили цього протягом двохсот років). Також немає жодного фінансового стимулу, щоб спровокувати це в будь-якій точці світу. Але оскільки a демографічний фетишизм краде шоу з набагато гостріших соціальних проблем (знову).

THE Жах вимирання угорської нації протягом більше двохсот років (5) є "темою кампанії" - ми добре дізналися разом з Vörösmarty Szózata: чи імміграція з (менш) далеких континентів, чи навіть національна смерть є більш страшною ідея ніж що нашого сусіда щойно виселили навіть із цими трьома дітьми.

Ми не повинні концентруватися на ненароджених дітях, ми повинні виховувати тих, хто народився у 21 столітті.

Ми не вимерли двісті років тому, а тим часом у нас були дві програшні війни за свободу, дві світові війни, що програли, але, незважаючи на/незважаючи на півтора мільйона наших емігрантів, та сама шовіністична політика була найбільш відповідальною за втрату простору в угорській культурі в Карпатському басейні. Якраз під час Другої світової війни угорська влада депортує угорських євреїв з великих міст Трансільванії, тих, хто утримував театри та щоденники в Орадеї та Клуж-Напоці, яку Еді Ендре, можливо, писав сто років тому - але сьогодні ми значною мірою шукаємо їх даремно.

Краще було б запобігти подібним саморуйнівним трагедіям.

Скільки нас живе в країні - це лише цифра. Це жодним чином не виражає якості нашого життя. Це не робить країну щасливішою, якщо її населення зростає, але якщо нічийних потреб не вистачає, якщо ми можемо жити в здоровому середовищі якомога довше і здоровіше, якщо є якісні державні послуги, якщо ми можемо живіть безпечно і без страху, якщо кожен відчує, що може отримати гідний шматочок торта, якщо ми відчуємо, що перспективи життя наступних поколінь кращі, ніж у попередніх поколінь.

Будь-яке з них може бути центром тяжіння управління.

Серед інших спрощень, будь то фінансові фінансисти чи расисти, цей тип "демографічний фетишизм" є одним із найбільш шкідливих способів думки про суспільство. Де ми спрощуємо численні, складні клопоти суспільства в єдине число: скільки нас? Але ми навіть не можемо бути впевнені, що a більше - це обов'язково краще.

Зрозуміло, що протягом історії депопуляція була пов’язана з поганими речами, епідеміями чи війнами, незмірними людськими стражданнями. Вони майже завжди різко знижували чисельність населення, чого, на щастя, ми не можемо відчути сьогодні в розвинених країнах світу. Як це не парадоксально, окрім виживання, зменшення чисельності населення завжди користувалося ще більшим процвітанням пізніше, на думку дослідників:

Відповідно до теореми, створеної англійським демографом Томасом Мальтусом два століття тому, чим більша кількість населення зростатиме, тим менше буде продовольства на душу населення, тому голод та соціальна катастрофа, які обов’язково настануть. Періодичне збільшення добробуту можливе лише тоді, коли чисельність населення зменшується - смертність зростає, а народжуваність падає - але в міру збільшення добробуту зростання населення, дефіцит скоро повернеться знову. (.)

У своїх дослідженнях Фойгтлендер та Фот зазначають, що зростання європейського процвітання збігається з частотою воєн та епідемій та прискоренням урбанізації. Після великої чуми 1348-50 років, яка забрала життя третини з половиною європейців, рівень життя населення почав підвищуватися в момент різкого скорочення населення. Після того, як чума відступила, менше голодних ротів отримувало таку ж кількість зерна, яке можна було б виробляти, створюючи надлишок, який дозволяв торгівлі підніматися і готуватися до промислової революції. - Метазін, 2009. (6)

Сучасне набагато м’якше скорочення населення дає подібні шанси наші дефіцитні ресурси більш продуманим, ефективним, справедливим, стійким способом використовувати його та ділитися ним у майбутньому. Переміщаючи фокус нашого мислення з кількості на якість, депопуляція може перетворитися на економічний надлишок, екологічні та соціальні вигоди.

Комунікативна. Ми можемо зупинити зменшення населення? Сторінку, яку ви шукали, не вдалося знайти. Далі: Астро-шоу, натомість ми рекомендуємо: .