П’ятниця, 4 травня 2012 р

Dersú Uzalá або що слід знати?

У 1975 році Акіра Куросава здійснив адаптацію книги про фільм "Dersú Uzalá". Фільм розповідає про подорож картографічної експедиції територією тайги на початку ХХ століття та зосереджує увагу на стосунках між російським дослідником та географом Володимиром Арсеньєвим (1872-1930), який керував експедицією, та Дерзу Узалою: чоловік із золотого народу, вік якого не можна точно визначити і якого Арсеньєв найняв керівником групи. Успіх фільму, лауреата премії «Оскар» за найкращий іноземний фільм у 1976 році, змусив погляд літературного світу звернути свою увагу на яскравий та зворушливий сюжет.

психологія

Справді, книга - це самоцвіт. З одного боку, це щоденник дослідника, який з дивовижною педантичністю документує свою подорож російською тундрою. Тоді залишаються сліди дерев, кущів, річок, струмків, тварин, дощів, ночей та днів, що позначили ритм експедиції. З іншого боку, робота є свідченням справжньої дружби між людьми з двох різних світів. Зустріч між В. Арсеньєвим та Д. Узалою є прекрасним прикладом того, як наукові знання, виставлені керівником патруля - тобто всі "західні" знання - марні перед мудрістю керівника, виробленою постійний контакт з природними пейзажами, які його оточують. Хто такий Dersú Uzala?

Хто такий Дерзу Узала

Перш за все мені цікаво поговорити про людину. І те, що відразу виділяється, - це його гостре почуття спостереження. Дерзу знає природу не через те, що про неї говорять у книгах, які він ні читав, ні цікавиться, а через самі ознаки, які навчився ідентифікувати по дорозі. Спосіб подивитися, що для нього вроджене і що він сумує у своїх попутниках. Одного разу, переправившись через річку, Арсеньєв розповів наступне:

Деякі коментатори на рахунок Арсеньєва часто трактують його зустріч з Дерсу як перехрестя між цивілізованою людиною та добрим дикуном. Таким чином, виділяється спосіб, яким формуються наукові знання капітана завдяки керівництву первісної людини. Ці типи пояснень, прийнятні для літературознавця, є спрощеними, оскільки вони починаються з бачення знань, яке надає перевагу певним культурним формам над іншими. Безперечно, на цьому етапі варто запитати, що це знати і хто це знає. Звичайно, це амбітні запитання, на які неможливо відповісти в обмеженому просторі. Однак можна простежити шлях до орієнтовних відповідей. Ця спроба допоможе зрозуміти, набагато сугестивніше, відстань, яка проходить від російського дослідника до мисливця на золото.

Ключ до розуміння того, що знає Дерзу: обґрунтоване пізнання

Початкова точка здається простою, але важливо розуміти, що далі. Люди за своєю природою є культурними істотами. Отже, їхні знання пов’язані з умовами, в яких вони живуть, а отже, їх пізнавальні процеси залежать від середовища, в якому вони мешкають. Ця пропозиція цілком може послужити для розуміння мети L.W. Барселау (2007) на виставці, яка робить його статтю Обгрунтоване пізнання. Для Барселау одним з недоліків традиційних теорій про пізнання є те, що вони припускають, що знання перебувають у системі семантичної пам'яті, яка відокремлена від модальних систем, що існують у мозку, і відповідають за сприйняття (наприклад, зір та слух), дію (наприклад, рух та пропріоцепція) та самоаналіз (наприклад, психічні стани та афект). Відповідно до стандартних теорій, продовжує автор, уявлення, що відбуваються в модальних системах, перекладаються в амодальні символи, що представляють знання про досвід як частину семантичної пам'яті. Після створення цих знань воно відповідає за підтримку спектру когнітивних процесів, які пов'язують сприйняття з думкою.

Зіткнувшись із таким поглядом на речі, Барсалу протиставляє обґрунтовані теорії. Загалом, ці теорії відкидають стандартний погляд, згідно з яким низка амодальних символів, що зберігаються в семантичній пам'яті, представляють знання. З точки зору обґрунтованого пізнання, мозок навряд чи накопичуватиме амодальні символи. Якби це було так, ці символи працюють разом із модальними уявленнями для досягнення пізнання.

Зараз більшість пояснень, пов’язаних з обґрунтованим пізнанням, зосереджуються на ролі симуляції в пізнанні. Моделювання - це повторне представлення перцептивних, рухових та інтроспективних станів, набутих під час досвіду, який мають люди зі світом, в якому вони живуть, зі своїм тілом та своїм розумом. Для Барселау ця концепція є фундаментальною в тій мірі, що на основі цих переживань мозок фіксує різні стани вздовж систем сприйняття, дії та самоаналізу, які потім інтегрується в мультимодальне уявлення, яке потім зберігається в пам'яті. Цей мультимодальний процес захоплення та зберігання називається знанням.

Потім, коли знання потрібні для представлення категорії (приклад категорії, яку використовує Барсалоу, - це стілець), використовуються мультимодальні подання, захоплені під час попереднього досвіду, які пов’язані з цією ж категорією (тобто попередній досвід з стільці). Таким чином, сприйняття, дії та самоаналіз реактивуються, щоб імітувати тип асоціацій, які зберігались у мозку раніше. Отже, обґрунтоване пізнання ґрунтується на існуванні набору симуляційних механізмів, які мають спільну репрезентативну систему та підтримують спектр пізнавальної діяльності, яку мають люди.

Наявність різних моделювальних систем у різних когнітивних процесах свідчить про те, що різні імітаційні системи конфігурували форму обчислення інформації в мозку. Якщо це так, то ментальні образи, які зберігаються та повторно використовуються в майбутньому досвіді, є найкращим із відомих на сьогодні способів сприйняття механізмів моделювання. На цьому конкретно Барселау вказує, що, хоча ментальні образи є результатом навмисних спроб побудувати свідомі уявлення, які зберігаються в робочій пам'яті, інші форми моделювання, здається, активуються автоматично і несвідомо поза робочою пам'яттю.

Інші способи опису обґрунтованого пізнання зосереджуються на локалізованих діях, соціальній взаємодії та навколишньому середовищі. З цієї точки зору когнітивна система еволюціонувала як спосіб підтримки дій у конкретних ситуаціях. Тоді цей тип пояснення заснований на взаємодії між сприйняттям, дією, тілом, середовищем та членами суспільства. У цих випадках взаємодія має на меті досягнення цілком конкретних цілей.

Я вважаю, що осмислення пізнання з точки зору обґрунтованих симуляцій, які служать основою для сприйняття, дії та самоаналізу, відкриває двері для розуміння різниці між знаннями В. Арсеньєва та знаннями його керівника Дерзу Узали. По суті, мова йде про знання того, як розпізнати ситуації, що знаходяться, та середовище, в якому розвиваються когнітивні процеси кожного суб’єкта. Щось на зразок вказівки на те, що знання безпосередньо пов’язані з типом досвіду, який проживає людина. У цьому випадку легко прийняти, що середовище, в якому процвітає російський дослідник початку 20 століття, кардинально відрізняється від середовища аборигенів тундри в той же час. Кожен контекст відповідає за формування власних когнітивних механізмів для вирішення обох випадків.

На цьому етапі доречно навести кілька прикладів того, як пізнання базується на дії, тілі, навколишньому середовищі тощо. Метою цих посилань є контекстуалізація типу знань, розроблених Дерзу. У його випадку, як і в будь-кого іншого, вивчене та пізнане є результатом процесу локалізованого пізнання, який означає, що здатність, яку розвиває золото, по суті пов'язана із середовищем, в якому він живе. Таким чином, хоча саме Арсеньєв відповідає за написання польового щоденника та іменування кожної з рослин і тварин, яких він бачить, згідно з умовами, якими він користується, можна сказати, що той, хто справді знає природу, є його провідником. Подальша дискусія є суто ілюстративною, і тому її слід сприймати як запрошення продовжувати досліджувати різні проблеми, пов’язані з обґрунтованим пізнанням.

1. Теорії локалізованої дії

Відповідно до Гібсона (1979, цитована Барселау), теорії ситуйованих дій передбачають, що середовище відіграє центральну роль у моделюванні механізмів пізнання. Такі теорії також поєднують системи сприйняття та дії, коли ви хочете досягти певної мети. Це означає, що досягнення досягнення залежить від того, як сприйняття керує діями в тій чи іншій ситуації. Відповідно до цієї точки зору, додає Барселау, уявлення не існують у мозку. Швидше за все, слід повторити, що відбувається те, що багато систем відповідають за реалізацію сприйняття, дії та самоаналізу.

Можливо, немає більш показового прикладу того, як середовище формує пізнання, ніж той уривок, коли Дерзу Узала, збентежений раптовим зниженням зору, вирішує прийняти запрошення Арсеньєва поїхати жити з ним у місто Корфовська. Там золото стикається із середовищем, яке воно не розуміє і в якому його знання марні. Наступна цитата чітко висловлює те, як постійність Дерзу в місті означала звільнення від власного способу життя та відповідність новим умовам, що регулюють поведінку, а також спосіб мислення та дій місцевих жителів.

2. Перцептивний висновок

Процес моделювання, що є основним для обґрунтованого пізнання, відіграє кілька ролей у сприйнятті. Спосіб артикуляції різних перцептивних станів зберігається в пам'яті. До появи подібних стимулів, які згодом сприймаються, спрацьовують збережені спогади, що імітують перцептивні стани, відповідні новому стимулу. Наприклад, Голдстоун (1995, цит. Барселау) навчив різних людей простому механізму асоціації між формою (наприклад, квадрат) і кольором (наприклад, темно-червоним). Пізніше тій же групі людей показали кольорову форму (наприклад, червоний квадрат) і попросили відтворити її колір. Зображення цього кольору було спотворене, щоб відповідати діапазону червоного, представленому раніше (тобто темно-червоному). Ця ситуація пояснюється тим, що під час сприйняття форми об’єкта активується імітація його прототипового кольору (що у випадку попереднього експерименту є темно-червоним).

Саме такий тип асоціацій створює Дерзу, споглядаючи небо. Для нього всі вогні на небі - це зірки. Зіткнувшись із появою нового зоряного явища, тубільцець переходить до когнітивних моделювань, які він зберігав у своїй пам'яті, і інтерпретує їх - навіть якщо це насправді щось інше - з точки зору різних станів, через які може пройти зірка. Таку обставину зазначає Арсеньєв такими словами:

3. Координація сприйняття та дії

Візуальне сприйняття предметів активізує моделювання можливих дій чи поведінки. У цьому питанні Такер та Елліс (1998, цитоване Барселау) зазначають, що сприйняття способу маніпулювання свердловиною активізує імітацію, яка відповідає дії захоплення чашки. Отже, і ненавмисно, на рухові реакції впливає і інша поведінка, яка безпосередньо не пов’язана з попереднім досвідом. Наприклад: імітація, пов’язана з чашкою, згодом може бути активована, коли ви хочете підняти молоток або виноград. Правила, як сприймати речі відповідно до характеристик кожного предмета, таким чином стають частиною пам'яті на основі досвіду суб'єкта.

У природному світі розвиток координації між сприйняттям та діями є надзвичайно важливим, коли йдеться про захист життя або надання засобів для виживання. У цих випадках когнітивні та рухові симуляції, які активуються, наприклад, у присутності небезпечної тварини, що сповіщає про напад або заявляє про володіння здобиччю, зберігаються в пам'яті. Щоразу, коли трапляється зустріч такого типу, людина використовує ці моделювання, щоб уникнути неушкодженими. Цей тип знань, що повторюється знову і знову, дозволяв Дерзу захищатись у присутності ведмедів або тигрів, яких він навчився відганяти, щоб захистити себе без необхідності наносити їм шкоду. Миттєва і ефективна реакція, яка підтримувала природний баланс. Два уривки добре ілюструють ці події.

Порядок денний досліджень

Коментарі, які я представив, ґрунтуються на плодотворному дослідженні, яке ставить під сумнів існування амодальних символів, що представляють сприйняття, дію чи самоаналіз. Приклад Дерзу Узали - справжня історія - служить підставою для дискусії щодо значення знання та того, як воно будується в певному середовищі та культурі. Хто добре знає тундру? Молодий російський дослідник? Золотий путівник?

Наприкінці подорожі Арсеньєв визнає контраст між світом Дерсу та його власним світом. Там він прагне можливості швидкого простого переходу з одного контексту в інший. Неможливе завдання:

Володимир Арсенієв, Дерзу Узала. Видання Akal, 2011.