Після мого останнього допису про смакові якості і чому працюють диво-дієти, деякі читачі DAP були дещо ображені, коли я оцінив дієту Дюкана як диво-дієта. У сьогоднішній публікації я хочу аргументувати, чому я вважаю дієту Дюкана "дивом", аналізуючи деякі її аспекти.

Дієта якої

Перш за все, я цілком розумію, що читачі почуваються засмученими, коли оцінюють дієту, яка в їх випадках здається успішною, як диво. У глибині душі це ніби ми звинувачуємо їх у вірі в забобони або щось подібне, і що дієта, яка спрацювала для них, була випадковою. З самого початку зрозуміло, що це не мій намір, і що термін диво не виходить за межі способу називання дієт, які є "відомими", але чиї твердження не ґрунтуються на науці чи антропології.

Критика з боку більшості читачів була більш-менш такою. "Для мене це спрацювало. Не знаю, навіщо тобі возитися з Дуканом. Звичайно, це теж не вдається, як і інші дієти. Щоб слідувати їй, потрібна сила волі. Вам просто потрібно змінити деякі звички, такі як зменшення жиру та вуглеводів ".

Мій головний аргумент з попереднього допису полягав у тому, що дієти працюють, серед інших причин, тому, що зменшити смакові якості їжі. Тобто, слідуючи за ними, і Дукан дуже добре справляється в цьому аспекті під час фази нападу, ми вилучаємо з рівняння багато супер апетитних продуктів, які змушують нас їсти більше, ніж це було б нормально, і які викликають наш апетит.

Антропологічні винятки з Дукана

Аргументи, запропоновані Дюканом, загалом, або, принаймні, тих, з якими більшість дотримуються, полягають у тому, що вуглеводи роблять товстим і жирним теж. Уникаючи як на деякий час, так і використання кетоз, ми будемо спалювати жир і худнути. Звичайно, вам потрібно встановити обмеження, оскільки дієта лише з білками - це те, що люди не можуть терпіти, аж до того, що це може призвести до того, що відоме як кунікулярне голодування, або смерть від проковтування м’яса кролика. Ось чому фаза нападу обмежена і рекомендує споживання води.

Однак, Ні вуглеводи не відгодовуються, ні жири не відгодовуються, ні шкідливі для здоров’я. Для початку вуглеводів як таких не існує. Вони являють собою угруповання, за допомогою якого вчені складають багато молекул з різним хімічним складом. Гідрат - це столовий цукор або мед, але також і крохмаль. Вони не однакові, і, звичайно, наш організм їх однаково метаболізує. Так само те, що ми називаємо жиром, - це великий мішаний мішок, де ми знаходимо багато видів.

Інакше кажучи, Скажіть мені, які вуглеводи або жири ви приймаєте, і я скажу вам, якщо у вас більше шансів набрати вагу. Найкращим доказом вищезазначеної заяви є те, як існують цілі групи населення, які або мають “вуглеводну” дієту, як китаванці, або дієту на основі жиру, як ескімоси. Жоден з них не має жодних проблем із ожирінням або із пов'язаними з ним захворюваннями.

В обох випадках дієти цих груп населення повністю не входили б до дієти Дюкана, а дієта ескімосів навіть за межами будь-якої іншої дієти, яка вважалася б "здоровою". Звичайно, є причини, які пояснюють обидва випадки.

Дієта пана Калеро, вибачте ...

Куди я хочу потрапити? Ну, містер Дюкан, або містер Калеро, цілком міг написати книгу під назвою "картопляна дієта". Це була б дієта, за якої ми б їли картоплю під час кожного прийому їжі та протягом 30 днів, з метою схуднення. Це була б "фаза атаки картоплі". Але що ти кажеш? Картопля відгодовується! Ні, вони не відгодовують, насправді ми вже коментували в DAP випадок 30 картоплин на день. Це ще один міф про харчування, картопля не відгодовується. О, і це не вдаючись до кетозу!

Чому б це працювало? Ну, оскільки дієта на основі картоплі, яка рекомендує готувати її по-різному, також зменшить смакові якості, що вплине на споживання калорій і, зрештою, призведе до зменшення ваги, подібно до фази нападу Дукана. Більше того, у кишені я підозрюю, що це було б дешевше. Звичайно, я б також включив у свою книгу прості вправи для підтримки форми тощо ... тощо ... А чому б і ні? Це також може включати споживання насичених жирів у формі кокосового горіха, таких як китаван.

Диво? Ні, але це працює з неправильних причин

Тому питання не в тому, чи діє дієта Дюкана. Я впевнений, що це так, і що це дійсно для багатьох людей, і що, крім виняткових випадків, воно не повинно створювати серйозних проблем зі здоров’ям, якщо це зроблено правильно. Принаймні, масових випадків скарг на побічні ефекти немає. Насправді мені не вдалося знайти наукових досліджень, які "доводять", що це шкідливо. Головним чином, тому що проводити дослідження такого типу було б дуже дорого, без надії на достовірні дані.

Зараз Dukan базується на неправдивих принципах, згідно з якими вуглеводи та жири відгодовуються самі по собі. У цьому сенсі це диво-дієта, оскільки в основі своїх принципів лежить те, чого не підтримує ні біохімічна, ні антропологічна наука. Вуглеводи або жири самі по собі роблять товстим. У ньому використовуються деякі помилкові концепції, але це ставить у контекст книги і, що найважливіше, метод, змушує нас уникати, що, можливо, є основною причиною, через яку ми набираємо вагу, висока смаковість теперішніх продуктів.

Якби пан Дукан виправдовував свою книгу тим, що це було б іншою справою, але це не так. Будь-яка інша дієта, якої можна досягти зменшити смакові якості, незалежно від його складу, він мав би подібні результати. Речі у харчуванні іноді працюють, але з неправильних причин, наприклад чудес.