Як ми вже згадували у попередньому дописі, теорія сольового розчину є одним із основ класичних рекомендацій щодо харчування - обмеження натрію (Na) у дієті. Чим живиться ця теорія?
Біологічна правдоподібність: Організм дуже ефективно підтримує осмолярність крові в діапазоні від 135 до 145 ммоль/л. Вживаючи Na, нормальна осмолярність крові змінюється і спрага активується. При надходженні води об’єм крові та тиск всередині артерій збільшується, пошкоджуючи внутрішню оболонку самих артерій і змушуючи серце працювати активніше. Цей шкідливий потенціал робить артеріальну гіпертензію (HTN) визнаним фактором серцево-судинного ризику.
Непрямі спостережні та експериментальні дані: Деякі клінічні випробування продемонстрували причинно-наслідковий зв’язок між зниженням та підвищенням Na у раціоні та зниженням та підвищенням артеріального тиску (АТ) відповідно.
Дебати щодо цього питання вже дуже давні, але дослідження, які йому суперечать, постійно накопичуються, і здається, що суперечка відновлюється в останні роки.
У цьому першому дописі я хотів зосередитись на рекомендаціях щодо вживання солі різних наукових товариств та організмів та звернути увагу на суперечливі моменти.
Позиція різних наукових товариств:
Останнє оновлення рекомендацій ВООЗ У червні 2016 року більшість людей їдять занадто багато солі. В середньому від 9 до 12 грамів на день (більша частина - з обробленої їжі, такої як хліб у нашому середовищі). Прийом більше 2 грамів Na (5 грамів солі) і менше 3,5 грамів калію (K) сприяють збільшенню АТ та ризику серцево-судинних захворювань, інсульту та інфарктів.
Вони вважають, що зменшення солі в раціоні є одним з найбільш економічно ефективних заходів, які різні країни можуть вжити для поліпшення здоров'я населення, і вони вважають, що можна було б уникнути 2,5 мільйонів смертей, якщо населення дотримується рекомендацій. Дорослі менше 2 г Na (5 г солі) на день, а у віці від 2 до 15 років пропорційна кількість денної потреби в енергії.
Для досягнення цілей, крім інших заходів, пов’язаних з урядами та стратегіями народонаселення, вони рекомендують не додавати сіль під час приготування їжі, не використовувати солонку за столом, обмежувати солоні закуски та вибирати продукти з низьким вмістом Na. Сіль, що споживається, повинна бути збагачена йодом, а споживання K - збільшити, вживаючи фрукти та овочі.
У рекомендаціях ВООЗ є два моменти, на яких я хочу наголосити. Пізніше ми побачимо, чому.
- Основна перевага зменшення споживання солі пов’язана зі зниженням АТ.
- Що втрата Na через піт є низькою, навіть у спекотні та вологі дні, і тому в цих випадках немає необхідності в додатковій солі, хоча важливо правильно гідратувати водою.
Американська асоціація серця (AHA) рекомендує споживати не більше 2300 мг Na (5,75 г солі) і в ідеалі менше 1,5 г Na (3,75 г солі) для більшості дорослих. Хоча ефект солі на АТ виявляється більшим у негрів, старших 50-х років, гіпертоніків, діабетиків та захворювань нирок, практично кожна людина отримує користь від обмеження вмісту Na в дієті.
За його підрахунками, обмеження споживання Na до 1500 мг означало б зниження артеріального тиску на 25% та витрати на охорону здоров'я на 26 млрд. Дол., А кількість смертностей від серцево-судинних захворювань зменшиться на 500 000–1,2 млн. Протягом наступних 10 років.
Дієтичні рекомендації для американців рекомендують вживати менше 2300 мг Na (5,75 г солі) і Європейське товариство кардіологів (ESC) менше 5 г/день (2 г Na) або, в ідеалі, менше 3 г на день (1,2 г Na і рекордно низький рівень).
Деякі сумнівні аспекти цих рекомендацій
Для початку, на відміну від того, що говорять нам ці організми, існує безліч досліджень (дедалі більше), в яких взаємозв'язок між споживанням Na та АТ та серцево-судинним ризиком прямо протилежний. Ось чому деякі експерти вважають, що ці рекомендації, крім неможливості, можуть бути шкідливими.
Науку в цій галузі важко інтерпретувати, і розбіжності в результатах різних досліджень можуть бути зумовлені різними причинами:
- Проспективні когортні дослідження, що враховують Na в сечі (ідеальний спосіб вимірювання споживання Na), показують суперечливі або суперечливі результати.
- Ті, хто вимірює Na в раціоні, дуже неточні і занижують кількість натрію, що потрапляє всередину, що призводить до нижчих порогів токсичності.
- Існують також етнічні, культурні, дієтичні фактори (заміна Na калієм або магнієм Na, взаємодія з обробленою їжею ...) та інші джерела плутанини, які можуть впливати на серцево-судинні події.
- Крім того, те, що кожне дослідження враховує щодо серцево-судинних подій, може бути різним.
Ця публікація дуже добре пояснює, якою заплутаною і складною може бути вся ця наука та труднощі, пов’язані з її перетворенням в реальність.
Щось, що привертає трохи уваги, - це відсутність одностайного порогу, вище якого ризик зростає. Але цьому може бути пояснення. Рідше буває, що не розрізняють молодих чи старих людей, мешканців жаркого чи холодного клімату чи спортсменів та сидячих. Посібники не згадують про ці нюанси.
Але, без сумніву, найбільш вражаючою є рекомендація ВООЗ, яка говорить, що: Втрата Na через піт низька, навіть у спекотні та вологі дні, і тому в цих випадках немає потреби в додатковій солі, хоча це важливо правильно зволожувати водою. Нелегко не погодитися з ВООЗ, але я не можу цього зрозуміти. Гіпонатріємія, яка виникає відносно часто при вживанні великої кількості води без належного заміщення Na, є частою причиною серйозних ускладнень і навіть смерті серед спортсменів. На мій погляд, ця рекомендація, яка надходить звідки вона надходить, може бути досить небезпечною.
Цікаво, що AHA присвячує розділ, який намагається відмовити скептиків, припускаючи, що будь-які переконання проти цієї ідеї базуються на науці низької якості. Вони стверджують, що наука, яка стоїть за перевагою зменшення Na, є чіткою, і що докази надлишку Na при підвищеному АТ та підвищеному ризику ГІМ, інсульту та СН є надійними. Це, за словами АГА, видається безперечним. Вони застосовують досить поширений пристрій, коли йдеться про відмовляння скептиків. Замість того, щоб наводити переконливі аргументи та контраргументи, вони використовують свій авторитет, щоб визнати, що їхня наука міцна, а скептиків бідна. У цьому випадку їхній авторитет забирає те, що є експерти-епідеміологи та дослідники, які не бачать цього настільки чітко. Серед них сама ВООЗ (можливо, єдиний орган, який одноголосно засвідчив довіру до AHA), визнає, що фактичні обставини цих рекомендацій насправді досить бідні. Ви можете ознайомитися з деталями на сторінках 22-25 цього документа.
Вони були? Надійний він чи не надійний?
Ми розглянемо цей та інші аспекти солі в наступних публікаціях. У наступному ми проаналізуємо, що відбувається в нашому організмі, коли ми обмежуємо споживання Na до рівнів, запропонованих науковими товариствами.
Посилання на інші записи в серії: