| В В | В |
Мій SciELO
Індивідуальні послуги
Журнал
- SciELO Analytics
- Google Scholar H5M5 ()
Стаття
- Іспанська (pdf)
- Стаття в XML
- Посилання на статті
Як цитувати цю статтю - SciELO Analytics
- Автоматичний переклад
- Надішліть статтю електронною поштою
Показники
- Цитується SciELO
- Доступ
Пов’язані посилання
- Процитовано Google
- Подібне в SciELO
- Подібне в Google
Поділіться
Лікарняне харчування
версія В онлайновій версії ISSN 1699-5198 версія В друкованій версії ISSN 0212-1611
Nutr. Hosp.В т.26В No6В МадридВ Листопад/ГруденьВ 2011
Домашнє парентеральне харчування (NPD): доцільність застосування із державної лікарні
Домашнє парентеральне харчування (HPN): доцільність його реалізації з державної лікарні
М. Фабейро 1, М. Далєрі 1, М. Мартенз 1, М. Галаррага 2, М. Процці 1, П. Барселланді 1, Дж. Ернсендес 1, М. Дж. Альберті 1 і А. Фернденс 1
1 Служба харчування та дієтотерапії.
2 Соціальна служба. Дитяча лікарня "Sor Maria Ludovica". Ла Плата. Аргентина.
Ключові слова: Домашнє парентеральне харчування. Синдром короткої кишки. Кишкова недостатність Самодопомога. Соціальні детермінанти.
Ключові слова: Домашнє парентеральне харчування. Синдром короткої кишки. Недостатність кишечника. Самодопомога. Соціальні детермінанти.
Вступ
Виживання хворих на ІІ значно збільшилось із розвитком НПЗ: 97% через 2 роки та 89% через 5 років, згідно з тим, що було опубліковано Паризькою групою, яка вважається одним з найважливіших центрів Європи 9 .
Соціальні детермінанти - це ті фактори, які впливають на охорону здоров’я людини, в них можна виділити структуру сім’ї, освітній рівень вихователів, умови проживання, соціально-економічний рівень, серед інших 19,20 .
Умови, необхідні для впровадження ДНП, після узгодження логістики фінансування та розподілу можуть бути зведені, посилаючись на:
• Соціально-сімейне середовище:
У цій роботі аналізуються соціальні детермінанти, які можуть впливати на доцільність виконання NPD на основі його вказівки.
Провести соціально-санітарний аналіз доцільності впровадження NPD у пацієнтів із синдромом короткої кишки (SIC) з державної лікарні.
Аналіз чисельності населення у дітей із СНІД, залежними від ПН, в умовах виписки з дому в період з 1985 по 2009 рр. Допоміг Службі харчування та дієтотерапії дитячої лікарні Ла-Плата, Аргентина. і включив для цього аналізу лише тих, хто представив важкий ХІН (залишок тонкої кишки, що залишився ≤ 40 см, з або без резекції товстої кишки), оскільки вони були групою з найдовшим часом ПН-залежності.
Для цього аналізу було включено 61 пацієнта. Резекція кишечника відбулась у неонатальному періоді у 47 (77%) та після неонатального періоду у 14 пацієнтів (33%). Середнє значення LIR становило 21,7 ± 11,6 см.
На момент показання було можливо розпочати ПНД у 32 пацієнтів (52,4%) (група 1), виконуючи середній час ПН 1490 днів (r: 223-6,840 днів).
У 29 пацієнтів (47,6%) НПД не було здійсненним (група 2). У G1 середній час між показанням NPD та ефективним його початком становив 4 ± 1,6 місяця.
Методом домашнього лікування було: самообслуговування 25 (81%) та підтримка медсестер у 7 (19%).
Місце походження становило: 700 км 14 (23%). Не було статистично значущої різниці у здійсненні щодо цієї змінної.
Що стосується еволюції, то 17 пацієнтів (28%) досягли кишкової адаптації (вони стали незалежними від ПН), 6 (10%) отримали трансплантацію кишечника (в рамках програми трансплантації кишечника, яка починається в 2006 році), 19 (31%) померли та 19 (31%) зараз перебувають на NPD.
NPD був можливий у 9 з 23 (39%) пацієнтів з кишковою недостатністю, діагностованою до 2000 року, і у 23 з 38 (60%) діагностованих після цієї дати (Р 0,1).
Таблиця I аналізує соціальні детермінанти, пов’язані з доцільністю домашнього лікування.
У Сполучених Штатах фінансування здійснюється за рахунок страхових компаній або державних програм 22 (Medicare або Medicaid), а в Європі - загалом із Національних систем охорони здоров'я 23 .
NPD у педіатрії - це складна практика, яка вимагає клінічних станів пацієнта та прихильності сім'ї доглядати за ними. Це зобов'язання, адекватне навчання лікуванню та екологічні умови будинку, що дозволяють проводити NPD, є визначальними факторами доцільності його реалізації 24,25 .
Складні соціальні характеристики населення відображаються в результатах цього дослідження, оскільки лише 52% проаналізованої групи погодились розпочати NPD на момент його вказівки (G1). Слід зазначити, що десять пацієнтів G2, які не розпочали HPN на момент показань, досягли домашнього лікування після дуже тривалих госпіталізацій (> 6 місяців) та допомоги міждисциплінарної групи з приводу їхніх індивідуальних труднощів.
Відстань між будинком пацієнта та лікарнею не показала суттєвих відмінностей щодо можливості здійснення. Необхідною умовою виписки пацієнта є звернення до центру охорони здоров’я поруч з будинком, який виконує функцію зустрічного направлення та може вирішити негайне надходження до ускладнення, а потім скоординувати направлення до нашого центру.
При аналізі соціальних детермінант виявляється, що основними факторами, які роблять реалізацію NPD доцільним, є: існування більше однієї дорослої людини, яка відповідає за лікування (стор. 0,03), освітній рівень вихователя (стор., 01), адекватні житлові умови (р 0,02), залежність від Private Security vs. залежність від стану (p 0,055) та NBI (p 0,07). Аналізуючи умови праці відповідального дорослого, суттєвих відмінностей між групами не виявлено (таблиця I).
Аналіз еволюції групи проаналізованих пацієнтів показує, що 28% досягли кишкової адаптації, показник порівнянний з показником інших авторів 32. Тільки десять відсотків проаналізованих пацієнтів були трансплантовані; Необхідно уточнити, що можливість трансплантації кишечника в нашій країні розпочалася з 2006 року. Цей фактор, безсумнівно, впливає на спостережувані результати виживання 33. Виживання цієї групи було нижчим, ніж те, про яке повідомляли інші автори 34, але ми повинні підкреслити, що в цьому дослідженні були включені лише ті пацієнти з довжиною кишки, що залишилася, менше або дорівнює 40 см.
Пацієнти, які потребують тривалого лікування через хронічну хворобу, повинні отримувати його вдома. Це дає можливість не порушувати їхні права при тривалих госпіталізаціях, що негативно впливають на них та їхні сім'ї 35. Забезпечення такого типу допомоги ставить медичних працівників перед конкретною моделлю догляду, яка повинна розширити свої міркування до допомоги, яку надають сім’ї 36 .
Висновок
Список літератури
1. Faguaga G, Gimelli A, Perez MJ et al. Домашня госпіталізація в педіатрії. Arch Arch Pediatr 2004; 102 (2): 156. [Посилання]
2. NPD Європа та США. Bozzetti F, Staun M, Van Gossum A. Домашнє парентеральне харчування. Видання CABI. 2006. Частина I, Глава I. [Посилання]
3. GonzÃlez H, Pernas J, FernÃndez A et al. Домашнє парентеральне харчування. RNC 1998; VII (2): 45-53. [Посилання]
4. Галарраґа М. Харчова підтримка високої складності: модель всебічного догляду. RNC 2008; XVII (3): 89-91. [Посилання]
5. Colomb V, Talbotec C, Goulet O et al. Результат у дітей на довготривалому (домашньому) парентеральному харчуванні: 20-річний досвід. Клінічне харчування 2003; 22: 73-4. [Посилання]
6. Gandullia P, Lugani F, Costabello L et al. Тривале домашнє парентеральне харчування у дітей з хронічною кишковою недостатністю: 15-річний досвід роботи в одному італійському центрі. Копати печінку Dis 2011 р .; 43 (1): 28-33. [Посилання]
7. Гулет O, Ruemmele F, Lacaille F, Colomb V. Незворотна кишкова недостатність. J Пед Гастр Нутр 2004; 38: 250-69. [Посилання]
8. Фабейро М, Далієрі М, Процці М, Ферндез А та ін. Синдром хронічної кишкової псевдообструкції в дитячому віці. Arch Arch Pediatr 2006; 104 (2): 120-26. [Посилання]
9. Коломб V, Даббас-Тян М, Таупін П та ін. Віддалений результат у дітей, які отримують домашнє парентеральне харчування: 20-річний досвід роботи в одному центрі у 302 пацієнтів. J Педіатр Gastroenetrol Nutr 2007; 44 (3): 347-53. [Посилання]
10. Bisset W, Stapleford P, Long S, Chamberlain A, Sokel B, Milla P. Домашнє парентеральне харчування при хронічній кишковій недостатності. Арка Діса у дитини 1992; 67: 109-14. [Посилання]
11. Schalamon J, Mayr J, Höllwarth M. Краща смертність та економіка при синдромі короткої кишки. Höllwarth M. Best Pract Res Clin Gastroenterol 2003; 17 (6): 931-42. [Посилання]
12. Ванден-Берге С, Ноласко А, Планас М та ін. Якість життя, пов’язана зі здоров’ям, на думку основного вихователя у пацієнтів з домашньою харчовою підтримкою. Med Clin (Barc) 2008; 131: 281-4. [Посилання]
13. Emedo MJ, Godfrey EL, Hill SM. Якісне дослідження якості життя дітей, які отримують внутрішньовенне харчування вдома. J Педіатр Gastroenterol Nutr 2010 р .; 50 (4): 431-40. [Посилання]
14. Colomb V, Fabeiro M, Dabbas M et al. Інфекції, пов’язані з центральним венозним катетером, у дітей на тривалому домашньому парентеральному харчуванні: частота та фактори ризику. Клін Нутр 2000; 19 (5): 355-9. [Посилання]
15. Detsky A, McLaughin J, Abrams H et al. Аналіз ефективності витрат програми домашнього парентерального харчування в загальній лікарні Торонто: 1970-1982. JPEN 1986; 10: 49-57. [Посилання]
16. Гулет О, Руеммеле Ф. Причини та лікування кишкової недостатності у дітей. Гастроентерологія 2006; 130 (2 доповнення 1): S16-S18. [Посилання]
17. Knafelz D, Gambarara M, Diamanti A et al. Ускладнення домашнього парентерального харчування у великій педіатричній серії. Трансплантація Proc 2003; 35: 3051-53. [Посилання]
18. Рікур С, Горський А.М., Гулет О та ін. Домашнє парентеральне харчування у дітей: 8-річний досвід у 112 пацієнтів. Клін Нутр 1990; 9: 65-71. [Посилання]
19. Лопес Арельяно О, Ескудеро JC, Кармона Л.Д. Соціальні детермінанти здоров’я - перспектива латиноамериканського семінару з соціальних детермінант здоров’я, ALAMES. Соціальна медицина 2008; 3 (4): 323-35. [Посилання]
20. Ровере М., Мережі охорони здоров’я: групи, установи, громада. Агора. 2006, 67-82. [Посилання]
21. PuiggrGіs C, Gomez-Candela C, Chicharro L et al. Реєстр домашнього парентерального харчування (NPD) в Іспанії за 2007, 2008 та 2009 роки (група NADYA-SENPE). Nutr Hosp2001; 26 (1): 220-227. [Посилання]
22. Фонд Олі для домашнього парентерального харчування, пацієнти Регіс спробують Олбані, Нью-Йорк. (www.oley.org). [Посилання]
23. Морено Дж. М., Кренн П., Баутрон-Руо MC та ін. Робоча група з домашнього штучного харчування: ESPEN. Опитування законодавства та фінансування домашнього парентерального харчування в різних європейських країнах. Cl Nutr 2001; 20: 117-23. [Посилання]
24. Ireton-Jones, DeLegge MH, Epperson LA et al. Ведення домашнього пацієнта з парентеральним харчуванням. Nutr Clin Pract 2003; 18: 310-7. [Посилання]
25. Гіл Ернандес А. Договір про харчування. 2-е видання. Том IV, шапка 9: Домашнє штучне харчування (ред.) Panamericana 2010, Мадрид. [Посилання]
26. Puntis JW. Домашнє парентеральне харчування. Арка Діса у дитини дев'ятнадцять дев'яносто п'ять; 72: 186-90. [Посилання]
27. Beath S, Pironi L, Gabe S et al. Стратегії співпраці щодо зниження смертності та захворюваності у пацієнтів з хронічною кишковою недостатністю, включаючи тих, кого направляють на трансплантацію тонкої кишки. Трансплантація 2008; 27; 85 (10): 1378-84. [Посилання]
28. Сміт CE, Curtas S, Werkowitch M et al. Домашнє парентеральне харчування: чи покращує приєднання до національної підтримки та освітньої організації результат пацієнтів? JPEN 2002; 26: 159-63. [Посилання]
29. Стандарт спеціалізованої підтримки харчування: пацієнти з домашнього догляду. Рада директорів та стандарти APEN для спеціалізованої робочої групи з питань харчування. Харчування в клінічній практиці 2005 рік; 20 (5): 579-90. [Посилання]
30. Керівництво з клінічної практики домашнього парентерального харчування. Nutr Hosp 2009; 2 (додаток 1). [Посилання]
31. Engström I, Björnestam B, Finkel Y. Психологічний дистрес, пов’язаний з домашнім парентеральним харчуванням у шведських дітей, підлітків та їх батьків: попередні результати. J Педіатр Gastroenterol Nutr 2003; 37: 246-51. [Посилання]
32. Quiros Tejeira R, Ament M, Reyen L et al. Довготривала парентеральна підтримка харчування та адаптація кишечника у дітей із синдромом короткого кишечника: 25-річний досвід. J Педіатр 2004; 145: 157-63. [Посилання]
33. Румбо С, Ферндез А, Мартінес М.І. та ін. Аналіз застосовності лікування у пацієнтів з кишковою недостатністю стосується реабілітації, харчування та трансплантації кишечника. RNC 2008; XVI (3): 69. [Посилання]
34. Гулет О, Гобет Б, Талботек С та співавт. Результат та довгострокове зростання після екстенсивної резекції тонкої кишки в неонатальному періоді: опитування 87 дітей. Eur J Pediatr Surg 2005 рік; 15 (2): 95-101. [Посилання]
36. Мерхі Е. Здоров’я: Картування живої праці. (вид) Місце, 2006 Буенос-Айрес. [Посилання]
Адреса для листування:
Адріана Фернандес.
Служба харчування та дієтотерапії.
Дитяча лікарня "Sor Maria Ludovica".
Вулиця 14-1641.
1900 Ла-Плата. Аргентина.
Електронна адреса: [email protected]
Отримано: 24 квітня 2011 р.
1-а редакція: 12-VI-2011.
2-а редакція: 1-VII-2011.
Прийнято: 11-VII-2011.
В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons