Якщо сьогодні є виконавець, який навіть висить на люстрі, Джордан Петерсон: він проводить аншлаги з сотнями доларів, а мільйони людей стежать за ним на YouTube, його друга книга б’є рекорди продажів, і чим більше він атакує, тим більше популярним він стає.

джордан

Як би дивно це не було, канадський професор психології настільки цікавий не стільки завдяки своїй теорії релігійної психології, що базується на Юнгіані, хоча час від часу це трапляється в розмовах, а тому, що в 2016 році він відмовився використовувати мою назва для трансгендерів за канадськими правилами.

Фото: Гейдж Скідмор/Wikimedia Commons

За два роки після першого скандалу Пітерсон, високоінтелектуальний та освічений Петерсон, який впевнено закінчив Маркса, Толстого та Фуко в Гарварді в Сполучених Штатах, став оповідачем мас, і напів мимоволі, пізніше вбудувався в цю роль, але незграбно звертаючи увагу на зовнішній вигляд незалежності та об'єктивності, став талісманом нових правих, альт-правих.

Але що саме говорить Джордан Петерсон, і скільки тут правди?

Професор проти поліграфії

Скориставшись популярністю, набутою в справі номенклатури, Петерсон відкрив серію лекцій під назвою "Професор проти політичної коректності" у 2016 році, і в першій частині цього явно протестує проти притягнення до відповідальності або, можливо, ув'язнення за те, що не використовує відповідних займенників у своїх лекціях . За словами Бренди Коссман, професора права в Університеті Торонто, це, принаймні, непорозуміння, оскільки вона не вважає життєздатним закрити когось у Канаді за вживання неправильного займенника, оскільки закон допускає таке суворе покарання, особливо за висловлювання ненависті та підбурювання.

Його основна проблема з словниковим запасом полягає не тільки в тому, що Петерсон приймає в цілому два біологічних статі (крім того, що він є в основному психологом і стверджує, що може зрозуміти, чи хтось навіть визначає його гендерну роль інакше, ніж зазвичай), але і те, що закон впорядкування різного вживання слів погіршує свободу слова (пізніше ми повернемося до визначної ролі цього в теорії Петерсона). Відповідно до назви відео, Петерсон також критикує практику політичної коректності та пояснює, що він вважає, що свобода слова загрожує в Канаді.

Постмодерна небезпека

Пітерсон загалом вважає, що «постмарксистські», «постмодерністські» та «соціалістичні» викладачі та студенти переважають в університетах розвинених країн світу, створюючи загрозливу атмосферу в установах, тому він хотів перерахувати свої шкідливі раніше (постмодерн). ) курси та інструктори. Однак, на думку Департаменту жінок і гендерних питань Університету Торонто, це створило б напругу і навіть призвело б до переслідувань (співробітники кафедри отримали кілька погроз після вступу Петерсона в 2016), тому врешті-решт він відмовився від свого плану, який, як вважали кілька фанатів ... це принесло б більше шкоди, ніж користі.

За словами професора психології, значна частина гуманітарних та соціальних наук була «заражена» постмодерном Жаком Деррідою та Мішелем Фуко з метою залучення на 75 відсотків меншої кількості студентів (кампанія з підвищення обізнаності спрямована на небезпеку, яка притаманна в них, які дозволяють студентам вирішити, чи дійсно вони хочуть туди піти, або “уникати їх, а не чуми”).

Він не єдиний, у кого постмодерністська, а тим більше постструктуралістська французи викликали норов: постійне звинувачення в тому, що в цих рамках немає місця певній моралі, оскільки його послідовники є релятивістами, і навіть деякі говорять, що в цій теорії наміри мовця випадкові, і лише ефект від слів, які він говорить, враховує мовну чутливість, пов'язану з статтю, расою чи сексуальністю.

За Фуко, людина сама є не що інше, як культурний конструкт: її ідентичність та всі її характеристики визначаються виключно її обставинами. Джудіт Батлер, професор риторики з Університету Берклі, виходить з цього, стверджуючи, що стать - це не що інше, як соціальна конструкція, що засмучує Петерсона, який каже, що не тільки гендерні ролі визначаються в суспільстві, але чітко визначений соціальний порядок ... також закодовано в нас, і це така давня особливість, що ми навіть ділимося нею з омарами.

Ієрархія омарів

За словами Петерсона, омарам також приємно отримувати більше серотоніну, і той факт, що вони стають все вище і вище в ієрархії морського дна, означає, що природний стан речей - це певний соціальний порядок, і людина також повинна до цього прагнути . Дослідження, яке він цитував, показало, що коли більше раку серотоніну (нейромедіатора, який зазвичай називають гормоном щастя), тварини схильні до домінантної поведінки - тобто вони, швидше за все, виділяють більше серотоніну, коли вони при владі (правда, омари ваша нервова система працює не зовсім так, як у нас - настільки, що у них насправді немає мізків).

На думку канадського психолога, про аналогію мозку омара (не) та мозку людини свідчить також той факт, що той самий антидепресант діє при раку, як і у людей (це правда, що під дією серотоніну люди будуть спокійнішими омари зляться). За словами Петерсона, неминуче існуватиме певна спадкоємність між структурами тварин і людини - хоча критики кажуть, що ми повинні визнати, що якщо є нещасні омари, є люди, які просто поступаються іншим.

На думку Петерсона, значення IQ, значення IQ, може забезпечити чудовий, об'єктивний показник ролі людини в суспільстві, і крім того, тест дає такий надійний результат, що, якщо ми його відкинемо, ми зможемо "навіть відкинути всю психологію ». Однак Айра Уеллс, професор англійської мови в Університеті Торонто, каже, що у цієї ідеї є кілька проблем, включаючи той факт, що результати обох досліджень, які Петерсон називає емпіричними доказами, є спірними, і Уеллс звинувачує свого колегу у навмисному зберігаючи це від своїх учнів. Більше того, наш мозок пристосовується до змін у навколишньому середовищі, тому його можна сформувати, вірячи в суспільство, де всі рівні - сімейна схожість не означає, що нащадки індивіда демонструють однакові риси.

Згідно з критикою на розмову, ми не обов’язково демонструємо багато тих самих рис, що й наші бабусі та дідусі, і останнім нашим спільним предком з омарами була перша тварина з кишечником 350 мільйонів років тому, тож якщо у нас є орган, який порівняно, це не нерви будуть, а просто кишечник.

Фото: П’єр Хуссено/колекція продуктів харчування

Жінки в суспільстві

Однією з ниток горезвісної гендерної проблеми є саме роль жінки в людському житті: Петерсон сказав, що порядок, який дає природа, повинен панувати у стосунках, і знову ж таки він базується лише на природі: чоловіки, як правило, більш повноцінні і сильніші, тож у дебатах вони більш фізично підготовлені. Вони рухаються до конфлікту, але в сучасному світі ми менше б’ємось, і жінок зазвичай не б’ють - саме тому чоловік не знає, що робити з „божевільною жінкою”.

За словами Петерсона, формула серед чоловіків порівняно проста: якщо хтось ставиться до іншого несправедливо, вони спочатку говорять про це, потім сперечаються і, нарешті, б’ються чи б’ються, але ці приховано агресивні прийоми заборонені жінкам. За словами психолога, чоловіки за своєю природою фізично вищі та жорстокіші, але Петерсон також має на це відповідь: він вважає, що моногамні стосунки, тобто шлюб, можуть бути рішенням насильства, інакше всі жінки подавали б заявку на сильніших чоловіків у кращому позиція (у цьому випадку жінка означає хаос, а чоловік - порядок).

«Примусовий» шлюб у цьому випадку не наказується державою, а змушує його саме суспільство, оскільки це, на думку Петерсона, створює більш сприятливі умови для всіх: зменшується насильство, розчаровані молоді чоловіки роблять менше вбивств, жінки також надійно виходять заміж. виховувати дітей стає простіше. Насильство, за його словами, не властиве лише чоловікам: він стверджує, що жінка кілька разів обертається проти чоловіка в шлюбі, ніж навпаки, але оскільки жінки, як правило, слабші, слідів від цього менше. На його думку, світ є небезпечним місцем для жінок: вони фізично слабкіші за чоловіків, їм постійно загрожує насильство, вони схильні до капітуляції та уникнення конфліктів, що саме їм потрібно, тому що вони повинні піклуватися про безпомічна людина щонайменше дев'ять місяців.

Чому стать - проблема?

У першій книзі Джордана Пітерсона «Карти смислу: архітектура віри» було розглянуто питання віри, функції мозку та несвідомого в дусі Юнґія, і врешті-решт досліджено коріння етики: він стверджує, що міфи та різні, вивчаючи релігії, ми може дізнатись більше про те, як нам жити (його другий том, дещо зрозуміліша книга про самодопомогу, 12 правил для життя - протиотрута від хаосу) і займається менш абстрактними темами., переважно дає поради щодо управління життям та життям).

Для Петерсона одним з найважливіших, якщо не найважливішим питанням, є свобода слова не тому, що вона є важливою для функціонування демократичної держави, а тому, що він вважає, що це цінність сама по собі і невіддільна від основного людського існування . На думку Петерсона, мислення відбувається за допомогою мовлення; можна медитувати мовчки, без суперечок, але це втомлює, у повсякденному житті люди прагнуть підходити до питань у діалозі. Він також стверджує, що подібно до того, як у суспільстві існує якась природна ієрархія, існують певні етичні правила, які ми, серед іншого, можемо винести на поверхню або сформулювати за допомогою цього діалогу.

Згідно з прикладом, який він подає, ситуація схожа на ситуацію, коли ми граємо в гру: діти можуть не зрозуміти правил, якщо ми їм скажемо, але якщо вони почнуть грати, вони інстинктивно дотримуватимуться їх. В історії людства було багато спроб розшифрувати рецепт правильного життя, і кожен намагався по-своєму сформулювати, як нам жити. Це казки та міфи, і це також було записано на папері в Біблії: кожна така історія формулює якусь моральну істину, і в кожній казці хочеться бути схожою на героя. І якщо що-небудь заважає діалогу, який веде до цих ситуацій, Петерсон каже, що це не напад на фундаментальне право, а відверта вина проти Бога. Отже, якщо від когось вимагають вживати нові займенники, це пов’язано не стільки з тирчавим питанням, скільки з основами морального існування, і все це в кінцевому підсумку призводить до морального релятивізму, тобто хаосу в інтерпретації Петерсона.

Професор - рок-зірка

Коли Петерсна його критики порівняли з Гітлером, тираж його другої книги значно зріс - хоча одразу після виходу на Amazon, 12 правил вже очолювали хіт-паради; YouTube-канал Петерсона залучив понад сорок мільйонів глядачів, і багато людей у ​​віковій групі 18–35 років сприймають його як справжнього месію. The New York Times назвала професора найвпливовішим громадським мислителем у західному світі.

Професор користується особливою популярністю серед американських праворадикалів, хоча сам він визначає себе більше як прихильника класичного британського лібералізму. Хоча деякі критики стверджують, що його теорія про те, що ЛГБТ-рух та #metoo прагнуть повалити західний світ постмарксистським, і що він працює переважно лише з частковими істинами, робить його неймовірним, він все ще тримає свої виступи повними. Він розпочав свою діяльність як звичайний університетський професор два роки тому, і зараз його вітає майже стільки опонентів, скільки є шанувальників. Згідно з його власним визнанням, він очікував лише 15 хвилин слави в 2016 році, але імпульс продовжується і донині (хоча він додає, що в нормальному світі він не став би таким видатним).

Є ті, хто вважає це небезпечним, є ті, хто смішний, інші кажуть, що вони просто тролюють; дехто каже, що у них теж немає учнів, але послідовників, які не цураються переслідувань та насильства щодо когось із своїх критиків. Багато клянуться, що поради Петерсона змінили їхнє життя. Є ті, хто вважає помилкою вважати політику критиком політичної коректності - вона насправді навряд чи торкається прямої, прямої політичної теми на своїх лекціях. Одне можна сказати точно: мільйони спостерігають за цим.