Наука
Наприкінці травня, в супроводі великої прес-кампанії, Єврокомісія оголосила, які пластикові пристрої вона не хоче бачити в руках, вухах і ротах споживачів. Досить барвистий чорний список включає одноразові пластикові столові прилади та тарілки, соломинки, вушні тампони з ватяними паличками на кожному кінці, також використовувані пластикові тампони та пластикові трубки, що використовуються для повітряних куль. План передбачає зменшення споживання серед пластикових стаканчиків та харчових контейнерів, тоді як мета для ПЕТ-пляшок та пластикових пляшок - зібрати та переробити 90 відсотків відходів до 2025 року, навіть із введенням плати за депозит.
На спуску солома
Причиною такого рішення було те, що найбільшою екологічною проблемою в Європі та світі є вихід пластику в море, що є досить сміливим твердженням, враховуючи конкуренцію. Рішення було підготовлено з максимальною науковістю, тобто склад пластикового сміття, що накопичується на піщаному пляжі, вивчався та проводився статистичний аналіз, а потім 10 найкращих продуктів були додані до майбутнього списку заборон. Пропозиція все ще обговорюється Європейським Парламентом та Європейською Радою, а також кожною з держав-членів, думки яких також будуть заслухані. Паралельно уряд Великобританії готує подібний крок. Витіснення продукції відбуватиметься після того, як їх можна буде замінити екологічно чистими замінниками, які можна виготовити легко і дешево. Ми глибоко підозрюємо, що ці критерії разом не будуть виконані в найближчому майбутньому.
Сміття більше, ніж риби
Незважаючи на те, що зростаюча кількість островів із пластикових відходів давно знущається над водами морів та океанів (див .: The Balloon Also Kills, угорський апельсин, 21 грудня 2017 р.), Пластикові відходи за останні роки стали лише центральною темою публічного дискурсу. 700 кілограмів пластикового сміття за секунду піде в моря, і за такої швидкості до 2050 року в морі буде більше сміття, ніж риби. (Франс Тіммерманс, віце-президент Європейської комісії, також представив проект із цими цифрами.) Це незважаючи на селективні кампанії з переробки, при цьому фільтруюча система для утримання використаного пластику вражає перфорацією для цих продуктів. Це іноді сприймають буквально: наприклад, солома, будучи дрібною і легко розбивається на шматки, має тенденцію ковзати через прогалини в машинах з переробки відходів.
Ці продукти в основному являють собою пластмаси на нафтовій основі, але вони також мають мало спільного. Пластикова солома (поліпропілен) або беруш не виготовляються з того ж матеріалу, що, скажімо, пластикова коробка для зберігання продуктів (полістирол, можливо, ПВХ). Отже, якщо ми хочемо замінити ці продукти, нам доводиться думати про зовсім інші матеріали потомства.
Одним з аргументів Європейської комісії в рамках кампанії є те, що повна заборона на ці предмети може запобігти 3,4 мільйона тонн викидів CO2; А до 2030 року ми уникнемо шкоди довкіллю на 22 мільярди доларів, заощадивши 6,5 мільярда доларів (якщо не витрачати гроші на дорожчі замінники). Відрадно, що наведені вище розрахунки також враховують той факт, що пластик є не лише тягарем після його утилізації, але й його виробництво також є серйозним навантаженням на навколишнє середовище - особливо якщо ми проходимо виробничий процес від видобутку нафти до готової соломи . Однак без радикальної зміни звичок споживачів викинуті пластмасові вироби будуть замінені іншими швидко паперовими матеріалами, що швидко розкладаються, і екологічний тягар їх виробництва може бути зовсім не меншим, і навіть намір зменшити викиди CO2 не обов'язково буде виконано.
Загальна риса предметів “списку вмираючих”, які часто використовуються, а потім викидаються, полягає в тому, що вони не обов’язково виготовляються із пластику (принаймні, пластикових матеріалів, що зараз використовуються).
Найпоширенішим ідеальним замінником є якийсь целюлозний матеріал, скажімо, спеціальний папір, який можна виготовити із залишкової деревини лісу, сільськогосподарських культур, вирощених для цієї мети, сільськогосподарських відходів і, звичайно, переробленого паперу. Ніколи не слід описувати старе добре дерево: кілька десятиліть тому ми навіть фарширували морозиво дерев’яними паличками і (за відсутності звичайної ложки) також змішували каву. Той, хто бачить на дереві рятівника, звичайно, може легко покласти його на неправильну сировину, оскільки витрата енергії та матеріалів та екологічний слід можуть бути ще більшими. Хоча ми можемо зробити пластикове забруднення морів, ми також можемо бути в авангарді боротьби з викидами парникових газів. Якщо ми закінчимо величезне водо- та енергоємне виробництво целюлози та паперу, її попит на сировину також зросте в рази. Важко уявити, що з часом природне середовище, наприклад ліси, не повинно пити його сік. Навіть якщо ми експортуємо наші природні, екологічні проблеми до країн, що розвиваються, за старим добрим звичаєм.
Розглядаючи проблему заміщення, не завадить усвідомлювати величини. У ЄС та Великобританії щороку споживається близько 25 мільярдів соломинок - якщо ми всі хочемо замінити це чимось, що легко руйнується, нам доведеться перейти на галузь із величезним ринком та мільярдним оборотом на рік. І ціну за це буде платити споживач, оскільки в минулому пластик поширився саме тому, що він дешевший за будь-який інший замінник (якщо, звичайно, крім соціальної шкоди).
Їжте тарілку!
Для деяких одноразових пристроїв, здавалося б, цілком екологічне рішення вже існує! Такою може бути їстівна тарілка, яка виготовляється, серед іншого, з пресованих пшеничних висівок (можливо, кукурудзяного крохмалю або водоростей). І навіть смак не поганий! Особливо, якщо через добрі півгодини їжа починає засвоюватися, врешті-решт, вона більше не витримує залитого в неї супу. Після того, як ми заплатили ціну за інструмент (перець порівняно з пластмасовим виробом), нам залишається лише їсти серкліт, який використовувався для супу, як пастух короля Матіаса, бажано також "Еб, який не їсть ложку!" з вигуком. Тільки не з’ясуйте врешті-решт, що висівкова пластина, яка теж недешева, - це більше, ніж пластик, якщо це вимірюється не просто грошима, а загальним енергетичним балансом та викидами газів.
Діапазон пластикових предметів, що підлягає вилученню, який, можливо, вужчий, ніж бажано, можна критикувати з кількох аспектів. З одного боку, сюди не входять товари споживання, екологічна шкода яких, якщо можливо, ще більш серйозна. Хоча соломка може поранити тварин, наприклад, самі повітряні кулі є набагато небезпечнішими, ніж палички, що використовуються для кульок, тоді як дистриб'юторам не залишається іншого вибору, крім як розмістити попереджувальний ярлик.
Причому пластична загибель більшості морських тварин спричинена не кухонним посудом з поліпропілену або полістиролу, а пластмасовим посудом, що використовується в промисловому масштабі, а потім необережно залишається у воді, наприклад, рибальськими сітками. Проект перекладе витрати на збір та транспортування на своїх виробників. Єдиною глазур’ю пирога є те, що загострилися побоювання щодо зростаючої кількості пластикових відходів у морях, які подекуди з’являються в жахливих місцях, що не підтверджується науковими дослідженнями. Пластикові відходи макророзміру дійсно можуть поранити, задушити морські та навіть наземні організми, але немає жодних доказів того, що мікропластичні крихти, утворені подрібненням пластмасового сміття, могли б викликати будь-які проблеми, особливо фізіологічні кризи, якщо вони потраплять всередину при попаданні всередину. Хоча цей факт важко пояснити, коли основним принципом громадського мислення є те, що синтетичне дорівнює токсичному, можливо, негайно канцерогенному.
Хороша новина полягає в тому, що пластмаси, які раніше вважалися деградуючими швидко, не завжди добре працюють у живій лабораторії природи: вони там гаснуть набагато повільніше, ніж це було показано в експериментах, проведених тут. Тим часом боротьба з пластиковими відходами продовжує базуватися на тезі про пластмаси, стійкі до будь-яких ефектів і не розкладаються хімічно багато-багато способів, що, на щастя, більше не підтверджується дослідженнями (див .: Викиньте рулет, їжте сумка, Magyar Narancs, травень 2017 р.). 11.). У той же час ми впевнені, що ця жахлива маса відходів навряд чи зможе швидко впоратися з голодними до пластику мікроорганізмами, які зараз з’являються під час еволюції. Отже, нам також потрібно щось робити з викидів, але бажано, не виливаючи дитину разом із водою для купання через погану заміну продукту.
Донизу лінь!
Запропонована реформа в кінцевому рахунку вимагає повної переробки звичок споживачів. Найбільш очевидною метою є використання соломи, яка в більшості випадків не потрібна, рухаючись лише за звичкою. Оскільки 25 мільярдів соломинок або соломки з паперу навряд чи вдасться покласти в рот спраглим європейцям, кожному рекомендується пити з (непластикової) склянки. Подібна ситуація і з берушами, які, звичайно, можна замінити лише целюлозним препаратом, але це, можливо, не вирішення проблеми, але було б зменшення цього не дуже рекомендованого з медичної точки зору методу чищення вух.
Повернення міцних, часто використовуваних інструментів може стати рішенням у жанрі страв, столових приборів, мішалок та навіть соломки. Звичайно, їх потрібно мити, про що ми поговоримо про значну кількість впливу на навколишнє середовище саме по собі.
Сумка залишається
ЄС обмежив використання поліетиленових пакетів у магазинах ще в 2015 році, і це дійсно зменшило попит на сумки на рівні ЄС. У Великобританії так звані нейлонові (насправді більше поліетиленових) мішки були введені як нагорода за продукт у 2015 році, що призвело до падіння використання до 85 відсотків порівняно з попереднім рівнем. Також в Угорщині могла б бути така підвищена плата за товар, але уряд минулої осені відмовився, посилаючись на інтереси угорських виробників, щоб після цього вітчизняний споживач міг із задоволенням брати додому свої улюблені сумки.