який
Кримінальне гальмування - це не лише злочин, це ще й дуже небезпечний маневр. Що, звичайно, не заважає тим, у кого болить его, якщо хтось наважується їх наздогнати, навіть якщо він не дає йому безкоштовну поїздку відразу, коли вони поспішають. І навіть не тих, хто просто любить грати в поліцейського-волонтера.

Незважаючи на те, що бортові камери зараз використовуються у дедалі більшій кількості автомобілів, і все більше зростає кількість автомобілістів, які не дозволяють їм загрожувати собі чи іншим для задоволення.

Також міліція в таких випадках не обходиться без жодного слова. Хоча головним правилом залишається те, що будь-хто, хто бачить на дорозі епатажний чи явно порушувальний акт, повинен зробити доповідь, засновник Будапештського співтовариства автомобілістів сказав в одному з інтерв’ю: не тільки автомобілісти користуються цією можливістю дедалі більше поліція регулярно запитує у них документи про такі порушення.

Він відправив до в'язниці 30-річну тюремну в'язницю, однак за його гальмування помер невинний байкер, який щойно опинився не в тому місці в неналежний час.

Тим не менше, щотижня у Всесвітній павутині публікується дивовижний випадок. Інколи більше.

21 жовтня на спільній ділянці M1 та M7, неподалік від під'їзної дороги Рішете, водій Audi пригальмував свою машину до нуля в середній смузі після наїзду на інший автомобіль, про який повідомлялося, що він регулярно їздив.

За словами "покараного" водія, Ауді вже був за ним на під'їзді, не кажучи вже про те, що його злочинець пізніше стверджував, що він раніше скосив перед ним, він хотів помститися, тому змусив його зупинитися пізніше на шосе . [Запис справи доступний тут.]

Бортова камера "покараного" автомобіля показує, що водій постійно розганяється вперед, тоді, коли він виїжджає з внутрішньої смуги, з'являється Audi і починає інтенсивно гальмувати, а потім зупиняється. Він трохи почекав, хоча на трасі - якщо лише з причин дорожнього руху не забороняється зупинятися - тоді він продовжував їздити.

Що говорить ТРАФІК? [1/1975. (II. 5.) Спільний указ КПМ-БМ § 37 (4.)]
АвторизаціяВонадоріжка та автпо-старомуttestjén - причина рухуВонаl потрібноéгес зупиняєтьсяéве - забороняється зупинятися. Зупинятися забороненоВоназупинитися або зачекати на смузі, крімéve, ha:
(a) транспортний засіб не може рухатися через технічну несправність;
(b) транспортний засіб стежить за дорожнім рухом;
в) технічне обслуговування дороги, прибирання доріг vопіки;
г) транспортний засіб, для подальших kусунення непошкодженого транспортного засобу або усунення технічної несправності vопіки;
(e) транспортний засіб надісланосебепідбадьорливий сигналобладнанняіїсти працюєїх годують.

Поліція встановила особу водія Audi у Вечесі на основі запису бортової камери "покараного" автомобіля та наступного дня. 45-річний чоловік з Вечеса зізнався, що керував ним у зазначений час. Він сказав поліції, "інший автомобіль був розбитий перед ним раніше, оскільки він хотів допитати свого водія".

Хоча за словами "покараного" водія, жодного слова про це не вірно, якби це сталося, це все-таки злочин, скоєний аудиторами. Небезпека на дорозі, оскільки маневр серйозно загрожував безпеці тих, хто за ним стояв, та інших.

Був ще один випадок протягом довгих вихідних, коли два автомобілі розбилися між Паті та Біаторбадь в Пештському повіті через дорожнього злочинця та добровольця-поліцейського, який погано знав ДОРОЖНЮ СТОРОНУ. І в цьому випадку випадок був зафіксований бортовою камерою «покараного» автомобіля.

Потерпілий водій хотів обігнати Ford у зручному темпі по чіткій лінії. Він уже розпочав маневр, коли запис показав, що водій Ford злегка прискорився і потягнув за кермо, змусивши автомобіль, що мав намір наздогнати його, зменшити швидкість.

"Покараний" автомобіль з "інтенсивним гальмуванням" пригальмував і вимушено-неохоче відступив за Ford. не було сенсу продовжувати обгін, оскільки він втратив занадто велику швидкість і не міг знову розігнатися, щоб закінчити це через автомобіль, який наближався до зустрічної смуги.

Хоча водій Форда, можливо, і не поїхав. Адже після того, як його жертва оговталася ззаду, він зупинився перед собою сильним гальмуванням і виліз. У цей момент на "карану машину" наїхала інша машина. Можливо, третій транспортний засіб не протримався на достатній відстані, тому він проскочив у машину, змушену швидко зупинитися на водному шляху через Ford, але обставини свідчать про те, що водій Ford, можливо, зіграв свою роль в аварії.

Коли водій Ford вийшов, він "намагався пояснити постраждалому автомобілісту непроханими словами, що йому" заборонено обганяти в тунелі "за свідченнями покараного водія. Потім, хоча він, мабуть, бачив ще одну автокатастрофу, він знову сів у свою машину і поїхав.

Помилка. Сам по собі він міг вичерпати факти дорожньої небезпеки, запобігаючи, прискорюючи та тягнучи вліво, завершення обгону, який уже розпочався. Штраф був просто глазур’ю на торті, хоча водій Форда нібито захищався, не гальмуючи настільки інтенсивно, як хтось міг кваліфікуватись як штраф.

Тоді експерти вирішать, хто правий у цьому питанні. Однак було серйозною помилкою залишити місце події після того, як сталася аварія. Це карається законом, навіть якщо він не спричинив нещасний випадок, що в цьому випадку може навіть бути твердою думкою.

Цілком можливо, що водій-злочинець не опиниться з головою через перешкоди та небезпеку автомобіля, намагаючись його наздогнати, тим більше через розчарування.?

І я просто тихо додаю, що залізничний шляхопровід, де явка злочинця стверджувала, що його хотіли нерегулярно запобігати, не є тунелем. Але якби це було, не було б також нерегулярно обганяти там.

Якщо ви вже граєте поліцейського-волонтера, принаймні вивчіть ТРАФІК.

Але перш ніж хтось зможе повірити, що злочинне обмеження - це забава для чоловіків-мачо, ми повинні заявити, що це неправда. Нещодавно прокуратура Капошварського району притягнула до відповідальності 42-річну жінку, яка тричі несправедливо гальмувала перед автомобілем потерпілого поблизу Капошвару за небезпеку на дорозі та ненадання допомоги. Під час гальмування через третє невиправдане гальмування "покараний" автомобіль з'їхав з дороги і зупинився на вершині.

Згідно з обвинувальним висновком, обвинувачений доїхав додому з Капошвару в другій половині дня в січні 2020 року, коли зловив машину жертви перед знаком, що вказує на кінець житлового району, який рухався з обмеженою швидкістю 30 км/год. на даній ділянці дороги, а обвинувачений повільніший.

Залишивши Капошвар, обвинувачений обігнав вже прискорений - і все ще регулярний - потерпілий автомобіль потерпілого, а потім, щоб навчити "родзинки" через його попередній занадто повільний хід, раптово загальмував свою машину перед автомобілем жертви. За версією слідства, у підсудного це не було підстав.

Однак кримінальне обмеження - це не кримінальне обмеження, тому обвинувачений повторив його ще двічі з невеликими надбавками.

Проте втретє потерпілий не зміг утримати свій інтенсивно гальмований транспортний засіб на проїжджій частині, дрейфуючи вниз і зупиняючись на трав'янистій стороні дороги, звернувшись до початкового напрямку руху, з нахиленим носом до верху. Водій автомобіля отримав легкі тілесні ушкодження, які зажили протягом восьми днів.

Жінка-злочинець поїхала. Про ДТП повідомив водій позаду потерпілого, жінка не зупинилася на місці події.

У своєму обвинувальному висновку, поданому до Капошварського районного суду, прокуратура запропонувала умовно позбавлення волі та заборону керування автомобілем щодо обвинуваченого.