Під час дослідження фотограф Каролі Дівальд робив фотографії Святої Корони в 21 різній ситуації, а Лайош Раушер, викладач Школи дизайну (згодом Коледж образотворчих мистецтв), робив малюнки та картини. До визначення типу дорогоцінних каменів був залучений експерт: Йозеф Креннер, дослідник корисних копалин і професор Технічного університету. Мотивація дослідження була визначена єпископом Іполієм наступним чином: "дотепер ми не знали вірного образу нашої святої корони і не змогли створити його відповідно до реальності". Коротка стаття про її результати була опублікована її керівником Каролі Пульським у 1880 р. У «Віснику Угорської академії наук» та в «Археологічному віснику», потім у 1886 р. Арнольд Іполій опублікував книгу про це.

фотографію

Хоча дослідження було перерване короткими відвідуваннями в різний час високопоставлених діячів, зокрема короля Франциска I, спадкоємця престолу, ерцгерцога Джозефа та кардинала Хейнальда, у дослідників було достатньо часу, щоб зробити ґрунтовну роботу. Вони змогли взяти Корону в свої руки, що було відкрито лише його пізнішими студентами з 1946 року. Вони також змогли виконати субопровід, який нікому з цього часу не давали: вони могли зняти хрест з верху ремінців і вивчити безпосередньо отвір у центрі верхнього зображення Пантократора, що отримав хрест. Це дозволило б їм дати чітку відповідь на суперечливе питання про те, чи було отвір згодом просвердлено, чи емальований лист спочатку виготовлявся з ним, але цього бракувало через відсутність відповідної експертизи. (Зібравши сучасні записи Каролі Селені з пристроями для зображення, автор цих рядків дійшов висновку, що зображення Пантократора було зроблено разом із отвором. Група ювелірів, що досліджувала Корону, досягла того самого результату.)

Арнольд Іполій та його колеги не помітили різної художньої якості малюнків емаллю на шині, а також того, що вони були роботою трьох художників, що працюють у різних стилях та здібностях, або що образ візантійського імператора Міхалі Дукаша (1071–78) був горизонтальним і вертикальним. обидва значно перевищують рамку за ним. Більше того, під намистинами довелося видалити, щоб якимось чином розмістити емалеву пластинку, і лише з цієї причини сумнівно, чи це був оригінальний елемент Святої Корони. Лише в 1957 році це привабливе, нерегулярне розміщення з’явилося комусь, а саме історику мистецтва Магді Бараніне Обершалл. Відтоді вторинний характер зображення Дукаса на Короні, безсумнівно, доведено. Причиною поверховості історика мистецтва Імре Хеншльмана та Каролі Пульського, можливо, було не те, щоб припустити те, що підтвердили дослідження останніх двох десятиліть: Свята Корона зазнала численних обмінів та змін, що стосуються емалевих зображень, коштовностей та перлів, більшість які мали місце в сучасну епоху. Вони, крім кількох поранень, вважали, що наш національний скарб був у своєму первісному стані.

Слідство також залишило потомство сумнівів щодо чергового відкритого питання про Святу Корону. За фасадним зображенням Ісуса, майже повністю затемненим, було зображення апостола Святого Варфоломія. Про це, безсумнівно, свідчить дослідження 1792 року. Сьогодні в цьому місці зображення емалі верху становить приблизно. одна десята розташована внизу рамки, фігура відсутня, залишився лише іменний напис: ARTHOLO. Ми не знаємо, коли було втрачено нижні дев’ять десятих емалевої пластини, і дослідження 1880 року могло додати до цього підказки, але це не так. Його намалював Лайош Раушер, але якби знімок не був зроблений на своєму місці - Арнольд та Іполі б згадували про це у своїх публікаціях - це результат продуктивності фантазії малюнка, який він опублікував. Це підтверджується тим фактом, що напис назви він приносить інакше, ніж книга Іполія Арнольда або така, як ми знаємо її сьогодні. Суть справи полягає в тому, що у спілкуванні Каролі Пульського можна прочитати інший варіант імені, що робить впевненим, що члени дослідницької групи не могли ретельно спостерігати емалеве зображення або його фрагмент, якщо воно вже не ціле.

На другий день дослідження 1880 року у археолога Йожефа Гампеля також був студент Святої Корони, незалежний від академічного комітету.

Про досвід свого чотиригодинного огляду він повідомив у “Недільній газеті”. Його метод роботи відрізняється від методу роботи його академічних делегатів: він не покладається на традиції, а "базує свої міркування на запитах". Він першим висловив припущення, що "кожна з чотирьох лямок спочатку була очевидно прямою пластиною, яку потрібно було примусово зігнути, щоб використовувати для коронки [...], і стрічками, з яких верхня коронка [мається на увазі система ремінців] спочатку використовувалися з іншою метою ". Хоча верхня частина традиційно «вважається Св. Стефаном сучасною», на його думку, він ініціював процес, в якому погляди могли поступово закріпитись для себе, що розглядає Святу Корону як, можливо, зібраний твір з різних епох . Недавні дослідження чітко виключають таку можливість. З одного боку, інженерні аналізи показали, що пізніший із двох основних елементів - шина та система ремінців - можуть бути створені лише з відома попереднього. З іншого боку, протягом роботи можна розпізнати цілу низку вишуканих симетрій, а також єдину систему пропорцій, яка також поширюється на емалеві зображення (крім замінених), посилаючись на рівномірний дизайн.

Іполійський єпископ Арнольд, здавалося, здогадувався, які марення виявляться щодо Святої Корони. Його слова, сповнені піднесення, смирення та захоплення, якщо не в науковому сенсі, але також спростовують їх: «ця робота сама по собі [...] - одне з найкращих і найдивовижніших творів золотарства, золотарства, емалі для всього світу, і всіх часів; до чого не лише одна стара і відома корона може сприяти в цьому відношенні; але який загалом, як такий пам'ятник, стоншує свою половинку ".

Автор - науковий співробітник Угорського науково-дослідного інституту, Центр дослідження історії ідей