Паризька угода має багато проблем. Однак Трамп помиляється, коли відмовився від нього.

гаки

7. липня 2017 року о 14:12 Бьорн Ломборг

Автор - політолог та економіст, займається питаннями зміни клімату

Екологи залишились шокованими, коли президент Дональд Трамп вийшов зі Сполучених Штатів з Паризького договору, дехто заявив, що на кону саме виживання нашої цивілізації. Але чи справді Паризька угода єдине, що заважає нашій планеті найгірше змінити клімат? Точно ні.

"

Справжнє нещастя планети не в тому, що президент Трамп вивів США з Паризької угоди. Це скоріше той факт, що його уряд взагалі не виявляв зацікавленості у допомозі розпочати зелену енергетичну революцію, у якій так гостро потребує світ.

"

Це не означає заперечення того, що заява Трампа була проблематичною. Він не визнав, що глобальне потепління - це факт, і помилково заявив, що Китай та Індія є "провідними забруднювачами світу". (Китай та США є найбільшими викидами вуглекислого газу, CO₂, а США - найбільшим викидом на душу населення).

Його пропозиція "переукласти" договір була вирвана за волосся. Більше того, Білий дім зараз не має відповіді на кліматичні зміни.

Однак глобальний консенсус щодо важливості Паризької угоди також є помилковим. Ризик полягає в тому, що величезні ресурси марно витрачаються і майже не рухаються до вирішення проблеми клімату, тоді як інші підходи, які обіцяють найбільші зміни, залишаться непоміченими.

Невиконані цілі

Розглянемо преамбулу Паризької угоди, в якій зазначено, що країни, що підписали Конвенцію, працюватимуть на підтримку підвищення глобальної температури "значно нижче 2 ° C" і навіть передбачають, що цей підйом можна буде утримувати нижче 1,5 ° C. Це порожні політичні слова.

Виходячи з поточних викидів вуглекислого газу, досягнення цілі 1,5 ° C вимагатиме від планети відмови від викопного палива протягом чотирьох років.

Але цей договір має ще глибші проблеми. Організація Об'єднаних Націй та її відомство розрахували для договору зобов'язання країни на викиди вуглецю на 2016-2030 роки і підрахували, що якщо всі вони дотримаються, викиди CO₂ зменшаться на 56 гігатон.

Загальновизнано, що обмеження підвищення температури до 2 ° C потребує зниження приблизно на 6000 гігатон, що майже в сто разів.

Таким чином, Паризька угода є не лише дещо недосконалою: навіть за навряд чи оптимістичного, найкращого можливого сценарію вона залишає цю проблему практично незмінною. Ті, хто говорять інакше, повинні зосередитися на періоді після укладення контракту і сподіватися, що тоді будуть докладені величезні зусилля.

Керівники дієт

Договір зобов'язує держави до конкретного та достатньо перевіреного (але необов'язкового) скорочення викидів вуглецю до 2030 року. Крім того, нічого не є дуже конкретним, із зрозумілої причини:

Можете собі уявити, як президент Трамп виконує обіцянку президента Білла Клінтона зменшити вуглець? Ви можете собі уявити, щоб демократичний президент у 2035 році почувався морально пов'язаним політикою сьогоднішнього президента Трампа?

А тепер давайте задамо собі такі питання щодо кожної країни, яка підписала договір. Рожеві надії на успіх договору залежать від героїчних припущень про те, що робитимуть світові лідери в далекому майбутньому.

Якщо нам потрібна вуглецева дієта, то Паризька угода - це просто обіцянка з’їсти один салат, причому всі важкі вправи та дієти відкладаються в далеке майбутнє.

Історія дає нам підставу скептично ставитись до надто оптимістичних прогнозів, навіть на значно коротші періоди.

У 1993 році президент Клінтон пообіцяв США скоротити викиди до 2000 року, але через сім років обіцянку було випущено. У 1992 році промислово розвинені країни пообіцяли скоротити викиди до рівня 1990 року до 2000 року. Майже жодна з них не досягла. До Паризької угоди Кіотський протокол вважався ключовою частиною боротьби з глобальним потеплінням, але нове дослідження показало, що воно практично нічого не досягло.

Навіть сонця і вітру

Після відходу Трампа від угоди було багато заяв про те, що сонячна енергія та енергія вітру незабаром будуть готові живити світ. Це теж неправда.