ну спасибі за відповіді, обережно, я йду до дітей. власне до steffi76, чому БЦЖ також вакцинують маленькі діти, чому це може бути лише після базової вакцинації, коли напр. Я щеплюю передчасно до пізніше. Мені б справді було цікаво, бо люди найчастіше бентежать НУ після БЦЖ, а потім ставляться скептично до інших щеплень.
@ stefi76
@petal Baby, дякую за дебати 😉 У таких розмовах я завжди завжди закріплюю своє рішення. Пошук аргументів цікавий, корисний і, принаймні, це не повністю блокує мій мозок у доктора медицини.
Дякую теж, це була цікава дискусія.
Я хочу знати ще одне питання. який ризик вакцини матиме побічні ефекти?
@ петальна вакцинація проти туберкульозу захищає дитину від найважчих форм інфекції, які трапляються переважно у маленьких немовлят і які можуть призвести до сліпоти, глухоти або розладів мозку. Графік вакцинації встановлений таким чином, щоб діти мали першу вакцинацію проти туберкульозу, якщо вони важать хв. 2200 грам, дитина може отримати інші щеплення лише після того, як місце повністю зажило після вакцинації проти туберкульозу; якщо дитина не щеплена проти туберкульозу протягом 6 тижнів життя, вона вакцинується лише після проходження всіх обов'язкових щеплень в перший рік, головним чином це стосується недоношені діти.
Дякую також за дебати.
Вас зацікавила ідея вивчення стану здоров’я нещеплених дітей.
в Америці живе група або секта Аміші, це насправді не те, у що вони вірять, а той факт, що вони не вакцинують дітей, тому вони є цікавою зразком.
Було обстежено близько 4500 дітей, серед іншого вони виявили майже нульову частоту аутизму, тому в вибірці виявили 3 дітей-аутистів, що все ще набагато нижче, ніж серед загальної сукупності, після більш детального обстеження цих 3 дітей було усиновлено щось шокувало перед приходом до громади. просто цей вказує на щось
@jolinka Так, це було зроблено лише, але це невелика вибірка, орієнтована лише на аутизм і, мабуть, щось, я не пам'ятаю що.Я думаю, однак, що висновки дуже цікаві. Однак, мова йшла про подвійну - сліпе дослідження. якщо ні лікар, ні пацієнт не знають, хто насправді щеплений, а хто має плацебо, або напр. вітамінні вітаміни. Тільки люди, які організовують дослідження, знають, хто що отримав. Ось так це роблять з ліками. Мій мм зазвичай бере участь у цих дослідженнях, тому я знаю, що вони є. Тільки у вакцинах вони все ще посилаються на неетику. Але з інші ліки це iticke.Я майже думаю, що я боюся результатів.Керівництво групою Amishi, щось доводить.І що щось, не говорити на користь вакцинації.
але крім аутизму, вони також досліджували виникнення алергії, яка була, якщо я пам’ятаю, також дуже низькою, я думаю, 0,28 відсотка.
отже, потрібно щось зустріти 😠 роздуми, оскільки вони залежать від етики pche
@ tin007 ніякого почуття. У мене є інформація і трохи страху. прості люди різні.
Повторюю, я не проти вакцинації ... але не в такій мірі і таким чином.
@ stefi76
Як ви гарантуєте мені, що цифри, зазначені ÚVZ SR, справді правдиві?
Наприклад у одного з моїх відомих лікарів було двоє дітей з явними симптомами розацеа, але вони не хотіли приймати повідомлення, оскільки ці двоє дітей все ще були щеплені проти розацеа, і тому вони не можуть захворіти на розацеа. Повністю дурне виправдання відмови прийняти звіт, що ви повинні визнати, але результат полягає в тому, що два випадки НЕ потрапили до статистики, а тому статистика сильно спотворена (для невеликої кількості випадків вервиці, про які повідомляється щорічно.
Тож я наважусь сказати, що те, що ви тут шукаєте, НЕ РЕАЛЬНІ ЧИСЛА. Окрім того, що сьогодні мало хто з молодих лікарів вже не може навіть розпізнати деякі хвороби, бо ніколи не бачив їх у своєму житті (а якщо так, то не під час або після навчання на медичному факультеті), тому вони навіть можуть ненавмисно діагностувати їх неправильно і ненавмисно.
А інша сторона медалі полягає в тому, що побічні ефекти наркотиків (будь-які, не лише вакцини, але вакцини, мабуть, ще більше страждають, оскільки широко поширена думка про їх бездоганну безпеку) повідомляються менш ніж в 1% випадків (див. стаття MUDr. Monika Laššánová та ін., Інститут фармакології Карлового університету в медичному журналі Via Practica 2/2008).
Тож ті цифри, які, як ви заявляєте, є вірним відображенням реальності, насправді знаходяться на відстані милі від реальності, і - диво світу - саме в тому напрямку, який відповідає ідеології провакцинації.
@ stefi76
"Вакцинація - особиста справа кожного, просто шкода, що ті діти не знають, як це коментувати, і ми вирішуємо їхнє майбутнє, і у них немає вибору".
Але ця монета має дві сторони. Як діти вакцинованих (які можуть не хотіти вакцинуватися), так і діти антивакцинальних (які можуть хотіти вакцинуватися) не мають вибору.
@petal
"Захистивши всіх, не буде епідемії та груп ризику".
Тож спробуймо провести аналогію, щоб показати безглуздість цього твердження:
"Захистивши всіх громадян від злочинців (оснастивши всіх вогнепальною зброєю, такою як Магнум 9 мм), не буде епідемії злочинності та груп ризику (наприклад, поліції та прикордонників)".
Кожна людина матиме вогнепальну зброю, тому фактично не буде потрібно міліції та прикордонникам виставляти своє життя на межі, оскільки громадяни вирішать все це самі - будучи повністю оснащеними вогнепальною зброєю. Деякі перестрілки між громадянами (зараження інших людей вірусом вакцини від вакцинованої особи) або навмисне або ненавмисне самогубство вогнепальною зброєю (смерті після вакцинації, спричинені самою вакцинацією), є дозволеною втратою, яку ми хочемо пожертвувати на благо суспільства (так звана "колективна захист від злочинності").). Згідно з теорією колективної оборони (імунітету), якщо 95% громадян будуть захищені 9-міліметровою зброєю Magnum (вакцинація), це запобіжить негативному впливу злочину (інфекційні хвороби) на решту 5% громадян, які не захищені зброя (наприклад, інваліди, які не готові до бою).).
Питання в тому: чи будемо ми тому оснащувати всіх великокаліберною вогнепальною зброєю, щоб усі мали повний захист від злочинів.
@ stefi76
"Коклюш - у грудному молоці є антитіла не тільки проти минулих захворювань, але також антитіла проти хвороб, проти яких ми були щеплені, тому дитині принаймні перші 6 місяців - якщо вона знаходиться на грудному вигодовуванні, достатньо захищена. Як я вже писала, навіть через 20 років ви організм пам'ятаєте хворобу, з якою він контактував і проти якої був щеплений ".
Це може зацікавити саму матір, якщо вона контактує з бактеріями кашлюку, але коли у неї більше немає антитіл у крові (більш ніж через 15 років після останньої вакцинації проти кашлюку, вона гарантовано не матиме жодної, хоча вона може все ще мають відповідні клітини пам'яті), це взагалі не діє для дитини, оскільки клітини пам'яті (наскільки мені відомо) не передаються через грудне молоко. Переносяться лише готові антитіла.
"Щодо пневмококів - найпоширеніших збудників менінгіту є пневмококи, гемофільна паличка - захищені від них INFANRIX HEXA та менінгококи, проти яких вони також можуть бути вакциновані".
Вона забула згадати вакцину MMR як основне джерело менінгіту. Це було правдою, коли штам паротиту «Urabe» застосовували в MMR, але навіть зараз MMR не є незначним джерелом менінгіту.
"На мою думку, кожна дитина повинна мати право на захист від інфекційних хвороб, що також відповідає Хартії прав дитини".
Тож, будь ласка, покажіть мені, де в Конвенції про права дитини є лише одне слово про вакцинацію. Я якось не можу його там знайти: http://www.unicef.sk/sk/prava-deti/dohovor-text
"Невакцинована дитина, якщо захворіє, може передати інфекцію іншим дітям, які не мають достатньої кількості антитіл, наприклад, тому, що вони не були щеплені".
І саме так дитина, щеплена живою вакциною, може передати інфекцію оточуючим людям. При туберкульозі це не терно, оскільки туберкульоз все ще є дуже інфекційною хворобою, але у кору, паротиту, краснухи, вітряної віспи та ротавірусів це цікавіше. Не кажучи вже про OPV, яким, на щастя, ми не користуємося вже 6 років.
"На мою думку, питанням вакцинації повинні займатися фахівці - педіатри, епідеміологи, імунологи тощо. У випадку захворювання ми як непрофесіонали також не визначаємо медичні процедури та процедури, але довіряємо себе експертам, які знайомі з проблемою ".