Психологія - це захоплююча наука з багатьох причин, одна з яких полягає в тому, щоб виявити, що ти переживаєш такий собі юнацький вік, у якого є багато симптомів. Той факт, що вона ще не є добре встановленою як "доросла" наукова дисципліна, робить її, безперечно, ще більш привабливою; Він не тільки розірваний між арсеналом невизначеностей та комплексами щодо власної природи (з яких „біла шуба” дуже очевидна), але відкривається безліч захоплюючих невідомих про власний об’єкт дослідження, які змінюються майже щодня враховуючи його широту та складність. Результатом є нерівномірне зростання, іноді розгублене і суперечливе, ніби це статеве дозрівання, в якому доводиться знаходити своє місце у світі, замученому екзистенційними питаннями.

Так, люди, у колишньому Радянському Союзі це питання висувається на перший план, і робить це досить небезпечно, саме тому я розумно обрав цей сценарій сильних емоцій та американських гірок - консервований сміх тут - щоб це проілюструвати. Присвятити себе науці в СРСР може призвести до серйозних проблем, якщо ви зробите незграбність, зосередившись виключно на своїй роботі і не звертаючи уваги на політичні наслідки висновків, тому розслідування стало своєрідною рулеткою ... російською. Я вже зупиняюся, обіцяв.

За відсутності теології, за допомогою якої можна було б обговорювати стать ангелів, психологію можна поставити під загрозу, поставивши під сумнів або вільно інтерпретуючи деякі фундаментальні теоретико-практичні припущення марксизму. І ви знаєте, що відбувається, коли хтось атакує основи догми: зайняття позиції в цій дискусії може вам дорого коштувати, оскільки пропонування альтернативного шляху до офіційної доктрини спричинило за собою невеликі сюрпризи у вигляді остракізму, осуду та забуття. Партія може викреслити вас із фотографії мазком пера, товаришу, розмахуючи огидним звинуваченням "ідеаліста", що, хоч і може здатися смішним, було дуже серйозною справою. Тож великим дисциплінам СРСР довелося жонглювати, щоб мати змогу продовжувати присвячувати себе дослідженню своїх.

І справа в тому, що великі радянські психології були досить великими. Коли спалахнула революція і нове суспільство було засноване на марксистських засадах, офіційно доктриною став діалектичний матеріалізм. Якщо придивитися, матеріалізм передбачає знання про матеріальну реальність на основі експериментів, тоді як діалектика - теза, антитеза та синтез Гегель- Він має соціальний вимір, розмір Бургоського собору. Ця розбіжність відкриває питання про те, як маленька радянська дитина, вся біологічна та матеріальна, перетворюється на соціалістичну, належним чином включену в спільноту. Однак Маркса Розглянувши це питання, керівництво партії вирішило, що це не потрібно: Інститут наук СРСР визначив, що єдиною лінією, яку слід слідувати, були дослідження Павлов з рефлексотерапії, більш відомої як слинні цуценята. Отже, лише фізіологічна психологія була науковою і марксистською, цікаві та парадоксальні паралелі з тодішньою біхевіористською течією в США.

І тут з’являється велика людина, Лев Вигостки, бути всупереч. Не закінчивши жодного формального вивчення психології, Виготський перевернув наукове співтовариство свого часу догори дном. І що у нього був обмежений час, оскільки він помер від туберкульозу у віці тридцяти семи років. Читач Фрейд Y Піаже, Окрім того, що він цікавиться філософією, літературою та театром, він запропонував модель, відому як соціально-історична психологія, яка в основному захищає, що інтелектуальний розвиток та вивчення мови у дітей не є єдиним цілим, а йде паралельно, остання є не лише інструментом спілкуватися з дорослими, але для інтерналізації культури оточуючих і таким чином розвивати його раціональне мислення. Виготському це здавалося набагато більш марксистським, куди це йде, але комуністична влада не погодилася. Це було неможливо перевірити з наукової точки зору і, скоріше, не було "матеріалістичним", тому його робота впала в забуття до декількох десятиліть тому, коли нецензурована версія була виявлена ​​на Заході. Парадоксально, але соціальний вимір психології не цікавив соціалістичну державу.

психології
Лев Виготський, Моцарт психології. (DP)

Узбекистан в 1931 р. Був приблизно таким, як його описує Борат: регіон Середньої Азії, який залишався практично середньовічним, з аграрною економікою, племінною організацією, всюди неписьменністю, ісламом та традиціями. Революція щойно прибула туди від партійних техніків, висадившись з усіма новими ідеями про колективну власність, марксизм та освіту. Школи, лікарні та дороги були побудовані з метою перетворити цих людей на сучасне і соціалістичне суспільство за одне покоління. Всю цю шокову реформу пілотувала російська меншина, розташована в районі, який складався з інтелігенції, інженерів та професіоналів. Тож це був трохи менший за унікальний сценарій, коли традиційні способи життя співіснували з іншими, типовими для індустріальних суспільств. Цілий пиріг для соціальних дослідників, як команди Маркса.

Узбецькі селяни в радянському колгоспі, 1930-ті. (DP)

Метою дослідження було саме перевірити гіпотези Виготського про розвиток вищих психологічних функцій, особливо абстрактного мислення та міркувань. Процедура полягала в проведенні великої кількості співбесід із селянами, верблюдовими скотарками та жінками, які жили практично замкненими у своїх селах, не отримавши жодної освіти, в яких їм поставили деякі логічні проблеми для вирішення. Ті самі проблеми вимагались і від селян, включених до програм грамотності та педагогічних місій. Відповіді перших досить графічні:

Абдурджаман, тридцять сім, село Кашгарське.

З: Бавовна може рости лише там, де спекотно і сухо, Англія холодна і волога, там може рости бавовна?

В: Я був лише в Кашгарії, більше нічого не знаю.

З: Але чи можна зробити якийсь висновок із моїх слів?

В: Якщо там хороший ґрунт, бавовна буде рости, але якщо він поганий і вологий, він не буде рости. Якщо воно буде як у Кашгарії, воно теж зросте. Якщо там земля м’яка, звичайно, вона буде рости!

Селянин, тридцять років:

З: Усі ведмеді білі там, де завжди випадає сніг. У Новій Землі завжди сніг. Якого кольору там ведмеді?

В: Я бачив лише чорних ведмедів, і я не кажу про те, чого не бачив.

З: Але що означають мої слова?

В: Якщо людина не була там, вона не може нічого сказати словами. Якби чоловікові було шістдесят чи вісімдесят, і він побачив білого ведмедя і сказав мені про це, я б йому повірив.

Коли їм вказували геометричні зображення, узбецькі вівчарі називали їх як загальновживані предмети та групували предмети не на основі категорій, а практичних повсякденних ситуацій. Російські дослідники виявили, що неписьменні селяни використовували певний практичний інтелект, заснований виключно на їхньому досвіді, і були абсолютно чужими абстрактним міркуванням та логічним силогізмам тих, кого навчали. Тому Лурія дійшов висновку, що завдяки навчанню структура когнітивних процесів була модифікована, розвиваючи нові психологічні здібності. Іншими словами, що Виготський мав рацію, і психологічні процеси культурно опосередковуються.

Цей експеримент не обійшвся без критики, коли він з’явився на світ, деякі з них досить обгрунтовані, наприклад, той факт, що неписьменні селяни розмовляли узбецькою мовою, а чиновники, дослідники та помічники - російською; Не було враховано, були предмети двомовними чи ні, а також чи формальна освіта була російською. З іншого боку, переходячи до теорії Виготського, сам Лурія виявився б обмеженим власною суб'єктивністю в результаті своєї історичної та культурної ситуації, і міг би пропустити соціальні відносини між ним та підданими. Чи розглядали б вони це як потенційну небезпеку? Або, навпаки, вони намагалися б догодити йому, надмірно співпрацюючи? Чи можуть ці відповіді бути опосередкованими? Це також позначено як суперечливе, але загалом це заперечення з протилежної політичної траншеї, що як тільки ви відчуєте запах слова марксист, ви побачите все червоне (варте надмірності). Однак дослідження було відтворено в інших умовах (наприклад, у Південній Африці в 1984 р.), Отримавши майже однакові результати.

Лурія та Засецькі (ДП)

Як бачите, питання далеко не вирішене, хоча, здається, теза російських психологів не є хибною. Однак, незважаючи на те, що вони могли бути використані для благословення політики аграрної колективізації, результати цих експедицій залишалися прихованими та цензурованими сталінськими владами з різних причин. Вони не тільки підтримали "ідеалістичні" постулати Вигостського, але і підйом НСДАП у Німеччині підштовхнув радянську дипломатію до заперечення будь-якої теорії, що підтверджувала расові чи національні відмінності ... тому в дослідженні запідозрили бажання запропонувати щось потворне.