Ми використовуємо файли cookie на веб-сайті, щоб забезпечити найкращу взаємодію з користувачем при безпечному перегляді. Специфікація

фальсифікація

В останні 8-10 років Росія почала заново відкривати власну національну історію, і постійно зростаюча кількість грошей, доступних для створення фільмів, дала фільми, які, як правило, декламують радянський/російський, героїчний момент для нащадків. Наприклад, у Севастопольській битві 2015 року згадується Людмила Павліченко, яка вислала сотні нацистів як снайперів у Другій світовій війні. під час Другої світової війни більше, ніж Василь Зайцев, який дізнався про американську обробку (і таким чином став популярним у всьому світі). Частиною того самого героїчного потоку попередньої обробки у 2013 році був Гагарін: Перший у космосі c. також робота, в якій, крім того, так багато уваги приділялось історичній достовірності, що навіть під час кастингу важливим фактором була схожість із оригінальними особами. Після таких попередніх випадків не дивно, що цікаво переглянути останню радянську/російську історичну казку, фрагмент історії космічної станції Салют-7.

Що насправді сталося?

Але що таке Салют-7? Коротше кажучи, це останній фрагмент приблизно останньої космічної програми радянської доби, космічна станція для дослідницьких цілей. У дусі відкриття французькі та індійські космонавти та другий радянський/російський космонавт також працювали над цим протягом свого короткого терміну життя (а їх в історії було небагато, я нарахував лише чотири на сьогодні). Потім, у першій половині 1985 року, його стосунки з ним були розірвані, стан погіршився, і він не реагував на наземні команди. Тож Радянський Союз направив двох ветеранів-космонавтів на запуск і, по можливості, погладити станцію, щоб обслуговувати ще кілька екіпажів місій, перш ніж їх відправлять в атмосферу і досить. Російська кіноіндустрія з більшим чи меншим успіхом намагається адаптувати цю дію до кіноекрану.

Перш за все, я повинен сказати, цього разу разовий глядач повинен вирішити, як він хоче оцінити фільм, і він повинен це зробити до початку першої серії зображень: як історична, жива дія документальний фільм або як науково-фантастичний твір. Якби у мене була лише одна пропозиція, я б проголосував за останню, оскільки цього разу історична достовірність аж ніяк не є силою фільму, але якщо вона дається як наукова фантастика, вона забезпечує чудовий досвід. ">

Мистецтво трансформації

З точки зору візуального світу, це дуже гарний, вимогливо виконаний виріб. Багато хто порівнює сцени, що відбуваються в космосі, з гравітацією 2013 року, і не безпідставно. "Салют-7" - це дуже гарно сфотографований фільм, зроблений з доброю кінематографією, тому я не люблю його описувати, але крім цього він має лише одну велику ваду: переписувати події, а також містить сліди спотворень на газетному кіоску.

Перший і найбільш ранній очевидний факт - це звернення до акторів. Під час інциденту 1985 року на космічному кораблі "Союз Т-14" було відправлено двох чоловіків, а саме командира Володимира А. Джанібібова та Віктора П. Савіних. У фільмі збереглися імена обох, але навіть змінено їх прізвища, так було і з усіма іншими персонажами, напр. з другою радянською жінкою в космосі (яка, крім того, перша з жінок, яка здійснила космічну прогулянку), та Світланою Савицькою (Лазарєва у фільмі). Крім того, останній випадок є подвійною махінацією, оскільки Сававка не постраждав під час виходу в космос, хоча значення цієї невеликої події також прагне біологічно встановити ангельську уяву космонавтів і включити це в сюжет. (За даними деяких джерел контейнерів, кілька установників бачили дивне світло, незрозумілі спалахи.)

Але давайте рухатись далі, оскільки ми все ще можемо знайти велику кількість стенограм в історії. Плівка знищує Салют-7 ефектним розчином, а саме мікрометеоритним дощем. Насправді ж такої поетичної втрати станції не було, "просто" радіостанція була знищена. Через коротке замикання батареї станції незабаром розрядились, тому не залишилось потужності для управління теплом, що призвело до випуску та замерзання всієї води, що зберігається на борту. творці відчували, що з цього ще можна щось вивести, тож, мабуть, найкрасивішою серією зображень у цілому фільмі були невагомі візерунки з водних сфер, що домінували над відталою станцією. Задля справжності слід зазначити, що на борту «Салют-7» не було майже такої кількості води, кількість була дещо перебільшена заради естетичного ефекту.

На щастя, Джанібекову не довелося причалювати до станції, яка крутилася непередбачувано, нестримно, оскільки насправді Салют не робив такого руху, і жодна пожежа не виникла на борту під час монтажних робіт. Можливо, це один з найбільших промахів, скоєний фільмом. Це правда, що через низьку температуру астронавти піддавались постійному медичному (дистанційному) спостереженню і ходили спати до дещо теплішого «Союзу», але боятися обмороження їм не довелося. Оскільки метеорит - це ціла вигадка, тож в результаті збоку станції не було просвердлено деформованого сміття, своєрідна вигадка «радянського розв’язання проблем» за допомогою молотка. ">

Створеного образу ворога ніколи не буває достатньо

Найбільше, безсумнівно, провокуюче напруження і, отже, тематику "холодної війни", що викликає гострі відчуття, що американці планують викрасти "Салют-7" у багажнику космічного човника - це цілком продукт фантазії та найгрубіша підробка в історії на сьогоднішній день. Я бачив. Якби ми досліджували це питання лише на підставі розуму, незабаром ми знайдемо відповіді, які його виключають: навіть без своїх антен та сонячних панелей космічна станція не вмістилася б у вантажний простір космічного човника, а її просто зайняли оскільки модуль SpaceLab зайняв простір. Насправді, дані про час теж не правильні, що також перезаписує останню сцену фільму, тобто радянський та американський командир не могли махати один одному, заглядаючи на власні космічні катери. "Союз Т-13" вирушив на космічну станцію 6 червня 1985 року і вилетів 25 вересня. Навпаки, космічний корабель "Челленджер" злетів 29 квітня, а також повернувся до Флориди 6 травня. Мені б просто цікаво, що говорять двоє космонавтів, які були ще живі, Савіних (78) та Джанібеков (75). Чи радились із ними сценаристи?

Маючи все це на увазі, я повинен сказати, що фільм викликав у мене змішані почуття, але я все ще вважаю його цікавим твором, і якщо попит надходить від глядачів переважно в Росії, я впевнений, що набагато точніший, реалістичніший роботи будуть зроблені в майбутньому.