жуйних

Найновіші системи рецептур азоту для жуйних засновані на концепціях перетравного білка в кишечнику та надходженні амінокислот до тонкої кишки жуйних.

інтерес до підвищення точності у формулюванні білка у цих видів це залежало не тільки від потрібно продовжувати вдосконалювати виробництво та зменшувати витрати, але також останнім часом необхідно зменшити вплив на навколишнє середовище від надмірного вживання азоту в дієтах.

Вклад білка та амінокислот

Внесок білка або амінокислот у тонкий кишечник жуйних тварин відповідає у всіх системах сумі мікробного білка (РМ), синтезованого в рубці, нерозкладеного харчового білка в ньому та ендогенного білка.

Складність факторів, що впливають на потік кожної з цих фракцій, дуже ускладнює прогнозування кількості та профілю амінокислот. що надходять у тонкий кишечник жуйних тварин, оскільки, на відміну від одношлункових, амінокислотний склад білка, доступний тварині, залежить від природи білка, який залишає рубця, а не від того, який організм проковтне твариною.

Мікробний синтез білка

Згідно з NRC (2001), виробництво ПМ оцінюється в 130 г/кг загальних засвоюваних поживних речовин, якщо обсяг розкладається білка в рубці (PDR) перевищує 1,18 х ПМ кг/добу; коли споживання PDR нижче, виробництво ПМ оцінюється в 0,85 x споживаного PDR.

Ефективність синтезу ПМ (г мікробного азоту/кг ферментованої органічної речовини (ОМ)) оцінюється у 29,74, коли баланс азоту в жуйних речовинах дорівнює 0, тобто наявність азоту в рубці (забезпечується харчуванням та переробкою) не є ні в надлишку, ні в дефіциті стосовно потреб мікроорганізмів жуйних (NRC, 2001).

Ефективність синтезу ПМ негативно корелює з наявністю азоту жуйних.

Наприклад, коли баланс азоту жуйних знижується з +20 до -20%, ефективність синтезу зростає з 24 до 36 г Н/кг ферментованого ОМ.

Зниження мікробної ефективності за рахунок збільшення доступності азоту жуйних, зазначеного NRC (2001), пов'язане з меншим використанням енергії ферментації білка порівняно з вуглеводним бродінням (Demeyer and Tamminga, 1987; Hvelplund, 1991).

Це розуміється як зацікавленість уникнути надлишків PDR у дієтах, посилення мікробного синтезу та зменшення витоків аміаку з рубця і, отже, сечовини в сечі.

У м’ясної худоби a менша ефективність синтезу ПМ ніж у молочної рогатої худоби, ймовірно, через високу популяцію амілолітичних бактерій, яку сприяє їх раціон харчування (Stern et al., 2006). Ці автори також вказують a нижчий внесок ПМ у загальну потребу в білках, не тільки з вищевказаної причини, а й з нижній синтез ПМ, через відсутність збільшення споживання сухої речовини (ДМ) у м’ясної худоби в міру збільшення середньодобового приросту.

Що ще, висококонцентровані дієти, що використовуються у м’ясному скотарстві, забезпечують низький обсяг перевезень румінал, який знижує ефективність росту мікробів, оскільки збільшує мікробний лізис.

Кількісне визначення мікробного синтезу білка (SPM) та розкладаність кормового білка є двома ключовими моментами для вивчення білкової годівлі жуйних тварин.

  • Ці значення особливо важливі для тварин, які мають високий рівень продукування, оскільки це може бути обмежено недостатнім запасом амінокислот.
  • Кількісне визначення обох значень також пов’язане, оскільки в дослідженнях in vivo розщеплення білка встановлюється на відміну від SPM.
  • Крім того, вимірювання та/або прогнозування останнього надзвичайно мінливе (NRC, 2001).

Оцінка мікробного синтезу білка

Кількісна оцінка росту мікробів може бути проведена лише за допомогою мікробні маркери.

Співвідношення мікробний маркер: азот є основним параметром для оцінки синтезу ПМ та/або ефективності цього синтезу.

Вибірка популяції мікроорганізмів жуйних

Отримання репрезентативна проба мікроорганізмів становить, Тому, фундаментальний аспект для досягнення адекватної оцінки.

У зв'язку з цим існують труднощі, що виникають із методів відбору проб та ізоляції, а також типу використовуваної мікробної популяції та її складу.

1/БАЛ - Бактерії, виділені з рідкої фази рубця. Зразок мікроорганізмів, використаний як еталон для визначення синтезу ПМ у більшості досліджень in vivo, відповідав бактеріям, виділеним з рідкої фази рубця, оскільки це найпростіша процедура.

два/БАЛ проти БАН - Відмінності у складі бактерій, пов’язаних з рідкою (BAL) та твердою (BAS) фракціями вмісту жуйних.

Понад 30 років відомо, що існують важливі відмінності в хімічному складі між популяціями бактерій, пов'язаних з рідкою (BAL) і твердою (BAS) фракціями вмісту жуйних.

Дослідження, проведене в Політехнічному університеті Мадрида (Díaz-Royon, 2014), продемонструвало різницю між цими двома мікробними популяціями.

Порівняно з BAS, BAL демонстрував стабільно нижчі концентрації (г/кг DM) ОМ (780 проти 693), глюкозо-крохмалю (33,4 проти 19,9), загальних ліпідів (221 проти 113), але більш високий вміст сирого білка (402 проти 429).

Що ще, мікробний маркер: співвідношення азоту різне, значення вищі у BAL, ніж у BAS або у найпростіших, незалежно від використовуваного мікробного маркера (Rodríguez et al., 2000).

З огляду на те, що ЛАБ помітно перебувають у меншості в жуйних речовинах (Родрігес ель., 2003), якщо вони використовуються в якості еталону (як це переважно стосується сучасних систем нормування, заснованих на історичних даних), синтез ПМ недооцінений і, враховуючи при його розрахунку за різницею вміст білків в продуктах харчування завищений.

Ці проблеми повинні бути вирішені або шляхом виділення репрезентативної мікробної частки біомаси, яка залишає рубці (чого важко досягти), або шляхом виправлення зазначених помилок.

Завершення

Мікробний білок може становити від 32 до 63% білка, необхідного коровам з високою продуктивністю (45 кг/день молока), і від 30 до 48% потреб у білках при зростанні великої рогатої худоби з високим потенціалом (1,7 кг середньодобового приросту), і, отже, максимізація цього білка є рекомендованою практикою в будь-якій системі годівлі жуйних тварин.