Конфіденційність та файли cookie

Цей сайт використовує файли cookie. Продовжуючи, ви погоджуєтесь на їх використання. Отримати більше інформації; наприклад, про те, як керувати файлами cookie.

цьому випадку

Суперечка навколо лікування гепатиту С залишає нам одного переможеного: пацієнти використовуються в якості заручників, граючи на своєму відчаї. Фармацевт обманює їх препаратом, який теоретично виліковує, хоча пізніше, коли це піде до деталей ... Уряд та різні партії використовують їх у політичній боротьбі, щоб побачити, хто у нього найдовший. І "люди" використовують їх як метальну зброю, роблячи порівняння витрат (фінансування церкви тощо ...) без спостерігати за усіма змінними.

Оголошення кілька місяців тому про схвалення використання препарату проти гепатиту С стало світлом у кінці тунелю для тих, хто знаходився поблизу 900 000 інфікованих гепатитом С який, за оцінками, існує в Іспанії (300 000 діагностовано), приблизно 10 000 смертей на рік та 1/2 трансплантації печінки, що виконуються в Іспанії (огляд 2006 р., коли було підраховано, що близько 700 000 пацієнтів мали або могли хворіти хворобою, оскільки існує багато недіагностовані пацієнти).

Новини про спільне використання різних противірусних препаратів, яких досягнуто показник успіху у 90% випадків, а лікування, яке тривало від 12 до 24 тижнів, стало стимулом для тисяч постраждалих.

У лютому 2014 року Європейське агентство з лікарських засобів (EMA) щойно затвердило софосбувір (Sovaldi), перший із фармакологічних коктейлів для лікування гепатиту С, оскільки спільне використання з рибавірином та пегінтефероном альфа показало рівень успіху близько 90%, він був ефективним у пацієнтів з трансплантацією за рахунок зменшення проблем, пов’язаних з трансплантацією та відторгненням, лікування коротке (близько 24 тижнів), його приймали всередину та уникали ін’єкцій інтерферону з жахливими побічними ефектами. Загальний прогрес, справжня революція.

Зіткнувшись із цією ситуацією, постраждалі в Іспанії почали вимагати від уряду та громад застосовувати препарат через лікарняну аптеку і засуджували, що їм "відмовляли в лікуванні, щоб заощадити гроші", тоді як в інших країнах, таких як Німеччина чи Франція, препарат був це вже було дозволено, і воно починало розповсюджуватися серед хворих. Країни першого та другого класу? Не все так просто, як 1 + 1 = 2.

Вартість ліків

Слід зазначити, що першим бар’єром для лікування є висока вартість.

Вартість за весь період лікування оцінюється в межах від 45 000 до 60 000 євро (у найпростішому випадку) та 180 000 євро (у випадках, коли потрібна потрійна терапія) на одного пацієнта. Якщо ми оцінимо як низький (45 000) і вважаючи дійсним оцінку 900 000 пацієнтів або лише діагностованих пацієнтів (300 000) ... ціна буде справжнім божевіллям, якого неможливо припустити жодною системою охорони здоров’я, і створить небезпечний прецедент при майбутніх переговорах препарати.

З моменту затвердження препарату EMA, Міністерство охорони здоров'я веде переговори про ціну з виробничою лабораторією (Gilead), як це робиться з усіма препаратами, хоча переговори тривали довгий час лабораторія занадто вигідна хоча в середньостроковій перспективі він може більше не мати його, оскільки існують інші препарати на етапі тестування та на етапі затвердження.

У жовтні 2014 року вони оголосили про домовленість з фармацевтичною компанією про відпустку препарату у найсерйозніших випадках, хоча виділена сума є низькою (125 мільйонів євро, яка досягла б близько 4500 пацієнтів відповідно до постраждалих) татвердження про те, що найсерйозніші насправді не розподіляються, все ще є.

За даними Health, угода про видачу на 2015 рік у найкращих випадках охопила б близько 7000 пацієнтів, хоча найбільш постраждалі платформи оцінюють 30-45000, що насправді потребує 800 мільйонів для найсерйозніших випадків, хоча це дещо складніше, ніж витрачати гроші.

Вартість/ефективність

1. Вартість виготовлення препарату не досягне більше 100-200 доларів, тоді як ціна продажу в Європі становить близько 60 000 євро, а в США - 84 000 доларів, хоча за домовленостями, укладеними компанією країна-країна, продається близько 900 доларів в Єгипті.

2. Ця ситуація така ціна явно надмірна і невиправдана була широко критикована, хоча в цьому випадку саме лабораторія встановлює свої правила, граючись зневіра пацієнтів, які не розуміють проблем, які оплата цього божевілля потягне за собою систему охорони здоров'я, оскільки їм вже достатньо хвороби.

3. Не все так просто, як звинувачення фармацевта, оскільки, як і все в житті, це випадок попиту та пропозиції, нескінченний перелік патентів тощо. І ми повинні взяти до уваги те, що стверджує компанія Gilead, яка зараз продає препарат, і що є абсолютно правдою: 1) заплатило в 2011 році загалом 11 000 мільйонів доларів за придбання Pharmasset; компанія, яка спочатку розробляла препарат у той час, коли він давав хороші результати, але це все ще було в експериментальній фазі, і його потрібно було дозволити та 2) використання препарату значно зменшить витрати на охорону здоров’я, оскільки трансплантація становитиме від 200 до 300 000 доларів на пацієнта, не враховуючи інших витрат, пов’язаних із захворюванням.

Примітка: Якщо ви збираєтесь отримати мені кубинський приклад того, що вони розробили наддешевий препарат проти гепатиту, покажіть мені дані про ефективність, і тоді ми поговоримо. Дешево - дорого.

Якби лікування було 1000 євро? Можливо, він уже застосовувався б у значної частини пацієнтів, але вартість, яка, очевидно, надмірна, спрацьовує проти цього.

3.1. Чи означає це, що патент слід експропріювати, як заявили деякі «журналісти»? НЕ. Слід пам’ятати, що ліки не виробляються наукою, яка інфузується, вони мають витрати (іноді занадто великі), реагенти дуже дорогі тощо ...

Хоча ми щойно сказали, що виробнича вартість складе 100-200 доларів, щоб досягти такої виробничої вартості, потрібно було витратити МНОГО грошей раніше, і кожна компанія має право брати плату за товар, який вона виробляє, і якщо вона прийде мені з історією ліків бразильців, індіанців або кубинців ... я скажу вам, що ліки, розроблені в цих країнах, також продається з патентом відновити та реінвестирувати вигоди та те, що Бразилія чи Індія давали ліки від ВІЛ "безкоштовно", НЕПРАВДЕ, оскільки Бразилія та Індія домовляються з лабораторіями щодо отримання кращої ціни та збереження патенту. Що міністерство робить із withілеадом.

4. Потрібно враховувати, що у всіх системах охорони здоров'я для вирішення питання фінансування ліків існує баланс витрат/ефективності, де вартість лікування набуває значення, РЕАЛЬНА ефективність (що в даному випадку під питанням), наслідки незастосування його або того, що він не працює (трансплантація печінки) тощо ... і в цьому випадку, приймаючи показники ефективності як належне, вартість все одно буде занадто високою (рекомендується, які кроки складають процес реінвестиції в охорону здоров’я) ?).

В інших європейських країнах препарат дають без проблем, таких як Німеччина, Австрія, Франція, Нідерланди, Швеція, Великобританія чи Данія, хоча слід сказати, що Іспанія разом з Італією та Румунією на сьогоднішній день є найбільшими кількість постраждалих від нього. що економічний вплив не однаковий і переговори можуть бути не такими, як у Сполученому Королівстві, де ледь 300 000 постраждалих з набагато більшим населенням.

Поширеність гепатиту С у країнах ЄС

Джерело ECDC (2010) "Гепатити В і С в сусідстві з ЄС: поширеність, тягар захворювань та політика скринінгу вересень 2010 р." - PDF

Сумніви в ефективності

Істина полягає в тому, що софосбувір використовується як панацея і сьогодні все ще серйозні сумніви в його ефективності. Так, здається, це спрацьовує добре в тих більш серйозних випадках, ніж в Іспанії, близько 30 000 постраждалих, але в не настільки серйозні випадки його ефективність дещо сумнівається.

Іншими словами, ми впродовж декількох років поступово вдосконалювали фармакологічний підхід до гепатиту С, поки не дійдемо до нових противірусних препаратів, які зробили важливий якісний стрибок. Однак, як і всі докази, їх також слід читати з методологічною строгістю; Рой Позс запрошує нас зробити це у списку розсилки електронної пошти про доказову медицину, де він нагадує, що багато статей, опублікованих у журналах, що мають найбільший вплив на софосбувір або ледіспавір, - це лише ряд випадків, коли немає групи порівняння (приклад: "Ледиспавір та софосбувір протягом 8 або 12 тижнів при хронічному ВГС без цирозу"). Дані, які ми маємо, здаються надзвичайно хорошими (близько 95% стійкої вірусної реакції), але це не повинно відволікати увагу від попиту на високу методологічну строгість для оцінки ефективності та безпеки цих препаратів.

Хав'єр Паділла: Гепатит С: на боці пацієнта з популяційним зором.

У випадку Сполученого Королівства ми чекаємо звіту NICE за січень цього місяця, в якому він оцінює застосування лікування та, якщо це сприятливо, до яких пацієнтів його слід застосовувати та як його застосовувати. В останньому проекті звіту минулого літа, NICE була категоричною у своїй рекомендації ... НІ, як було багато сумнівів щодо вартості/вигоди, про які ми згадали раніше.

Як пояснив Хав'єр Паділла, можливо, ідеальним буде застосування медикаментозного лікування в найважчих випадках як це робиться (або це те, що повідомляє Міністерство) і в самих ранніх випадках захворювання або де це можна перенести, поділіться ризиком з фармацевтичною компанією.

Як бачимо, не все так просто, як дати кожному ліки і, можливо, найдоцільнішим було б давати ліки тим серйознішим випадкам (близько 30000) замість того, щоб роздати їх усім і почекайте, щоб перевірити, чи добре вони працюють, і подивіться, чи існують нові методи лікування, що знижують вартість, щоб мати можливість застосовувати їх до всіх постраждалих.

Відповідно до цього, у серпні було оголошено, що було досягнуто домовленості про фінансування симепревіру, іншого препарату проти гепатиту С, хоча в цьому випадку його застосування є більш обмеженим, оскільки це стосуватиметься лише тих пацієнтів, які не переносять або не роблять не переносять кандидатів на лікування інтерфероном, і існує нагальна потреба в лікуванні.

У цьому випадку вартість лікування набагато нижча (близько 25 000 євро на пацієнта), але також є сумніви щодо його реальної ефективності для пацієнтів, які перебувають у списку очікування на трансплантацію, вже пересадженого або із запущеним цирозом.

Політичні партії грають із хворими

І щоб не менше, політичні партії приїжджають, граючись із хворими чи зневіреними пацієнтами, які кидаються на вечірки? Я думаю, що це перший варіант.

Це не перестає бути (я зберігаю кваліфікацію), що такі сторони, як IU, наприклад, які критикували придбання вакцин під час грипу А або які відмовляються застосовувати вакцину проти папіломи людини ... тепер скажіть "так" або "так" лікарському засобу та попросіть пояснень у ЄС щодо того, чи Іспанія порушує права людини, відмовляючи в лікуванні. Коли це був грип? Їм потрібно було лише попросити публічної страти за придбання вакцин і зараз Чи просять вони купити ліки для всіх? Вибори в полі зору?

Дивно (чи ні) бачити цей поворот Podemos, коли до цього часу вони взагалі не цікавились хворими або що "Нова політика" може багато зробити для хворих у Європарламенті, але вони воліють переходити від телебачення до телебачення і Здається, зараз вони збираються залишити Європарламент для регіональних та муніципальних. Це здається не дуже серйозним, хоча, здається, "нова політика" йде так.

Питання перед усією цією вушакою політиків, які шукають фото, такі: Зверніться до суду? Це не найкращий варіант, оскільки це займе вічно. ¿Нехай це буде суддя, який роздає ліки? Це теж не найкращий варіант. Універсалізація лікування для всіх пацієнтів без медичних критеріїв? Як ми вже бачили, мабуть, найкращим було б надати лікування тим, хто серйозніше, а потім переходити від випадку до випадку або навіть чекати, щоб дізнатися, чи дійсно лікування має реальну ефективність на ранніх стадіях. Здається, що завгодно, щоб отримати чортовий голос, і не повинно бути так.

Чи міністерство?

Нарешті, я не хочу залишати міністерство тут. Хоча це правильно в переговорах про зловживану ціну, це правда і те, що вони мають свою винну частину, коли кажуть, що ліки чи ні, залежно від того, як дме вітер, щоб не зіткнутися із загальним для решти країн тощо ... хоча, беручи до уваги, що думка лікарів та різних суспільств, про які йде мова, не розраховується ... нічого нового в панорамі (на жаль).

Давайте більше не будемо говорити про абсолютну катастрофу, яка полягає в реалізації або застосуванні протоколів у Міністерстві, в тому, що не консультується з техніками ...

Місто та анекдоти

І як і в будь-якій іншій темі, ми маємо анекдотів, які проводять порівняння витрат, забуваючи про всі існуючі змінні, ніби це було так просто, як витрати і витрати або практично прохання пропустити патент на користь населення.

Я думаю, що якби всі це робили, не було б жодних досліджень, а такі країни, як Бразилія чи Індія, зазвичай виходили б такими, що пропускають патенти, продукція, яку вони розробляють, запатентована або є інші переваги для аптеки, оскільки не все так просто, як вони його фарбують.

Іноді я думаю про демократію участі, коли люди голосують за заходи такого типу, і я просто думаю ... Каліфорнія.

P.S. Якщо хтось вважає, що це напад на пацієнтів, він абсолютно помиляється. Я в подібному випадку, в даному випадку з нирками, хоча знаю, що не все так просто, як витрачати і витрачати.