Золотий вік науково обґрунтованої медицини припав між 1930 і 1975 роками. У цей період синтетична фармацевтична хімія розробила свої основні діючі речовини, і саме в цей час було впроваджено ряд технологічних нововведень у лікуванні, включаючи хірургію серця, заміщення стегна, діаліз або трансплантацію органів. Однак, починаючи з другої половини сімдесятих років, стагнація послідувала за широкою динамікою, причини якої розділені.

Наука про здорове харчування

Вакуум, створений у лікуванні, заповнювався так званою наукою про харчування. Провідні борці з нової медицини, професори Томас МакКоун та Джеффрі Роуз та їх послідовники голосно проголосили, що причиною основних захворювань є не що інше, як неправильне харчування. ЗМІ також підхопили цю тему, і здорове харчування стає модним. Також з’явився бізнес, який перетворив цю ідею на гроші: ринок харчової філософії, пов’язаних з цим дієт та книг рецептів, дієтичних добавок, пластирів і таблеток для спалювання жиру, детоксикаторів та інших подібних фокусів.

дієтичний

Уряди також підтримали цю "глибоку науку", оскільки набагато дешевше запобігати хворобам - до того ж за власні кошти виборців - ніж набивати пацієнтів ліками, що субсидуються державою, і укладати їх на лікарняні ліжка. Проблема, однак, полягала в тому, що теорія дієт мала надзвичайно слабку професійну основу. Проблема була викликана тим, що харчові принципи грибоподібного розмноження не були сформульовані на основі кристально ясних принципів науки: замість ретельних спостережень та експериментів випадково відібрані приклади отримували довільні інтерпретації.

Іншою проблемою сучасних версій теорії є вибіркова артикуляція публікацій, що підтримують дану ідею під час аргументації. У цій галузі майже все є плюси і мінуси - ми знаходимося в царині м’якої науки. Тим часом було доведено, що кілька продуктів, які вважаються здоровими, не мають сприятливого впливу або просто шкідливі. Розглянемо, наприклад, нещодавню переоцінку ролі сої (що містить естрогени) або поточного вершкового масла проти. дебати про маргарин. Недавні дослідження з часником показують, що він не має сприятливого впливу на серцево-судинну систему. Детоксикація, підкислення, лікування вітамінами та антиоксидантами, спалювання жиру, жирних кислот омега-3, зелена кава, насіння грейпфрута, олія для краси в гаях - я міг би перерахувати ще багато неефективних засобів та методів лікування. Це тому, що головна проблема полягає, мабуть, не в тому, що ми їмо, а в тому, скільки. Давайте детальніше розглянемо одного харчового дурня, доісторичну дієту, яка набирає дедалі більше послідовників і в Угорщині.

Основи палеолітичної дієти

Кожна ідея має духовного батька. Палеолітичне харчування простежується з імені Вальтера Л.Фегтліна, який пояснив основи теорії в книзі, опублікованій в 1975 році. Суть ідеї проста: людина генетично пристосована до раціону палеоліту (палеоліт, 2,4 млн. Років до 10 000 років). Передбачається, що наша ДНК не могла встигнути за швидкими цивілізаційними змінами, тому нові види їжі, що виробляються в сільському господарстві, чужі для нашого організму.

А потім приходить висновок козиря: недоїдання викликає народні захворювання сучасності: високий кров'яний тиск, діабет, злоякісні пухлини, хвороба Альцгеймера, інфаркт, аутоімунні захворювання, розсіяний склероз, алергія, запалення, метаболічний синдром запалення, ожиріння, майже все . Тож давайте їсти палеолітичну їжу: м’ясо з м’ясом, медом, фруктами та овочами, але уникайте вбивчого молока та крохмалистих продуктів (крупи, картопля). Ця ідея звучить конкретно логічно. Але логіка не може бути єдиним засобом пізнання, спостереження та експерименти також потрібні для розкриття таємниць природи.

Тріщини в теорії палеолітичного харчування

Є ще деякі проблеми з палеолітичною дієтою. По-перше, ситуація така, що ми точно не знаємо, чим харчувався вертикальний чоловік (Homo erectus) та інші техніки кам’яного віку. Якби ми хотіли бути послідовними, можливо, нам слід їсти равликів, хробаків, жаб, гризунів, тушки та вимерлих тварин, а антилопа потрапляла на стіл лише щонеділі, якщо взагалі. У будь-якому випадку, нам слід полювати на себе - хоча це, безсумнівно, здоровіше, ніж штовхати кошик для покупок між прилавком м'ясника та багажником машини. Крім того, основне твердження теорії про те, що наша ДНК не пристосована до нового виду продовольства, що виробляється сільським господарством, є хибним. Це пов’язано з тим, що генетична адаптація відбулася для обох грішних груп продуктів харчування.

Європейці та африканські масаї самостійно розвинули здатність розщеплювати молочний цукор (лактозу) до дорослого віку. Спочатку ссавці отримують грудне молоко лише як дитячі присоски. Вироблення ферменту, що розщеплює молочний цукор (лактазу), у зрілому віці є зайвим і не виробляється. Однак у цих груп людей відбулася мутація, яка забезпечує експресію гена лактази (LCT) протягом усього життя. Мутація, що розвинулася в гені MCM6, яка регулює вмикання та вимикання гена LCT, змушуючи ген лактази ставати "ввімкненим". Молоко пригодилось, щоб пережити мізерну степову ділянку як джерело їжі. Можливо, сам молочний цукор відігравав лише другорядну роль, молочний білок, можливо, був важливішим.

Проблема молока полягає в тому, що лактоза подразнює слизову оболонку кишечника, тому може розвинутися непереносимість спочатку у вигляді діареї, а пізніше при більш важких захворюваннях кишечника. Таким чином, розщеплення лактози також дозволило отримати доступ до молочних білків. Додамо, що теоретики палеолітичної дієти також виявили інші «пошкоджуючі» молекули в молоці, такі як фактор росту IGF-1, який, як повідомляється, сприяє тому, що рецептор інсуліну стає нечутливим до інсуліну, і це може спричинити діабет 2 типу. Основна увага приділяється “-хат”.

Зернові та картопля

Давайте подивимося на крохмаль! Тут також розбито основне положення палеолітичної дієти, а саме двічі. Генетичні дослідження показують, що крохмалисті насіння та коріння могли відігравати важливу роль у харчуванні з давніх часів, оскільки ген амілази (AMY2; кодує фермент, що руйнує крохмаль), спочатку експресований лише в підшлунковій залозі, дублюється в геномі людини, а інший копія стала активною (AMY1). Більше того, розмноження генів тривало під час еволюції видів Homo, вказуючи на те, що нам було потрібно багато ферментів амілази ще.

Другим спростовуючим свідченням є той факт, що сьогоднішні групи людей, що збирають мисливців, мають менше копій генів AMY, ніж сільські люди, що свідчить про те, що ми також еволюційно адаптувались до надлишку крохмалю, що виробляється сільським господарством. Більше того, собака пристосувалася до раціону господаря: тоді як ген AMY зустрічається лише у двох примірниках у геномі вовка, у собаки, залежно від породи, ця кількість становить від чотирьох до тридцяти.

Поширення вогню також спричинило генетичні зміни на лінії Хомо. В результаті випікання та варіння насіння, коріння та м’ясо стали м’якшими і, таким чином, легшими для засвоєння. Багато людей вважають, що саме тому наш кишковий тракт став коротшим, а зуби та щелепи слабші за доісторичних родичів.

Доісторична людина невдовзі померла

Наші предки помирали в середньому на початку тридцятих років з різних причин. Оскільки головні судоми з’являються лише у старшому віці, ми не знаємо, наскільки пошкодженою була б м’ясна дієта протягом сорока років. До речі, ситуація полягає в тому, що середня тривалість життя кожного виду еволюційно оптимізована через те, що наші гени зацікавлені не в довголітті, а в їх передачі потомству. І основним засобом визначення тривалості життя є хвороби. З іншого боку, пізній відбір проти пізньо початих захворювань має ефект, якщо взагалі впливає, оскільки на цей час потомство стало виконаним завданням.

М’ясо, жир, ожиріння

Головною проблемою палеолітичної дієти та загалом з усією таємницею харчування є невиправдані теорії. Хоча є дані, опубліковані в наукових журналах, що підтверджують одну з ідей (здебільшого опосередковано), людський організм є складною системою, тому проблему потрібно розглядати в багатосторонньому порядку. Можливо, певні компоненти харчових продуктів дійсно негативно впливають на здоров’я, але це буде суттєво лише в тому випадку, якщо ми їмо їх у стократній дозі або живемо тисячу років.

З іншого боку, у наших улюблених дієтах можуть бути інші шкідливі речовини, ніж ті, які ми проклинаємо. Ось, наприклад, проблема червоного м’яса. Численні дослідження показали шкідливий вплив цих видів м’яса, починаючи від підвищеної частоти раку шлунка і закінчуючи підвищеним ризиком раку легенів у курців, які люблять червоне м’ясо. Були знайдені серйозні докази міцної зв'язку між вживанням яловичини та раком товстої кишки. Дійсно, географічні райони, які традиційно споживають багато яловичини (наприклад, Південна Америка), мають значно більший рівень захворюваності на цей тип раку.

Сам по собі цей факт ще ні про що не свідчить, оскільки інші фактори можуть відрізнятися в різних регіонах. Однак також було помічено, що в країнах, де споживання цього м’яса в даний час поширюється (Китай, Японія), захворюваність на рак кишечника також зростає одночасно, що вже є набагато вагомішими доказами. Справа тут у тому, що палеолітична дієта та теорії червоного м’яса суперечать, вживання м’яса в одній здорове, а в іншому викликає хвороби. Те саме стосується молока: хоча віруючі палеоліту проклинають його, багато досліджень стверджують, що білий напій повинен бути здоровим.

Наше сприйняття ролі жиру також сильно змінилося за ці роки. Понад сто років панувала думка, що дієта з високим вмістом жиру є порятунком. Повертаючись до 60-х років минулого століття, відкриття зв'язку між кубом, холестерином та атеросклерозом поставило жири в категорію, якої слід уникати, а натомість дотримувалася дієта, насичена рясними вуглеводами. Основна проблема тут полягає в тому, що дієта може змінити рівень холестерину в крові до 5-10 відсотків, решта в основному пов’язана з генетичними факторами.

До речі, холестерин - це не отрута, а навпаки, це молекула, яка надзвичайно важлива для організму. Сьогодні безглуздість споживання омега-3 жирних кислот набуває популярності, оскільки було встановлено, що серед ескімосів у Гренландії частота серцево-судинних захворювань є низькою. Але для цього може бути ряд інших причин, наприклад, той факт, що ескімоси менш стресові або більш генетично стійкі до цих хвороб. Опубліковані експериментальні дані також значною мірою спростовують серцевий ефект омега-3 жирних кислот. Однак ці жести зовсім не порушують альтернативний ринок цих агентів.

В Америці на кожній етикетці органічних продуктів харчування (харчових продуктів) є попередження «Факти харчування», тут починається кожна харчова істерія, проте жителі континенту стають товстішими. Доведено, що надмірна вага викликає ряд захворювань. Ожиріння пояснюється загальноприйнятою наукою на основі так званої теорії енергетичного дисбалансу. Назва, яка базується на термінології нетрадиційної медицини, насправді охоплює надзвичайно просту річ: споживається більше калорій (енергії), ніж використовує наш організм у своєму щоденному функціонуванні, а надлишок зберігається.

За теорією гормонів менш прийнятою ідеєю є не кількість їжі, а її склад, що викликає ожиріння. Існує гіпотеза, що збільшене споживання вуглеводів супроводжується частим підвищенням рівня глюкози в крові, що робить рецептори інсуліну нечутливими в довгостроковій перспективі, тому для отримання достатньої кількості глюкози для клітин потрібно все більше і більше інсуліну. З часом високий рівень цукру в крові стабілізується, що ще більше погіршує здатність рецепторів зв’язувати інсулін та розвиток діабету (тип два). Як тут виникає ожиріння? Оскільки інсулін також стимулює накопичувальну здатність жирових клітин, високий рівень гормону призводить до збільшення зберігання.

Теорія гормонів по суті стверджує, що ожирінням можна страждати лише від вуглеводів. Я тихо запитую: чому тоді ескімоси ледве їдять вуглеводи, жирні ожирінням? З іншого боку, ожиріння на суспільному рівні є сучасною проблемою, хоча перероблені злаки також їли в середні віки. Хоча поміщики були справді товсті, п’явки - ні. Чому? Тому що в країнах було мало їжі, а багато речей. По-третє, фрукти та мед палеоліту також повні вуглеводів, тому згідно з палеологією ми повинні товстіти, якщо споживаємо їх багато.

Нова наука в хаосі

Звичайно, ми можемо поглянути на дані м’яких наук, щоб підтримати нашу улюблену теорію. Однак, скоріше, слід вивчити, наскільки вони мають відношення до хвороб і наскільки експерименти проводились відповідно до стандартних норм науки. На жаль, природа також часто нас розважає. Якщо ми вивчимо десять незалежних змінних, статистика виявляє значну кореляцію між принаймні двома з них. Це тому, що випадкові зв’язки також мають певні шанси. Навіть якщо існує певна послідовність здоров’я між дієтами, для її встановлення необхідні комплексні, довгострокові дослідження. Саме цим зараз займаються Гері Таунд та його колеги.

Однак результати ще не видно. Нова галузь науки, так зване дослідження впливу дієти на функцію генів. нутрігеноміка намагається порушити порядок в харчовому хаосі, але наразі, на жаль, навіть дитяче взуття гойдається біля ніг цієї дисципліни. Сьогодні задля нашого здоров’я все, що ми можемо зробити, - це різноманітне та помірне харчування, не нервувати занадто сильно, висипатися, тренувати своє тіло спортом та тренувати свій розум із важливими завданнями.

(Автор - професор та керівник Інституту медичної біології факультету загальної медицини Сегедського університету.)

Ви можете прокоментувати статтю на сторінці Index у Facebook.

Реєстрація неактивних цукрових кульок як лікарського засобу вважається неприйнятною.

Відтепер можна рекламувати лише гомеопатичні препарати, які клінічно доведено ефективними. Так, але його не існує. Чому це все-таки не кінець гомеопатії?

Ін’єкції компаній містили стрихнін, свинець, ртуть та екстракт амброзії, а не гомеопатичні кількості взагалі.