інформаційний

«До речі, Кертеш - і це останнім часом його зазвичай не цитують - у 2002 році, після першого туру виборів, майже начебто написав щось про Фідес, що ці молоді нігілісти, які зараз програють вибори, знають, що демократія не має протиотрути до проти купістів. Крім того, в Угорщині немає демократії, отже, немає протиотрути. А Кертеш навіть завершив це спостереження в 2012 році, зачарувавши людей як ловців щурів в Орбані ". - Це те, що сказав Гезі Морчані, який десятиліттями був видавцем творчості Імре Кертеша, сказав Хірклікку. Морчані, який знявся у фільмі Ілдіко Еньєді ("Тіло і душа"), також розповів про те, як Марія Орбан і Марія Шмідт більше вміли любити Нобелівську письменницю, ніж ліву владу, і як безглуздо рухатись уряд до акторської майстерності, що всі університети повинні були повстати за пограбування автономії.

- Роль у кіно далеко, чи не так? Він не повернеться?

- Я впевнений, що не повернусь. Я не актор, і навіть не роблю кроків, щоб отримати нові ролі. Хоча у мене була ще одна роль у фільмі про Тіло і Душу, це абсолютно нереальна ситуація: їм запропонували головну роль у російському фільмі як члена міжнародного складу. Сербська актриса, грузинський та литовський актор. До речі, прем'єра фільму відбулась у Південній Кореї якраз у день нашої розмови. На жаль, фільм мав досить підлу долю - звісно, ​​через епідемію.

"Тож тепер він повинен бути десь у Південній Кореї".

- Якщо дозволяють обставини, можливо ...

- Яка роль у будь-якому випадку?

- Це дуже захоплююча історія. Йдеться про те, що на Кавказі, де іслам досі досить сильний донині, дочка старого військового лікаря з Дагестану тікає до Сирії, ІДІЛ. Батько дізнається про це і, приймаючи всі небезпеки, йде за дівчиною, щоб повернути його назад.

- А ти батько ...

- Так це я. Фільм обробляє випадок, який так чи інакше стався ...

- Буде презентація в Угорщині?

- Не знаю, ні режисер, ні актори не є серед найбільш відомих художників, але якщо ви потрапите до угорських дистриб’юторів, і вони вирішать, навіть це може статися.

- Він любив цю роль?

- Дуже. Це була та сама спеціальність ... Я почну знову. Я не можу любити роль. Мені подобається процес роботи та моїх колег, як у фільмі Про тіло та душу. Я просто намагався виправдати сподівання. Також надзвичайно захоплюючим було те, що ми зняли більшу частину фільму в Дагестані ще наприкінці 2018 року. Я ніколи не потрапив би туди іншим способом.

Він коли-небудь думав про себе як про актора?

- І як видавець ...

- Ось, я перебуваю на завершальній стадії своєї кар’єри; коли це вже не надто хвилювання, я люблю вважати себе книговидавцем. У Líra Könyv Zrt. Я намагаюся бути корисним як пенсіонер і в цій якості. Тож моя відповідь на ваше запитання - так, але я люблю думати про себе як про драматурга, а іноді про перекладача ...

- Якщо ви вже згадували книговидання: багато хто каже, що уряд через іншу велику книжкову компанію «Лібрин», яка також є дистриб’юторською та видавничою групою, як своєрідний троянський кінь, виходить на цей ринок і рано чи пізно руйнується. Мова йде про MCC, який придбав міноритарний пакет акцій Libri і який недавно отримав від уряду величезний портфель нерухомості, включаючи замок Ревфюлёп та 1,4 га землі ...

- Останнім часом багато хто отримує багато речей, так? Пакети, замки, гавані.

- Але хто ця група всіх? Тому що ми, я бачу, не потрапляємо в це коло ...

- Ні, ця небезпека нам не загрожує ...

- Але повернемось до книговидання. Колегіум Матіаса Корвіна може справді бути троянським конем?

- Цього не можна сказати. Немає сенсу викликати або відчувати паніку хоча б для самозахисту, але немає сумнівів у тому, що за останні десять років механізми режиму аквакультури з’явилися; новий власник деякий час залишається непоміченим, потім активізується, потім настає ера седації, він вдосконалюється, потім річ ​​стає грубішою ... Не можна виключати, що це буде так зараз

- Тепер драматург говорив з вами ...

- Те, як ви побудували цей процес.

- Але чи не так? Було б глупо не бачити цього. Для всіх. Чи це генеральний план, чи випадковість приносить його так, як ми ніколи не знаємо. До речі, книжкова індустрія, на щастя, стала дуже швидким шляхом до приватизації, будучи першим із секторів культури, який вийшов на ринок, і йому довелося процвітати там вже на початку 1990-х. До речі, я вважаю появу держави в цих районах дуже шкідливою. Просто тому, що перспективи держави завжди незбагненні, вони завжди спотворені, але ринок добре регульований, є ціни, є кількості, цифри, і хоча завжди є несподівані ефекти, вони все-таки більш передбачувані, більш зрілі, ніж втручання держави.

- Можна також сказати, що книга менш впливова, ніж ринкова?

- Звичайно. За ці тридцять років книжкова індустрія затверділа і навіть суттєво перебудована. Наприклад, банкрутство Олександри, мабуть, мало чимало незручностей для дрібних гравців, але сам книжковий ринок не похитнувся. Пропозиція залишається широкою, все, що може представляти певний інтерес, може виглядати однаково, сучасні угорські автори виконують іншу роль, тобто, повторюю: ринок ні на мить не похитнувся від того, що одна з найбільших компанії збанкрутували. Те, що довелося відродити - могли оживити ті, хто на підошвах. Ця стійкість також здається певним запевненням для вершників, як і той факт, що громадськість не може бути примушена до книги, канону, яку він відмовляється прийняти. Цього не вдалося досягти навіть у режимі Кадара. Те, що аудиторія не хотіла купувати, не купувала, книги залишались на складі. Вони змогли вплинути на ринок, дозволивши друкувати певні популярні, але лише терпимі книги, меншими тиражами. Але це не дозволило продати Белу Елайю ... Те, що можна вважати з появою курсу на книжковому ринку, це своєрідна зміна охорони, переміщення ...

"Отже, мова не про ринок, а про боротьбу за певні позиції".?

"Я бачу цей набір, який при владі вже десять років, не сіючи грошей".

- Але тонко кажучи ...

"Якби у вас запитали, чи буде війна від статичної окупації цього університету, ви сказали б, що буде?

"Не випадково їх не запитували". Навіть у цьому зрілому віці я готовий продумати всі розповіді, про які я мав тверду думку раніше. Так, наприклад, питання автономії університету. Можливо, це не щось по суті добре, але найбільша небезпека, яка може загрожувати цій країні, і немає нічого жахливішого за це. Але ні, тому що врешті-решт я можу лише думати, що суть усієї нової системи - це централізація, годування руками. Можливо, всі університети повинні були повстати проти пограбування їх автономії. Але не випадково вони не повстали. Подивіться, що сталося з Угорською академією наук ... На жаль, це не Академія, а платні місця.

- Людей можна купити угорською мовою.

- Абсолютно. Але це ні для кого не є новиною. Розумієте, тому мене і не запитували ... З іншого боку, серед посланців влади очевидно є той, хто спокійно вирішує доручене йому завдання, інший менше і керується лише бажанням помсти. У будь-якому випадку, якби їх запитали про SZFE, я б сказав: було б краще з ними домовлятися ... Принаймні заради зовнішності. Звичайно, я не думаю про бутафорські переговори, як колись Палкович, ні. Багато речей можна було вирішити діалогом.

- Більше не? Це вже не має хорошого результату?

- Не зовсім. Очевидно, що це залежить від співчуття, відданості та терпіння, хто думає про опір студентів коледжу. Є ті, хто каже, що це не може бути хорошим результатом, і є ті, хто сподівається, що якщо ситуація погіршиться, врешті-решт тверезість переможе і нарешті буде досягнута якась згода. На даний момент непередбачувано, що станеться, бо студенти пробуджені. Ні, не хвастощі: вони виглядали дурними і дивляться на них. Між ними та між ними існувала згуртована сила - із незаперечною, безсумнівною метою - яка у них вже є - і зі свого боку я кажу: сподіваюся - вони не залишаться на узбіччі дороги. Боже небо знає, що буде.

- Цілком очевидно, що запланована державна окупація SZFE також є частиною культурної боротьби. Але в рамках цієї культурної боротьби, як це так, що влада зараз написала Імре Кертеша від свого імені?

- Для мене це стара історія. Я знаю і працюю з Садівником з 1995 року.

- Скільки книг ви видали?

- у його мисленні?

"До речі, він прийняв нагороду Орбана без зайвих слів".?

"Дивись, Садівник був абсолютно самовдоволеною людиною". Наскільки я бачив, він ніколи нікому не обіцяв, що ним можна буде володіти або що його симпатію буде легко здобути чи зберегти. Єдиним винятком я вважав Дьєрдя Спіро.

- Ти все ще добре знав Садівника. Цікаво, як би він почувався на відкритті Інституту Імре Кертеша?

"Я не уявляю, можливо, Томас Бернхард міг би це написати". Більше того, навіть якби хвороба не впливала на його дух, цілий ряд речей міг змінити його. Ми не знаємо, як би він почувався серед його цитат. Дві речі впевнені. По-перше, він за життя залишив значну частину свого архіву Берлінській академії мистецтв. Інший полягає в тому, що з більшим хорошим письменником і письменницькою спадщиною, можливо, не може статися більше, ніж держава, що жертвує величезними грошима, щоб мати інститут, стипендії для організації конференцій тощо. Звичайно, ми поки не бачимо, щоб цей інститут працював так блискуче, але нам не слід бути нетерплячими, і поспішати насправді нікуди. Не можна заперечувати, що ця нова охорона влади, про яку ми говорили раніше, захопила і цю сферу; тих, хто вважає таке трактування садівничої роботи правильним, приймає інститут.

- Якщо я правильно розумію, він каже, що це правильна і красива річ для уряду - вписана в його політику пам’яті, пов’язана з 0 Садівником, з іншого боку, такий підхід є неправильним, оскільки «Садівник ніколи не дозволяв собі привласнювати себе ...

- Садівник не живе, він не може висловлюватися за чи проти. В іншому випадку творчість Садівника все одно не може бути експропрійована. Речення є, всі підказки можна знайти. І для тих, хто думає, як я, наприклад, його твори матимуть таке саме значення, як сорок, двадцять або десять років тому. До речі, директор «Сівалки» Давід Анна зараз веде переговори з Інститутом садівництва, щоб ми могли продовжувати видавати Книги садівництва. Ми робимо це в Лірі, а всередині неї в Сівалці, двадцять п’ять років. Наскільки нам відомо, ми виконуємо свою частину роботи. Зараз, наприклад, у «Сівалку» готується навчальний том «Нариси про особистість садівника». Але, очевидно, будуть книги, які інститут видаватиме, і це дуже добре.

- Суперечок щодо авторських прав не існує?

- Більше права не належать Громадському фонду досліджень історії та суспільства Центральної та Східної Європи, який їм залишила Магда Кертеш. Я ніколи не чув від Садівника про те, на що він хоче залишити авторські права. Договір був укладений, коли Імре вже не було в живих, а Магда Кертеш підписала документ. Тож я щиро сподіваюся, що Seeder зможе досягти згоди з правовласниками.

- Тоді я помилково запитав - навіть на початку нашої розмови - що сьогоднішній угорський уряд написав Кертеша від свого імені ...

- Але це - тепер, точно від вас, - було особисте співчуття між Марією Шмідт, Віктором Орбаном та Імре Кертешем ...

- Так. Наскільки я знаю про це, так, і я також бачу, що Орбан дуже вміло поводиться з цими престижними речами.

- Тоді я також помиляюся, що однобічне тлумачення Кертеша було б частиною культурної боротьби?

- Я б скоріше сказав, що це дивний елемент культурної боротьби, тому що з одного боку, мабуть, слід пояснити багатьом віруючим у "Фідесі", що той, хто сказав: "Залиш мене в спокої, і я не хочу бути угорцем щонайменше, ніщо, крім мови, не пов'язує з цією країною, я повинен покинути її до того, як їх фальшива система цінностей (2001) зробить її психічно хворою », вона все ще наша, їхня. І з іншого боку, звичайно, він має рацію, що нинішній культ державного садівника вписується в політику пам’яті про те, що німці несуть відповідальність за все, що можна віднести до жаху надзвичайної ситуації, а Бездоля стосується лише Кадара епохи, нічого іншого. З іншого боку, моральний, люблячий футбол, гетеросексуальний і зухвало стійкий угорський народ стає тут щасливішим. У розповідь вкладається, що всіляко можна дискредитувати тих, хто не подобається Садівникові, але також воював проти режиму Кадара. І що лівий та ліберальний прикметники повинні бути лайливим словом, хоча вони вже давно тут не актуальні ... бо це зовсім інше.