Інформативна ієрархія: дієти Уксуе Баркос та спалений фургон Тафалли

інформативна

Усі розуміють, що якщо Рахункова палата вирішить не припиняти розслідування Ріта Барбера, Наприклад, це заслуговувало б чільного місця в усіх засобах масової інформації. Якщо розслідується Uxue човни, безумовно, всі це теж розуміють Новини не присвячуйте обкладинку цим Новинам. Трохи гірше розуміється те, що Газета «Наварра» присвятіть відверто незначний простір новинам, найважливіше, щоб не можна було сказати, що вони не публікувалися. І якщо ви не бачите, де з’явилися новини. Вони знаходять це? Скільки секунд у вас зайняло? Скільки читачів «Діаріо де Наварра» залишилось непоміченим?

Очевидно наступне питання чому.

Страх перед владою та помста у розподілі соковитої інституційної публічності?

Оцінка того, що інформація не заслуговує на більшу актуальність, ніж короткий огляд на сторінці 21, без фотографії, разом із новинами у Тафаллі горить фургон?

Куди газета помістила б історію, яка не могла перестати давати, але не хотіла, щоб хтось її читав? Звичайно, новий веб-сайт газети дуже гарний. Яку форму вони вже засвоїли.

Це, звичайно, теж не про перебільшення. Секція обвинувачення Рахункового суду вирішила не архівувати провадження проти президента уряду Наварри і продовжити розслідування. Нічого більше, але нічого менше.

Принаймні, новина ще раз нагадує нам про часи, коли радники Памплони висували обвинувачення десятки тисяч євро за зустріч, про існування якої немає жодних записів, і яку можна було б ідеально вигадати.

Можливо, саме це. Це, безумовно, Уксуе Баркос брав участь у тій системі збору надбавок, про яку президент палати Комптос сказав, що "виплати надбавок за засідання груп у Памплоні не є прозорими" і що "ми не можемо підтримувати систему з такими порушеннями". У найбільш сприятливих випадках, нинішній президент обмежився збиранням та мовчанням як вигодонабувач цієї системи. Система, яка, якби хтось хотів спроектувати її, щоб платити за винайдені зустрічі, вона б спроектувала її як є. Це правда, що Uxue Barcos Я був не єдиним які брали участь у системі, мовчали, підписували та збирали. Ну, вона теж не підписала. Можливо, це все. Що політична прибутковість справи сумнівна, якщо всі групи брали участь у системі, і ніхто не може кинути перший камінь. Те саме саме тому це не новина.

Парадоксально, але справа з надбавками CAN, хоча вона не мала судового шляху (а ця надбавка міськради все одно могла б її мати), політично та в ЗМІ завдає більшої шкоди своїм дійовим особам, оскільки в такому випадку так, там були протоколи та протоколи засідань, включаючи "три в одному" того ж ранку, з відповідною трієтою. Всім радникам міської ради Памплони, які стягували тисячі євро непрозоро, і що вони повинні нести цю клеймо, за іронією долі здається, що їм вигідна розробка навіть менш презентабельної системи, ніж система CAN, в якій ми навіть не можемо знати, чи існували збори, за які їм доручали. Крім того, що обтяжує фактор, крім того, гроші міськради надходили безпосередньо від наших податків, на відміну від CAN. Де для цього Контуз? Так, у Сенаті стягується 65 000 євро.

Це сплеск і наш?

Чи досягнута зміна влади?

Хтось піклується про новини, якщо відповідь на будь-яке з вищезазначених питань - "так"?