мітоміцину

В
В 		В

Мій SciELO

Індивідуальні послуги

Журнал

  • SciELO Analytics
  • Google Scholar H5M5 ()

Стаття

  • Іспанська (pdf)
  • Стаття в XML
  • Посилання на статті
  • Як цитувати цю статтю
  • SciELO Analytics
  • Автоматичний переклад
  • Надішліть статтю електронною поштою

Показники

  • Цитується SciELO
  • Доступ

Пов’язані посилання

  • Процитовано Google
  • Подібне в SciELO
  • Подібне в Google

Поділіться

Actas Urologicas Espa? Хвилі

версія В надрукована ISSN 0210-4806

Праці Urol EspВ т.29В No7В В липень/серпень 2005 р

КЛІНІЧНА ПРИМІТКА

Інструктивний цистит після мітоміцину С

Д. Паскуаль Регейро, С. Гарка Сенчез *, Дж. Оліва Енсіна. М.Л. Ремон Гаріхо *,
J. Martínez Bengoechea, G. Abril Baquero

Служба урології. * Патологоанатомічна служба. Лікарня Ройо Вілланова. Сарагоса.

Для опадів і накопичення солей необхідний ряд факторів, таких як 1,2:

? Лужна сеча з рН вище 7.

? Існування попереднього пошкодження сечового міхура.

? Ситуація з імуносупресією.

Щодо першого пункту, прокоментуйте, що лужна сеча є фактором, що визначає випадання в осад солей, які через їх помітний кислотний характер випадають в осад у цьому типі середовища. Попереднє пошкодження сечового міхура не завжди можна продемонструвати відповідно до випадків, опублікованих у літературі, що слід враховувати, це попереднє виключення злоякісного процесу сечового міхура як субстрату для розвитку цих опадів.

Пацієнти з пригніченим імунітетом, і особливо пацієнти з трансплантацією 6, становлять ту групу, де діагноз цієї патології найбільше зріс.

Нижче ми представляємо випадок інкрустації циститу, який з’явився у пацієнта, який пройшов цикли внутрішньоміхурової хіміотерапії мітоміцином С як доповнення до свого уротеліального процесу.

Клінічний випадок

Це 47-річний пацієнт із анкілозуючим спондилітом як єдиним патологічним попередником зі значним зниженням рухливості хребта, особливо на шийному рівні.

З урологічної точки зору перший контакт із хворим відбувся завдяки дослідженню в серпні 2001 року односимптомної та примхливої ​​гематурії, яка після проведення урографічного та ультразвукового дослідження призвела до діагностики новоутворення 13 мм папілярного вигляду в лівому бічному сечовому міхурі.

За цими висновками в листопаді того ж року була проведена ендоскопічна резекція вищезазначеної новоутворення з патологічним діагнозом перехідної карциноми pTa G1.

Пацієнт продовжує амбулаторне спостереження з негативними дослідженнями УЗД та сечової цитології.

Враховуючи вік пацієнта, рецидив менш ніж за два роки та його мультифокальну природу, було вирішено, незважаючи на низький рівень пухлини, завершити лікування внутрішньоміхуровим закапуванням мітоміцину С.

Щотижневе закапування 40 мг мітоміцину С планується на шість тижнів після закапування ранньої дози протягом 48 годин після операції.

Толерантність до інстиляцій є правильною, за якою ще раз слідкувати за консультацією.

У той час посів сечі був негативним, рН сечі становив 8, а в осаді 40 еритроцитів/поле та 120 лейкоцитів/поле.

У жовтні 2004 року було проведено ендоскопічне обстеження під загальним наркозом.

Висновки хірургічного втручання такі:

? Нормальна місткість сечового міхура

? Потерта ділянка з грануляційною тканиною на передній стороні сечового міхура, абсцедне зображення на УЗД зникло

? На бічній стороні ліворуч сечового міхура видно некротичну на вигляд псевдомембрану, яка відшаровується при натиранні резектором.

? Під псевдомембраною при порізі з відчуттям кальцифікації на площі 2 см з’являється дуже потовщена, потерта і дуже тверда слизова.

Описане ураження повністю резекується з підозрою, що це інфільтруюче новоутворення з ділянками некрозу внаслідок представленого ендоскопічного вигляду.

Післяопераційний період протікав без ускладнень, і з діагнозом інкрустуючого циститу пацієнт виписаний через три дні після втручання для періодичного спостереження за консультацією (рис. 2).

У більшості серій вони описують бактеріальний фактор з уреальними властивостями як осаджуючий фактор процесу, і особливо Corinebacterium D2.

Цей мікроб вимагає конкретних визначень для його ізоляції, будучи умовно патогенним мікробом і в більшості випадків внутрішньолікарняним.

Розвиток інкрустуючого циститу відбувається, у більшості описаних випадків, на тлі ураження сечового міхура. У нашому випадку ураження дуже чітке, з одного боку, у нас є рана від ендоскопічної резекції, до якої слід додати запалення слизової, викликане мітоміцином С, і яке властиве його цитостатичній дії.

Щодо лікування розвиненого суб’єкта, усі автори сходяться на думці, що підкислення сечі достатньо для вирішення процесу. Дія, до якої ми повинні додати резекцію вже сформованих бляшок і досягти стерилізації сечі 1,3,5 .

У випадках, коли візуалізаційні тести не вражають, на відміну від описаного випадку, необхідно в присутності лужної сечі з негативними посівами встановити диференціальний діагноз із такими суб’єктами, як туберкульоз сечі або більгарзіоз 1 .

Особливо важливо виключити неопластичний процес з некротичними ділянками як початковим агентом процесу 1, який змусить нас лікувати та контролювати пацієнта відповідно до цієї патології.

1. Aubert J, Dore B, Touchard G, Loettia G. Лужно-сечовий інстистований цистит. Клінічні аспекти та лікування. J Urol 1982; 88 (6): 359-63. [Посилання]

2. Родгеґес Толра Дж., Серрат Р. Інкрустний цистит. Arch Esp Urol 1978 листопад-грудень; 31 (6): 541-550. [Посилання]

3. Ohara H, Yoshimura K, terada N, Ichioka K, Matsui Y, Terai A, Arai Y. Два випадки інкрустованого циститу. Хіньокіка Кійо. 2004 січня; 50 (1): 33-35. [Посилання]

4. Masson JC, Charriere D, Masson J, Varini JP. Коринебактерії D2 та інкрустований цистит лужною сечею. Prog Urol 1992 грудня; 2 (6): 1012-1017. [Посилання]

6. Meria P, Desgrippes a, Arfi C, Le Duc A. Інкрустований цистит та пієліт. J Urol 1998 липень; 160 (1): 3-9. [Посилання]

Доктор Д. Паскуаль Регейро
Avda. Compromiso de Caspe 27-29, 2Вє A
50002 Сарагоса

(Робота отримана 4 листопада 2005 року)

В Весь вміст цього журналу, крім випадків, коли він ідентифікований, перебуває під ліцензією Creative Commons