• Евгеніо Віньяс

  • Поділіться
  • Твіт
  • Linkedin
  • Мені
  • WhatsApp

Філософ Едуардо Маура публікує есе "Лос 90. Ейфорія і страх в іспанській демократичній сучасності", книга з автобіографічними та самокритичними слідами, яка намагається проаналізувати епоху, проігноровану при аналізі сучасної історії Іспанії. Також прес-секретар Unidos Podemos в Комітеті з питань культури Конгресу показує, як Севільська виставка, Ігри в Барселоні, Алькассер, Бакалао-Маршрут та переможне прорив перших мають прямий зв'язок із сучасною фотографією суспільства та демократією в держава

втрачена

ВАЛЕНСІЯ. Існує такий напрямок думок, який мало працював, але все частіше наводить на думку, що пов’язує валенсійське пияцтво надмірностей на початку століття як реакцію на політичну байдужість до регіону з часів Перехідного періоду. Гіпотеза, яка римується з тією ідеєю, за якою Ciutat de les Arts i les Ciències, Місто Світла, перехід ВМС на Кубок Америки та ефемерне будівництво міської схеми Формули-1 (серед незліченних живих дурниць), що всі присутні іпотечні кредити були побудовані без притулку держави, оскільки він проходив олімпійським способом (мда) від місця. Реальність - хоч і лише як гіпотеза - в якій слабкість валенсійського громадянського суспільства, не з'явившись, та ненадійно неміцна система приватних засобів масової інформації для третього регіону через його економічний потенціал та населення могла б багато чого намалювати.

Валенсія, далека від своїх притвор і власних внутрішніх проблем ідентичності, на початку 1990-х стала трагічним контрапунктом іспанської мрії про сучасність. Це одна з основних тем сюжету 90-ті роки Ейфорія та страх в іспанській демократичній сучасності, нещодавно опубліковано Akal. Особлива книга філософа Едуардо Маура Він не відверто виступає за таку можливість, але його бастінг дає кращі відчуття щодо того, що означало те десятиліття, і про те, що Валенсійське співтовариство намалювало під час цього потрясіння. Останнє десятиліття минулого століття було - ніби це фіксує роботу речника Юнідоса Подемоса в Комісії з питань культури Конгресу депутатів - вирішальним у побудові нинішніх політичних рамок. Симптоматика проблем інтерпретації автентичності з боку лівих, співвідношення кількох місяців між 1992 і 1993 роками багато в чому визначило б, як сьогодні розвивається державне, політичне та приватне життя.

У книзі є щедрий вступ до філософських та теоретичних посилань. Преамбула, яка вводить читача в конфлікти щодо істини та автентичності (Платон), повторення до гегемонії (Адорно), конфлікти перед монополією брехні (Платон знову) та страшні проблеми, що виникають із поняття "популярна культура". Перша фотографія, яка служить для вступу в напружене десятиліття дев'яностих, про яке ми говорили з автором відтоді Cultur Plaza:

90-ті роки, його вплив на будівництво нинішнього політичного подвір’я та іспанський сплав між сучасністю та консерватизмом

-Чому на сьогоднішній день 90-ті роки не беруться до уваги для розуміння фотографії іспанського суспільства чи його демократії?
-Загальний розгляд посилань, нарисів, документальних фільмів, думок говорить, що це слабке десятиліття. Ті, що вважаються "сильними роками", героїчним переходом і важким часом у політичній конструкції, проходить шлях від вбивства Карреро Бланко, 1973 р., До першої перемоги Феліпе Гонсалеса, 1982 р. І другий етап до останньої абсолютної більшості PSOE. Великі та добрі твори говорять про 70-ті та 80-ті роки. 90-ті роки вважаються чимось на зразок постісторичних і в яких насправді нічого вирішального не зрозуміло, що в книзі я називаю "іспанською демократичною сучасністю". Я стверджую приблизно протилежне. Я думаю, що зараз важливо зрозуміти нас.

-Що це за документальний фільм порожній?
-Це десятиліття, коли Іспанія здається пройнятою глобальною політикою. Розбавлений. Існує Маастрихтський договір, включення Іспанії до НАТО зі своїми підрозділами в Балканській війні, приєднання Іспанії до цієї тріумфальної колісниці Нових лейбористів, приєднання Іспанії до нової європейської соціал-демократії середини 90-х, симпатія до Клінтонізму ... Здається, Іспанія вже була країною, омологізованою до стандартної історії, але тим не менше те, що трапилося з нами в ті десятиліття, сформувало нашу сучасну історію.

-Як?
-У 90-х побудовані структури повсякденного життя, які вирішально вплинуть на нашу демократію. У тій "іспанській демократичній сучасності". І вони зроблять це навколо цих двох факторів, які забезпечують зворотну реакцію: ейфорія та страх. 90-ті забезпечують ту структуру, від якої ми будемо рухатися, вони створюють власну сентиментальну освіту про демократію, в якій ми живемо в даний час, і, зрештою, вони мають великий вплив на те, ким ми є сьогодні. Без сумніву, до цього часу йому приписують більше, ніж історія.

-На чому базується ця "всепроникна сентиментальна освіта" 90-х років в Іспанії?
-Не існує ейфорії без страху чи страху без ейфорії, і те, що ми жили між 1992 і 1993 роками, налаштує та переконфігурує цю соціальну та політичну ідентичність. Важливим при аналізі є те, що сучасну Іспанію слід розуміти, визнаючи, що іспанський прогресивізм має потужний консервативний заряд. Є ейфорія і є страх. Майже одночасно, хоч і складно, я виявляю в книзі конструкцію, яка проходить шлях від відкриття виставки в Севільї до виявлення тіл дівчат Алькассера. Минуло лише вісім місяців, за які держава перейшла від ейфорії до страху. І, щоб закінчити цей підйом та падіння у побудові ідентичності, дуже важливо, щоб перемога Азнара (1996) була сприйнята як подих сучасності.

-Наче воно не прийшло або не представляло того місця, в якому воно триває. Що має цей вузький запас дотепер?
-Багато людей голосували так, думаючи, що Азнар був відкриттям для сучасності, для чого він уже сприймав феліпізм як тягар: корупція, Філеса, ГАЛ ... Я наполягаю: перемога Азнара була сприйнята як жест сучасності, що багато про що говорить і відзначає багато в Іспанії, але фінальним жестом є вбивство Мігеля Анхеля Бланко. З тих пір країна була розділена на бінарний фронт, і є два способи існування по відношенню до Еускаді, причому ЕТА є кордоном, де "рідні демократи" не знайдені, а варвари - це всі, хто не є єдиним повідомлення. Мінімальний і двійковий кордон, який насправді був досить ліквідним і згідно з якими заявами чи думками можна було б поставити на бік варварів, терористів або жалюгідних.

"Іспанців визначають не стільки, звідки вони родом, скільки те, до чого вони прагнуть".

-У значній частині історичного виступу, схоже, прослідковується думка, що 80-ті роки були періодом модернізації, що підживлювався страхом втратити свободу з остаточним 23-F, і що через певну втому від поколінь вона мала скорочення у 90-х рр. Різновиди дій (вісімдесят) та реакція (дев’яносто), з якими бореться ваша книга, і в яких згадуються великі події в Іспанії, Алькассер та Бакалао-Шлях, потрібно буде багато що сказати.
-Гіпотеза, з якою я займаюся, полягає не стільки в тому, що 80-ті були періодом сучасності, а потім 90-ті були консервативною реакцією, а тому, що я не розмежовую ці дві концепції як спосіб існування. Тобто в Іспанії, завдяки походженню нашої демократії, ідея консервативного та прогресивного руху йде рука об руку. І я визначаю це як «сплав», оскільки прогресивні та консервативні елементи були закріплені на сплаві, який країна використовувала, щоб вийти з кошмару Франко. В іспанській прогресії існує консервативний досвід, який був присутній у важливих випадках.

-А яка хвилина і результат цього «сплаву»? Чи все більше прогресивна сторона відмежовується від консервативної в Іспанії чи ні?
-Журналіст Грегоріо Моран знав, як побачити ці стосунки дуже добре і дуже рано, будучи студентом Перехідного періоду. Мені залишається його думка, що іспанців визначають не стільки, звідки вони родом, скільки те, до чого вони прагнуть. Це залишається більш-менш тим самим. Не просунувшись до другого переходу з 15-ї М, з моєї точки зору та мого аналізу, ми все ще там. У повсякденному житті це з’являється по-різному, оскільки такий спосіб існування, такий, яким ми є, належить не лише до високопоставлених політичних подій. Найголовніше у тому, про що я розповідаю в книзі, і що пов’язано із сентиментальною освітою 90-х, це те, що вона впливає на повсякденне життя. І в наш найпоширеніший спосіб існування, модернізуюча-консервативна парадигма залишається незмінною.

90-ті та телебачення: їх остаточний вплив на нашу колективну ідентичність та на власну реальність як платформу на сьогоднішній день

"І злочин в Алькассері, і шлях Бакалао були піддані обробці з Мадрида якимись витверезними способами".

-Якщо 90-ті роки були вирішальними для нинішньої фотографії в Іспанії, телебачення було новим та визначальним фактором часу, і ваша книга намагається вплинути на нього. Наскільки ви сприймаєте ейфорію та страх, які становлять нам основу?
-Разом. Я надаю велике значення розквіту та розширенню приватного телебачення в Іспанії. Це явище не лише іспанського масштабу, оскільки це відбувається в Європі в той період, але я вважаю, що це буде вирішальним у побудові всіх наступних історій. Вага телебачення в Іспанії буде розповідати нам про те, як громадяни отримують джерела суб'єктивації з тих пір і донині. Джерела побудови ідентичності як особистості, так і спільноти походять від телебачення. Диверсифікація приватних телевізорів мала вирішальний вплив на те, як відтепер люди мали тренуватися та сперечатися.

-Ми підемо до конкретного за мить, але, чи державне суспільне телебачення схвалило спосіб ведення приватного життя?
-Зробила. Найбільш шокуючим є не те, що це сталося, але те, що в ході слідства я натрапив на такі вражаючі речі, як те, що редакційна стаття в газеті El País з усім, що Ель Паїс міг припустити на початку 90-х, захищала громадськість служби що сприяло Хтозна куди. Тут слід пам’ятати, що це була програма для зниклих у суспільстві, яке погодилось не відкривати рани мільйонам людей за допомогою тієї нестримної машини для виготовлення зниклих, яка була Громадянською війною та її повоєнним періодом. І, зіткнувшись з цією ситуацією, програма на громадському телебаченні, яка розповідала про зниклих, натрапила на Ель Паїса, який сказав, що те, що, можливо, хтось може визнати караним або з поганим смаком, програма в прайм-тайм в умовах демократії, заснована на тому, щоб не відкривати рани минулого, він виявив, що Ель Паїс говорить, що це програма, що представляє суспільний інтерес і є необхідною. Мені здається, що це визначає і становить парадокс передбачуваного громадянського покликання телебачення в Іспанії.

-Що означає Алькассер для телебачення та для заснування страху в Іспанії?
-Є два способи зрозуміти або інтерпретувати Алькассера. З одного боку, існує ідея встановити Алькассера як народження сміттєвого телевізора і розтягнути його наслідки звідти на сьогодні. Швидше, я зацікавлений інтерпретувати обробку новин як симптом напруженості та політичних сил, які діяли на той час. Кодифікація злочину - це щось, що відкриває глибоку діру в особистому житті іспанців, але особливо іспанських жінок. Він ніколи не трактується як сексистський злочин, який, по суті, є тим, чим він є, але він визначає, якою буде сімейна, реляційна та соціальна поведінка загалом. Я зацікавлений у Алькасері як про визначну подію, і це зменшення страху перед ейфоричним суспільством настає лише через кілька місяців після слави. Як і Іспанія, присвячена інавгураціям і центрам сучасності, 92-та закінчується тим, що Феліпе Гонсалес приймає сім'ї дівчат у переддень Різдва за кілька тижнів до появи тіл.

-У вашій роботі однією з найдивовижніших змінних щодо валенсійських подій є те, що ви все-таки з'єднали Алькассера з Маршрутом. Джерела однієї та іншої справи ніколи не пов’язували обидві події, незважаючи на те, що вони майже збігаються у часі, але ви пов’язуєте їх безпосередньо. У чому ви базуєтесь?
-На мій погляд, у вагітній і складовій іспанській соціальній несвідомості Алькасер і шлях пов'язані між собою. Вони вказують на аспекти страху і являють собою дві різні постановки, але пов’язані між собою. Алкасер зі свого боку розкриває страх, що з вами щось трапиться, що хтось щось з вами зробить, він це встановлює; маршрут встановлює страх, що живуть так звані фермери цукрового очерету: що життя не варте того і що робочий день з’їсть вас і виснажить. Це пошук іншого світу, іншого суспільства, соціальних відносин та сім’ї, що не обмежується тим, що відбувається протягом тижня.

-І поколінський, патерналістський страх.
-Страх з боку сімей втратити "дітей Шляху". Страх, що Шлях стане чорною дірою для молоді, яка мала все з точки зору ейфорії [варто пам’ятати про серйозну економічну та трудову кризу 1993 року]: країна торжествує, усі матеріальні умови, найкраща освіта, потрібний момент ... і бути витраченим даремно. Алькассер і Шлях розкривають різні страхи, але соціально пов’язані з іспанською культурою і сильно доповнюють.

-Дуже цікава ця ідея проходити [у такому випадку з Барселони] як поїздку в дивне місце ...
-Документальний фільм насичений деталями, тісно пов’язаними з цим: погляди, жести, емпатичний голос Карлеса Франсіно, когось, хто намагається бути пов’язаним із тим, що відбувається, але хто позначає відстань, хто знає, що справи втікають, тобто щось, що відбувається і є не надто доступним ... У документальному фільмі є щось, що відмовляється зрозуміти. Мені здається найціннішим документом цього типу і здатним зачарувати двох дуже різних юнаків: тогочасного та нинішнього. Крім того, він чудово відображає ідею, яка мене цікавить щодо Маршруту щодо молоді, яка шукає більш терпимого життя, ніж повсякденне. Втеча, яка не вписується або не знає, як добре вписатися зі звіту.

90-ті як джерело легітимності монархії

-Чи погіршує цей несподіваний фактор поточну ситуацію в монархії?
-Це один із найцікавіших факторів сьогодні, тому що катастрофа, яку зазнав громадський образ монархії, неможливо зрозуміти без Іньякі Урдангаріна. Цікавим є той факт, що зараз підйом і падіння суспільного іміджу монархії об’єдналися в один і той же момент. Відтепер іспанській монархії доведеться з цим боротися. І іспанське суспільство, на щастя, здійснює набагато більший контроль, ніж монархія, ніж у 1990-х рр. Що ми бачимо, це те, що воно не стикається з ним цілісною чи достатньою силою чи громадянським почуттям, якого можна було б очікувати від установи такого розміру.

-Як член Unidos Podemos і член Конгресу, неминуче, щоб ця самокритична напруга, яка б’є за книгою, була присутньою у читача і підкреслювалась у деяких ваших роздумах. Особливо цікаво все, що у вас є про популярну культуру та ліві.
-Я відчуваю, що є частина лівих, не менше, яка дуже мало конструктивістська з культурою. Існує чіткий конфлікт ліворуч, коли справа стосується отримання популярної культури та початку виявлення витоків та вивчення того, походить воно з гідного місця народження чи ні. Якийсь безнадійний пошук автентичності чи неправдивості, і не може бути гіршого підходу до популярної культури, ніж те, що розділяє її на автентичну або неправдиву. Зараз ми стали свідками дискусії щодо привласнення культури з Розалією, дискусії, подібної до тієї, що була у книзі Даніеля Бернабе, яка відображає той конфлікт, який завжди неправильно трактується як справжній чи не справжній.

-І рішення?
-Не існує гіршого способу зрозуміти культурний феномен, намагаючись перевірити його ознаки, щоб з’ясувати, чи справжні вони чи ні. З цієї причини зліва необхідна зміна парадигми в культурній концепції. Культури постійно трансформуються. Культура є постійним складовим процесом і не має статичного походження. Потрібно розуміти культуру як процес, що має прогресивні або регресивні наслідки, але в будь-якому випадку існує проблема конструктивізму в культурній сфері. Парадоксально, але проблем у сфері культури більше, ніж у політичних мотивах. Але сьогодні все ще існує багато труднощів у цьому плані для прогресивних цілей.