Його арешт за неправдивими доказами в червні минулого року спричинив безпрецедентну мобілізацію на вулицях Москви. У своєму першому інтерв'ю міжнародному ЗМІ видатний дослідник запевняє, що "в Росії державні службовці будують свою кар'єру, думаючи про те, як отримати більше користі від корупції"
Іван Голунов - хороший журналіст: він не перестає задавати питання. Він проходить через редакцію Infobae з цікавим поглядом. Він спостерігає і хоче знати все: скільки журналістів, як вони працюють, якщо є слідча група, які статті читаються найбільше. І йому особливо цікаво дізнатися про випадки корупції, які викликали найбільший ажіотаж в Аргентині. Він відвідує Буенос-Айрес після участі у конференції в Бразилії.
Цей молодий чоловік, який народився в Москві, є один з найбільш шанованих російських журналістів-розслідувачів. У 36 років він працював у деяких найважливіших ЗМІ країни. Його нотатки розкрили корупцію політичної та ділової еліти свого міста: збагачення мільйонів родичів заступника мера, зв'язки чиновників з проектом нової сміттєзвалища, грошові перекази сина генпрокурора Росії через роботи громадських лазень міста, серед іншого справ.
У червні Голунов збирався вийти в Росії Медуза —Незалежне відділення, створене в Латвії, щоб уникнути цензури російської влади - його остання робота - розслідування натовп, який контролює ритуальні служби Москви та його зв'язки з Федеральна служба безпеки (SFB, спецслужби).
Протягом декількох днів після публікації, 6 червня, Голунов Його заарештували. Серед його друзів та колег ніхто не міг повірити звинуваченню: зберігання та продаж наркотиків. Єдиною залежністю Голунова, як вони стверджували, було його дослідження, в якому він доклав (докладає) майже нав'язливих зусиль. Або, в кращому випадку, сигарети, які він ненажерливо викурює.
Але наркотики. це було неможливо: їх, мабуть, посадили. Існують докази, які підтверджують цю гіпотезу: за результатами проведених досліджень у його крові не виявлено жодних слідів наркотичних речовин, і жоден із вилучених мішків не мав відбитків пальців, за словами його адвокатів. Ця підозра стала певністю, коли поліція повинна була відмовитись після пред'явлення тести, які виявились помилковими.
Потім, сталося щось несподіване. Хоча ім'я Голунова не було надто звичним для широкої громадськості, сумніви в умовах утримання та правдивості звинувачень розв'язали обурення та мобілізація громадянського суспільства. Мережі вибухнули, сотні людей вийшли на вулиці "Самотні пікети", єдиний спосіб протестувати в Росії, який не вимагає попереднього дозволу влади. Таким чином, вишикувавшись, люди по черзі перед штабом московської поліції тримали транспаранти.
Преса, який бачив в арешті Голунова спробу придушити і без того слабку свободу вираження поглядів, також відреагував. У прес-залі Міжнародного економічного форуму в Санкт-Петербурзі, який проходив у ці дні, нічого іншого, на жаль Путіна, не обговорювалося. Три великі російські газети мали першу сторінку з однаковим заголовком -"Я є/ми - Іван Голунов"- і навіть прокремлівські мовники розкритикували цю справу. Нарешті, 11 червня влада зняла звинувачення. Голунов був вільний.
"Я ніколи б не очікував такої реакції", Зараз говорить цей журналіст, який вперше розповідає про свою справу з міжнародними ЗМІ. “Коли мене затримали, я думав, що з’явиться записка про мій арешт, і тоді про цю тему забудуть. Однак, моя справа все змінила. Вперше росіяни зрозуміли, що можна змінити ".
Можливо, не випадково лише через кілька тижнів почалися масові акції протесту з вимогою вільних виборів у Москві. "Це була дуже потужна історія для людей, які живуть у Росії та за її межами"., розпізнати.
- Яке лікування ви отримували під час затримання?
- Вони побили мене. Я не міг ні з ким поговорити, повідомити, що його затримали. Мені було більше 24 годин, не вдалося зателефонувати родині. Я провів 45 годин без сну і без їжі. Я не хотів їсти, але хотів спати.
—Ви засудили тих, хто ставився до вас таким чином?
—Двоє поліцейських більше не працюють, їх було відсторонено від роботи. Кримінальна справа відкрита. Триває розслідування, хоча вони просять поновити його на роботі.
- Ваш редактор у Медуза Він сказав, що ваш арешт пов’язаний із розслідуваннями, які ви проводили. Ви теж так думаєте?
- До арешту ви отримували погрози?
"Я отримував повідомлення, які, здавалося, не мали для мене сенсу". Лише через секунду, після арешту, я зрозумів, що вони це зробили. Хтось говорить вам, що ви повинні стежити за спиною, буває лише у фільмах. У реальному житті це не працює так. Загроза приходить до вас як на жарт, з посмішкою та зі словами, що мають подвійне або потрійне значення. Тож не завжди можна зрозуміти.
—Ви лише останній із низки активістів та журналістів, яким незручно за останні роки ув'язнили владу за звинуваченнями в наркотиках. Багато досі перебувають у в'язниці. Як працює ця система?
—Чверть арештів у Росії відбувається за статтею Кримінального кодексу про зберігання наркотиків (Стаття 228 NdR). Це норма, відома як «народний закон» завдяки широкому застосуванню протягом останніх 10 років. За співучастю корумпованого поліцейського ви можете звинуватити будь-кого в тому, що він мав, наприклад, 5 грамів кокаїну, щоб потрапити до в'язниці на 15 або 20 років. Якщо ви хочете позбутися свого партнера, ви платите корумпованим копам, щоб вони посадили наркотики в його рюкзаку та в офісі. І ви тримаєте весь бізнес. Якщо ви розлучаєтесь, ви просите міліцію посадити наркотики в будинку вашої колишньої дружини, щоб її могли затримати, а ви могли жити з дітьми в її будинку. Те саме може зробити хтось, кому не подобається те, що ви досліджуєте.
—Як просувається розслідування?
"Моя ситуація також пов’язана з корупцією". Чотири місяці тому Путін заявив, що вони були близькі до вирішення справи, але поки нічого не сталося. Ми не знаємо, чи збираються вони заарештовувати відповідальну особу, або вони нічого не зроблять, оскільки ця людина надто потужна. Це подібно до справи Олега Кашина, журналіста, який [у 2010 р.] Він пожартував над губернатором на ім’я Андрій Турчак і був жорстоко побитий. Тоді Путін також заявив, що вони ведуть розслідування. Однак через сім років прогресу все ще не було. І всі ми знаємо, що відповідальним був Турчак, який зараз є головою партії Путіна.
Наскільки глибока корупція в Росії? Чи широко це поширене, чи воно стосується лише вузького кола могутніх чиновників?
"Це скрізь, дуже глибоко". Від лікарні до дитячого садка, щоб мати будь-яку державну послугу, потрібно платити. Те саме для підписання контракту з урядом, який дозволяє виключити конкуренцію. У Росії державні службовці будують свою кар'єру, думаючи про те, як заробити більше на корупції, не виходячи з престижу посади. Найцікавіша позиція - не найвища, а та, на якій за рахунок корупції можна зібрати найбільше грошей.
- Проблема поглибилася за часів уряду Путіна?
—Путін править 20 років. Він є творцем цієї системи. За часів Путіна корупція зростала і продовжувала зростати під час його урядів. Діти, які виросли разом з Путіним, мріють бути державними службовцями або працювати у великих державних компаніях, таких як "Роснефть", "Газпром", бо знають, що там грошей більше, ніж в будь-якій іншій галузі. Ще одне бажане місце - ФСБ, оскільки ніхто не контролює спецслужби.
- Як корупція впливає на життя громадян? Опозиційний політик, такий як Ілія Яшин, каже, наприклад, що Москва є багатшим містом, ніж Берлін чи Лондон, і все ж через корупцію жителі живуть гірше, ніж у цих містах.
"Дуже важко сказати". Ми знаємо, що тих самих творів, які зроблені в Москві, значно менше з’являється в інших російських містах. Тому ми думаємо, що відбувається крадіжка грошей. Ми також бачимо, що вони шукають шляхи, щоб витратити більше. Наприклад, у Москві ми маємо додаток, за допомогою якого громадяни можуть повідомляти, якщо на вулиці є щось у поганому стані. Одного разу я надіслав фотографію автобусної зупинки, яку намалювали маленькими графіті. За короткий час вони відповіли, що прийняли мою скаргу до відома і збираються змінити всю зупинку.
"Ви сказали, що Путін створив цю систему". Наскільки це задіяно?
"Путін - єдина людина, яку ви не можете розслідувати". Єдиний спосіб отримати будь-яку інформацію - це коли розкриваються такі скандали, як Панамські документи. Наприклад, там ми мали доступ до інформації про людей, дуже близьких до Путіна, таких як Сергій Ролдуген, дуже відомий віолончеліст. Він є його найкращим другом і за мільярди доларів був пов'язаний з російськими державними компаніями, відомими як "гаманець Путіна". Тож те, що ми знаємо, - це такі скандали, а не розслідування. Однак ми маємо повне право думати, що творець системи є частиною системи.
—У цьому контексті, як вам вдається проводити свої журналістські розслідування?
- З одного боку, Росія має багато відкритої інформації. Існують державні бази даних з великою кількістю економічної інформації. З іншого боку, такої відкритої інформації стає все менше.
—І як вони приховують цю інформацію?
"Наприклад, вони завжди шукають спосіб приховати справжніх власників нерухомості". У Росії існує перелік усіх об'єктів нерухомості в країні та їх відповідних власників. Можна шукати інформацію в цих списках і виявити, що нерухомість, яка мала одного власника, на наступний день є власністю Російської Федерації. Тому вони намагаються приховати справжніх власників. Інший приклад - операції купівлі-продажу великих державних компаній. Відповідно до закону, кожна операція повинна повідомлятися у базі даних, доступній в Інтернеті. Однак вони кажуть, що операція була проведена в Криму, де немає такого зобов'язання, і, отже, вони уникають складання цього звіту. Вони кажуть, що приховують їх, щоб обійти міжнародні санкції, але насправді вони можуть відмивати гроші.
- Як реагує уряд, коли розкриваються справи про корупцію?
—Насправді уряд не звертає уваги на розслідування, які проводяться журналістами. Ви можете зробити все необхідне дослідження, але реакції не буде.
—Держполітика не реагувати на розкриті розслідування та скандали. Логіка така: давайте почекаємо і, якщо журналіст правий, ми щось таємно змінимо, коли ніхто не зверне уваги. Вони не покажуть, що є хтось, хто може перемогти їх у цій грі.
- Який вплив ця стратегія справляє на журналістів?
—Ця політика ігнорування того, що роблять журналісти, має дуже сильний ефект. Сигнал, який вони надсилають, полягає в тому, що їх робота марна. Читачі задаються питанням: чому я повинен це читати, якщо нічого не змінюється взагалі? Поки журналісти думають: навіщо мені це писати, якщо я не збираюся реагувати? Ось як це працює.
- Однак ваш випадок, як і багато інших, свідчить про реакцію влади.
—Гублічна реакція - це одне, а не така реакція громадськості - інше. Звичайно, їм не подобається, що є люди, які проводять розслідування. Вони реагуватимуть у своєму закритому світі влади. І хоча ми не завжди можемо зрозуміти логіку їхніх рішень, вони зроблять все, щоб все менше і менше людей проводили розслідування. Окрім того, хоча вони цього не роблять, розслідування може викликати у них кілька проблем.
- Наприклад, розслідування може змусити начальника виявити щось, чого він не знав про когось із своїх співробітників, наприклад, власність чи електромережі. І це створює проблеми в цьому замкнутому колі, в якому живуть могутні люди. Громадської реакції немає, але завжди є інша реакція, якої ми часом не бачимо. У російській мові є слово, криша, що означає «дах». Це захист, який мають потужні люди. Ви можете провести 50 розслідувань над дуже могутньою людиною, і, якщо ми подивимось на це ззовні, мабуть, нічого не станеться. Але ми знаємо, що криша воно буде все менше і менше міцним і в якийсь момент більше не захищатиме їх.
—Тоді корисно провести ці розслідування.
"Так, це працює, це працює багато". Але це не видно ззовні. Ви усвідомлюєте лише тоді, коли маєте всю цю інформацію із закритого світу і бачите зміни, що відбуваються в цьому закритому світі. Проблема в тому, що людям не так цікаво читати ці речі.
—То, що трапилося з тобою, змінить вашу роботу?
-Я ще не знаю. Є дві речі: перша полягає в тому, що якщо ви працюєте журналістом-розслідувачем, краще не бути відомим, оскільки важко проводити розслідування, будучи відомою людиною. І я ніколи не працював, будучи відомою людиною. По-друге, через триваюче розслідування моєї справи, тепер уряд включив мене до програми захисту свідків, тому я весь час перебуваю в поліції навколо мене. Я все ще не мав можливості працювати, бо як я можу поговорити зі своїми джерелами, якщо навколо є поліція? У будь-якому випадку, я не думаю, що це щось змінить, тому що я думаю, що мій спосіб роботи працював дотепер.
- Що для вас означала підтримка ваших колег та громадянського суспільства?
-Це складне питання. Я ніколи б не очікував такої реакції. Коли мене затримали, я думав, що з’явиться записка про мій арешт, і тоді про тему забудуть. Однак моя справа все змінила. Росіяни вперше зрозуміли, що зміни можливі. Це дуже потужна історія для людей, які живуть у Росії та за її межами. Скажу вам анекдот: після того, як мене відпустили, я поїхав у подорож до Європи. Я був на півночі Іспанії, я йшов лісом і побачив, що до мене йде пара; Вони підійшли до мене і сказали: "Іване, дякую". Я відповів, що я нічого не робив. Але вони пояснили мені, що моя історія дала їм надію, що зміни в Росії можливі, бо вони не чекали хороших новин від Росія. Бути несправедливо затриманим - це звичне явище в Росії, виправдувальних вироків майже немає. І тому ніхто - навіть я - не думав, що люди будуть реагувати так.
- Ви маєте на увазі, що щось змінюється, бо це була безпрецедентна мобілізація?
"Так, зараз все змінюється". Люди починають розуміти, що їх думка має вагу. Це було те, що ваша думка може багато чого змінити. Я думаю, що протести в Москві перед виборами в місті були настільки масовими, тому що люди знали, що вони можуть щось змінити через 20 років того ж життя.
- Який прецедент залишає такий випадок у російському суспільстві?
—Моя справа була першою, коли ми зрозуміли, що можемо змінитися. Символ протестів, що вимагають мого звільнення, букви «Соя/Сомос», став універсальним символом протесту. Люди думають, що якби це спрацювало у мене, воно буде працювати знову. Звичайно, моя ситуація була надзвичайною, її не можна відтворити в кожному випадку. У той же час люди розуміли, що разом ми можемо досягти набагато більше, ніж окремо. Я ніколи не займався політикою і ніколи не був публічною людиною, тому що якщо ви дослідите владу, то краще мати низький рівень. І це також дуже допомогло: люди розуміли, що не потрібно брати участь у політиці, щоб стати жертвою несправедливості.