Альтернативи трав’яному м’ясу - продукти, які мають вигляд, смак і жовтіють м’ясо тварин - був досить великий рік. Титули фірми «Impossible Foods» та «Beyond Meat» та вражаюча кількість капіталу та легіони голодних, щасливих покупців: блискуче IPO та партнерство з мережами, зокрема Карлом-молодшим «Beyond Meat»; Раунд фінансування на 300 мільйонів доларів і стосується зловживань, таких як Burger King та чізкейк для неможливих гамбургерів.

овочеві

Можна припустити, що зростання популярності цих продуктів, що не містять м’яса, зумовлене збільшенням кількості вегетаріанських продуктів у Сполучених Штатах. Однак частка американців як вегетаріанців в опитуваннях Галлапа зменшилася з 6 до 5 відсотків за останні 20 років. (Те саме опитування почало відстежувати веганські ставки лише в 2012 році і з тих пір зросло до 2-3 відсотків).

Насправді Impossible Foods і Beyond Meat кажуть, що їхня клієнта така ж м’ясолюбна, як і середня популяція. Рейчел Конрад, старший директор з комунікацій Impossible Foods, каже SELF, що понад 95 відсотків людей, які замовляють свої гамбургери, регулярно вживають продукти тваринного походження (тобто не вегани) і що більшість з них не є чисто вегетаріанськими. М’ясо має занадто подібні цифри. "Дані про закупівлі в одного з найбільших традиційних роздрібних торговців у країні показують, що понад 90 відсотків споживачів, які купують BeyondBurger, також купували тваринний білок", - каже Вілл Шафер, віце-президент компанії з маркетингу.

для Impossible, Beyond та подібних компаній переконати цих споживачів м’яса зрозуміти, що рослинні продукти кращі, принаймні для певних продуктів харчування. Чому люди люблять тягнути м’ясо для цих м’ясних продуктів? Я поспілкувався з експертами та подивився дослідження, щоб отримати відповідь.

"Мені здається краще".

23-річний Кейсі Л., що базується в Лос-Анджелесі, розповідає, що його сімейна хвороба на серцеві хвороби полягає в тому, що він споживав менше м'яса. "Зазвичай я зазвичай цілком здорова, але їсти [червоне] м'ясо було одне, що мене завжди турбувало", - каже Кейсі. "Я хотів трохи вирізати, тому спробував і сподобався". Поки він все ще їсть м'ясо, за його словами, він, ймовірно, скоротив споживання приблизно на 20 відсотків завдяки "Неможливим гамбургерам" та "Beyond Meat" у ресторанах та магазинах.,

"Більшість людей, за нашими спостереженнями, менше їдять за станом здоров'я". Рікардо Сан Мартін, директор з досліджень у програмі альтернативного м’яса в Центрі бізнесу та технологій Сутарджа в Каліфорнії, говорить САМ. "Ми підозрюємо, що люди [перетворюють] нові м'ясні альтернативи для пропаганди здорового способу життя".

Припущення, що споживання менше м’яса (особливо червоного м’яса) може бути благом для здоров’я, ґрунтується на ряді здорових результатів досліджень Девіда А. Левицького, доктора філософії, професора кафедри харчування та психології. Департамент психології Харчової науки та Корнельського університету заявив SELF, що вживання червоного м'яса має негативні наслідки для здоров'я. Однак важко сказати, чи заміна яловичих гамбургерів на ці нові імітації справді покращить ваше здоров’я. Правда полягає в тому, що дослідження досить складне.

Наприклад, у масштабному спонсорованому NIH дослідженні, проведеному в Гарварді, опублікованому в Internal Medicine, у 2012 р. З 1986 р. Було зареєстровано понад 37 000 чоловіків та 83 000 жінок, які були виявлені через день у 1980 р. Частка червоного м'яса у дослідженні пов’язане із 12-відсотковим збільшенням ймовірності смерті людини з якихось причин. Що, звичайно, звучить страшно! Однак важливо зазначити, що дослідники не виявили причинно-наслідкового зв'язку - доказів того, що споживання червоного м'яса безпосередньо веде до вищої смертності, але лише в одному союзі. .

Агентство з дослідження раку (IARC) провело всебічний огляд понад 800 епідеміологічних досліджень, що вивчають зв'язок між червоним і переробленим м'ясом та багатьма видами раку, які існують більше 20 років. Дієти складали країни та країни. Встановлено, що насправді існує зв’язок між споживанням червоного м’яса та ризиком розвитку раку. Слід зазначити, однак, що механізм незрозумілий - він більше пов'язаний з хімічними речовинами, що виробляються під час варіння або переробки, та відомими або підозрюваними канцерогенами, ніж саме м'ясо. Не виключайте асоціації, такі як випадкові, спотворюючі або незрозумілі змінні (наприклад, інший спосіб життя та харчові звички). Врешті-решт, цієї сполуки було достатньо, щоб класифікувати червоне м’ясо (тобто все м’ясо м’язів ссавців, включаючи яловичину та телятину, свинину, баранину та баранину) як „ймовірне, що може викликати рак”. Зв'язок між червоним м'ясом та раком спостерігався головним чином при раку товстої кишки, але дослідники також були пов'язані з раком підшлункової залози та простати.

Навіть великі медичні організації дали рекомендації щодо зменшення споживання червоного м’яса. Наприклад, Американське онкологічне товариство (ACS) закликає обмежити споживання червоного та переробленого м’яса, щоб зменшити ризик раку товстої кишки. Американська асоціація серця (AHA) рекомендує обмежити споживання червоного м'яса (та переробленого м'яса, такого як бекон, хот-доги та шматочки гастрономічних продуктів), виходячи із вмісту насичених жирів, що підвищує рівень холестерину. і підвищує ризик серцевих захворювань (ще одна тема досліджень, що порушують харчування).

Висновок: Асоціації між червоним м’ясом та поганим самопочуттям, безумовно, є, і їх варто розглянути, але дослідження мають свої обмеження. Хоча наука недостатньо переконлива, щоб зазначити, що кожен може утриматися від вживання гамбургерів, але вибір трав’яних альтернатив коров’ячому м’ясу здається більш привабливим для деяких людей, особливо для людей із підвищеним ризиком серцево-судинних захворювань. Певні типи раку - наприклад, безпечний та дієвий крок для зменшення захворювання та ризику захворювання. "Люди хочуть робити для них добрі справи", - каже Левицький.

Наскільки здоровіші ці м’ясні гамбургери? Хоча наука загалом стверджує, що зменшення споживання червоного м’яса є хорошою ідеєю, окреме питання полягає в тому, чи справді представлені альтернативи м’ясу справді здоровіші чи ні. Відповідь залежить від того, кого ви запитаєте (і того, що ви природно називаєте "здоровим").

Безмесні суперники гамбургера складаються в основному з рослинних білків і жирів. "Ці продукти призначені для імітації м'яса та містять білки для жування та жиру в роті", - імбир Хултін М.С. Представник Академії харчування та дієтології AND (19459004) (AND) та Вегетаріанської групи харчування (19459041) повідомив про себе. Неможливий бургер складається в основному з концентрату соєвого білка, кокосової олії та соняшникової олії, тоді як Beyond Burger складається в основному з ізоляту горохового білка, ріпакової олії, кокосової олії та рисового білка.

Враховуючи, що вони виготовляються з абсолютно різних інгредієнтів, харчові дані м’ясних замінників напрочуд схожі за калоріями, загальним жиром, насиченими жирами та білками. для звичайного гамбургера. «Відтепер Impossible Burger прагне досягти харчового профілю звичайного гамбургера в цілому, - пояснює Сан-Мартін. (Конрад каже: "Наша мета - бути принаймні такими ж поживними, як гамбургер для корів").

Макдональдс використовується для порівняння стандартних гамбургерів. Четвертий пароплав (лише котлети з яловичини), які складають 4 унції і містять 100 відсотків яловичини (в будь-якому випадку не обов’язково для всіх гамбургерів). Містить 240 калорій, 18 грамів жиру (8 грамів насичених жирів і 1 грам трансжиру), 75 мг холестерину, 190 міліграмів натрію, 1 грам вуглеводів, 0 грамів клітковини і 20 грамів білка.

Неможливий бургер містить 4 унції пирога: 240 калорій, 14 грамів загального жиру (включаючи 8 грамів насичених жирів), 0 мг холестерину, 370 мг натрію, 9 грамів вуглеводів, 3 грами клітковини та 19 грамів білка,

Про що ми ще не говорили, це інший очевидний замінник любителям гамбургерів, які хочуть їсти менше червоного м’яса: альтернатива білим м’ясам, таким як бургер з індички та курячі грудки. Це виглядає добре з поживного погляду. Ложка бургера з індички 4 унції містить: 7 грамів загального жиру (включаючи 1 грам насичених жирів), 60 мг холестерину, 85 міліграмів натрію, 0 грамів вуглеводів, 0 грамів клітковини та 24 грами білка. У ньому набагато менше жиру та натрію та більше білка, ніж у яловичому гамбургері чи овочевому. Отже, якщо ви мотивуєте лише за станом здоров’я, це хороший вибір. Єдина проблема? Як і традиційний овочевий бургер, любителі м’яса давно його ігнорують. Ці продукти з птиці не мають достатньо бордового смаку та текстури, коли шукають.

"Краще для планети".

"Велика частина переходу до рослинних білків відбувається з місця, де необхідна більш стійка дієта", - говорить Келлі К. Елісон, доцент кафедри психіатричної психології та директор Центру ваги та розладів харчування. в Медичній школі Університету Пенсільванії, САМО. "Особливо в тисячолітньому поколінні люди все більше стурбовані тим, що раціон тварин дійсно забруднює навколишнє середовище та клімат".

28-річний Джон Б. заявив SELF, що вперше це був «Неможливий бургер», коли його колись замовили в нью-йоркському мережевому баребургері. "Я намагався бути в курсі того, скільки м'яса з'їдаю через кліматичні зміни, тому намагаюсь їсти вегетаріанську їжу на тиждень", - пояснює Джон. "І це здається сприятливим часом для цього".

Наскільки велика можливість того, які дані ми шукаємо. Однак немає сумнівів, що племінні корови, які стають нашими гамбургерами, забруднюють більше навколишнього середовища, ніж будь-який інший продукт тваринного походження. За даними Продовольчої та сільськогосподарської організації (ФАО), на всі сектори тваринництва припадає 14,5 відсотка всіх техногенних викидів парникових газів. (Це відповідає за викиди по всьому ланцюгу постачання - від виробництва кормів для тварин до зберігання гною, переробки м’яса та транспортування.) У цьому секторі ланцюги поставок яловичини Викиди парникових газів на кілограм білка та частка виробництва яловичини є найвищою. внесок у 41% загальних викидів парникових газів від худоби.

Але це теоретичні сценарії, які впливають на все населення, впливаючи на різкі зміни в харчових звичках - на той час досить високою, ідеалістичною метою. Так, загальна мета - виробляти менше червоного м’яса. Однак важко виміряти фактичний вплив фондового ринку на альтернативи бургерів. Практичні питання щодо того, скільки людей потрібно переселити цю продукцію для досягнення відчутного впливу на навколишнє середовище, неясні. Якщо купує лише відносно невелика частка населення, досить якось змінити поточний тягар нашого середовища.?

В даний час ми можемо сказати, що варіанти гамбургера-про-бургер вимагають менше ресурсів і виробляють менше парникового газу. Impossible Foods замовила власне дослідження за допомогою консультативної групи з питань екологічної стійкості Quantis. Було виявлено, що «Неможливий бургер» потребує на 87 відсотків менше води, 96 відсотків менше землі, 89 відсотків менше викидів парникових газів і 92 відсотки менше забруднювачів води, ніж яловичі гамбургери. І незалежне дослідження, написане дослідниками Центру стійких систем Мічиганського університету, показало, що Beyond Burger генерує на 90% менше викидів парникових газів і потребує 46% менше відновлюваної енергії при 99% менше чистого споживання води. і на 93 відсотки менше чистого споживання, ніж звичайний гамбургер.

В іншому випадку деяких людей турбує добробут тварин. "Деякі люди в американській харчовій системі, здається, все частіше судять про стан фабричного фермерського господарства та добробуту тварин", - говорить Сан-Мартін. Однак занепокоєння щодо негуманного поводження з тваринами, схоже, виходить за рамки досвіду Хултіна серед людей, які вже визнані вегетаріанцями чи веганами, і рідше зустрічаються в поточній хвилі придбання цих продуктів.

] "Я ще не готовий їсти овочі".

Виділені вегани мають бобові гамбургери, і певний відсоток м’ясоїдних тварин ніколи не відмовляється від яловичих гамбургерів. Але між цими полюсами велика кількість американців адекватно стурбована своїм здоров'ям і планетою. Ті, кому було достатньо зацікавлених, щоб трохи змінити свою поведінку (вибравши в меню смачний переконливий альтернативний гамбургер), не дійшли до того моменту, коли бажали і хотіли припинити споживання м’яса взагалі. (Принаймні поки що.)

Неможливо і не просто гамбургери - це неймовірно практичний і зручний - хоча і дорожчий - плацдарм для більшої частини населення. "Знайома природа альтернативних м'ясних продуктів, таких як" Beyond "або" Impossible Burger ", може стати менш залякуючим місцем для вживання нежирних дієт", - говорить Сан-Мартін. "Люди, здається, мають простий спосіб перейти [до] вегетаріанської дієти. Ось як вони можуть це робити, не жертвуючи своїм тілом", - говорить Левітксі.

Погодьмося, зміни у способі життя, такі як вегетаріанці чи вегани, неймовірно громіздкі (і їх важко продати). Багато американців виросли з м'ясом. І якщо ви коли-небудь намагалися позбутися давньої звички, ви знаєте, що дитячі кроки та хороші замінники можуть бути великою підмогою.

Наприклад, хоча Кейсі хвилювався з приводу потенційних ризиків для здоров’я, пов’язаних з вживанням великої кількості червоного м’яса, „я не був у тому місці, коли хотів відмовитися від м’яса і став вегетаріанцем чи веганом”. Для них неможливий гамбургер - це "шахрай", - каже він, - "Здоровіший і відчутніший спосіб, не відчуваючи, що мені доведеться здатися або прийняти велике рішення". Він сподівається, що він буде "повним" у майбутньому. Джон менш оптимістичний. "Я не думаю, що Бургер коли-небудь повністю замінить його мені", - зізнається він. "Але якщо ви додасте до свого меню більше ресторанів, я все одно замовлятиму".

Нарешті, поки не ясно, як ці альтернативні м’ясні продукти вплинуть на наше здоров’я як на індивідуальному рівні, так і на рівні населення. І хоча їх екологічний слід значно нижчий, прогнозування ролі цих видів м’яса у загальній картині залежить від інших змінних, таких як кількість людей, які перестають вживати яловичину.

Впевнене одне. "Ми не бачимо, як м'ясна промисловість скоро зникне", - говорить Сан-Мартін. Водночас він додає, що це не проблеми, пов'язані з галуззю, або наш апетит до смачної альтернативи. І, мабуть, менш важливим для більшості споживачів м’яса є те, чи дійсно їх новообрані громадяни допомагають запобігти хворобам та врятувати планету, ніж вони думають про вибір альтернативи такою, якою вони є, що спричинить позитивні зміни.