Декрети Бенеша мають лише історичний характер. Тож якби їх скасували, нічого б не сталося. Словацький історик Душан Ковач та чеський історик Ян Рихлік погоджуються з цим. Хоча, за словами Ковача, скасування не має практичного значення, Рихлік говорить сам за себе.

часу

"Скасувати нічого не станеться, це було б безглуздо. Ряд інших законів, положень та урядових нормативних актів сьогодні зробив ці укази лише історичним документом ", - сказав Ковач TASR.

Експрес розрізняє скасування з самого початку (ex tunc) та скасування відтепер (ex nunc). Хоча перше неможливо з технічних причин, друге можливе. "Скасування з самого початку неможливе, оскільки це спричинить повний хаос у відносинах власності. Відкликання тепер можливе, оскільки такий захід не змінює наявні активи. Це був би моральний жест, і я особисто благаю таке рішення ", - пояснив чеський історик.

За його словами, ніхто не повинен турбуватися про будь-які майнові претензії колишніх німецьких та угорських власників. "Для того, щоб заявити такі вимоги, держава повинна була б пред'явити спеціальне законодавство. Однак я не вважаю це реалістичним ", - додав Рихлік.

Ковач нагадує нам, що укази Бенеша стосувалися різних питань. "Зазвичай під декретами Бенеша маються на увазі лише ті, що стосуються національних меншин - німці та угорці. Але це було лише часткою всього порядку денного", - зазначив словацький історик. Він також нагадав, що угорська меншина не була вислана з Чехословацької Республіки, як німці.

У зв’язку з відкриттям декретами Бенеша деяких політики він сказав, що вони зазвичай не знають, про що йдеться. "Декретами були німці, угорці, колабораціоністи та зрадники, позбавлені громадянства. Очікувалось, що їх депортують. Угорців не депортували, союзники не дали згоди. Згодом громадянам надали громадянство". Принцип колективної провини відкидається в правовій системі Словацької Республіки, в конституції та законах ", - підкреслив Ковач.

За словами Рихліка, вони сприймають проблему декретів більш чуйно саме через вигнання німецького населення з Чехословаччини. Чехи. "Я думаю, що навіть ті чехи, які публічно захищають цей вимушений вихід, напевно усвідомлюють в куточку своєї душі, що це був негуманний вчинок. Угорці залишились у Словаччині, незважаючи на всі перипетії та проблеми, працює співіснування словаків та угорців, тому цей фактор тут не спрацьовує ", - сказав Ріхлік TASR.

Чеський історик не приховує, що декрети про конфіскацію майна німців, угорців та зрадників нації вважає негуманний. "Повсюдна конфіскація власності та, у випадку німців, подальше переміщення всієї німецької національної групи, яка проживала тут сотні років, не були і не відповідають нормам закону або конституційному порядку сили на той час ", - сказав Рихлік.

За його словами, злочини, вчинені німцями та угорцями, не можуть бути приводом для масових конфіскацій та переміщення етнічних німців. "За них можна було покарати лише конкретних осіб, але не етнічну групу в цілому", - підсумував чеський історик.