Те, що ми все більше усвідомлюємо шкоду споживання цукру, це факт. Не рухаючись далі, минулого року ВООЗ затвердила свою позицію щодо споживання цукру, встановивши ідеальну межу 5% цукру в нашому раціоні відповідно до його критеріїв. І політики, з їх постійним заборонним запалом, уже прицілились цукор, як новий тютюн.

замість

Підсолоджувачі природного походження

Кукурудзяний сироп з високим вмістом фруктози: Це всюдисущий підсолоджувач у США у всіх безалкогольних напоях і має всі проблеми, пов’язані з споживанням фруктози ізольовано.

Панела: Його отримують із соку цукрової тростини, і його можна вважати найбільш прийнятною «формою» цукру, оскільки він пропонує нам такі поживні речовини, як деякі мінерали та вітаміни групи В.

Ло хань го: Набагато невідоміший за стевію, із цього фрукта природний підсолоджувач отримує у 200 разів більше підсолоджувача, ніж цукор. Він не містить калорій. У деяких районах Китаю ця рослина традиційно використовується проти кишкових проблем.

Підсолоджувачі

Ацесульфам К: Підсолоджувач E950 є одним із найбільш вживаних у харчовій промисловості, і хоча його споживання затверджено, постійно суперечать про його безпеку для хорошого метаболізму.

Багатоспиртові

Еритритол: Разом із ксилітом це поліол, мабуть, більш сприятливий профіль. Він майже не містить калорій, майже так само підсолоджує, як цукор, і не викликає кишкових проблем мальтиту або сорбіту.

Ніхто не сумнівається в тому, що нам слід обмежити споживання підсолоджувачів загалом, але в тому, що вони не всі однакові, і це не можна ставити під сумнів.