За допомогою cnninvitationsaccount, CNN

моногамії

1 серпня 2013 - 21:40 за європейським часом (02:40 за Гринвічем)

Для Елізабет Ландау

(CNN) - Люди не завжди вірні одному партнерові протягом усього життя, але багато хто, принаймні теоретично, є моногамними.

Досі вчені задаються питанням: звідки ця тенденція до формування тривалих стосунків лише з однією людиною?

Два дослідження, опубліковані цього тижня, стосуються цього питання, але одне вказує на те, що батьки залишаються захищати своїх дітей від вбивства дітей, а друге - що це пов'язано з розподілом ресурсів жінок.

Близько 90% видів птахів практикують моногамію; тоді як те саме відбувається лише у 3% ссавців.

Жити подружжям має сенс для птахів, оскільки для успішного розмноження обоє батьків вимагають інкубації яєць та забезпечення їжі для немовлят. З іншого боку, у ссавців плід росте всередині матері, і вона смокче дитину; діяльність, в якій чоловіки не грають ролі.

"Чоловіки повинні мати додатковий час та енергію, які вони могли б використати для спаровування з іншими самками", - сказав Дієтар Лукас, дослідник відділу зоології Кембриджського університету, Великобританія.

Зазвичай чоловічі ссавці спаровуються з кількома самками в один сезон розмноження; система, що називається полігінією. Моногамія представляє проблему для еволюційних цілей чоловіків, які полягають у виживанні та розмноженні, оскільки перебування з партнером обмежує їх потенціал мати потомство.

Однак чверть приматів демонструє соціальну моногамію. Здається, це явище розвинулося 16 мільйонів років тому, що порівняно пізно в історії приматів, згідно з новим дослідженням, проведеним Крістофером Опі з Лондонського університетського коледжу у Великобританії.

Ця структура розмноження спостерігається також у вовків, шакалів, бобрів, сурикатів, павуків, креветок та багатьох інших тварин. Отже, для самців деяких видів повинна існувати важлива еволюційна причина (або причини) залишатися з однією партнеркою до самої смерті. Але яка?

Через дітогубство?

Дослідники коледжу в Лондоні зосередилися на приматах, підгрупі, що складається з ссавців, що мають спільні характеристики, такі як люди, шимпанзе та горили. Вони використовували термін "соціальна моногамія" для позначення "життя з партнером" і опублікували дослідження у "Трудах Національної академії наук".

Дослідники розглянули 230 видів приматів з різних точок зору: їх генеалогічне дерево, їхня генетика та поведінка. Вони стверджували, що в цій групі існує три можливих пояснення соціальної моногамії

Одне - батьківська опіка; що батько залишається, щоб допомогти виносити дітей. Наприклад, деякі моногамні примати Нового Світу часто народжують близнюків.

Інша ідея - розповсюдження однієї самки на великій території, що ускладнює для чоловіків претензії до більш ніж однієї самки.

Однак пояснення, яке надають ці дослідники, полягає в тому, що самець, який живе з самкою, може захистити своїх дитинчат від небезпеки, яку представляють інші чоловіки, які можуть захотіти вбити цих дітей.

Чому? Ссавці зазвичай не завагітніють під час годування груддю, тому чоловік, який не є батьком, може збільшити свої шанси на спаровування з матір'ю, якщо він вб'є молодих.

Хоча батьківський піклування та концентрація жінок на певній території також є особливостями соціальної моногамії, дітогубство чоловіків - єдине, що, здається, історично передувало переходу до соціальної моногамії, стверджують дослідники.

"Наш аналіз свідчить про те, що соціально моногамні види, як правило, мають нижчий рівень чоловічого вбивства", - написали автори дослідження.

Це може бути незручною думкою, але дослідники припускають, що дітогубство чоловіків, можливо, чинило тиск на наших предків, щоб вони залишались з нами на довгий термін.

Є дані, що австралопітецини та люди раннього сучасного віку демонстрували моногамну поведінку. Дослідники висунули теорію, що, зокрема, у людей перехід до соціальної моногамії залежав від того, що жінки вирішили бути вірними чоловікам, і це може бути тому, що вони хотіли захистити своїх дітей.

Але Марен Гек, дослідниця приматів з Університету Дербі у Великобританії, не зовсім вірить цій історії. За його словами, рейтинги ключових характеристик різних видів у цьому дослідженні "сумнівні". Він написав у електронному листі, що "було б передчасно впевнено стверджувати, що дітогубство було ключовим фактором еволюції соціальної моногамії у приматів".

Завдяки території та продовольчим ресурсам?

Висновок дослідження коледжу в Лондоні відрізняється від того, що інша група вчених опублікувала в Science цього тижня. У цьому другому дослідженні були проаналізовані сімейні дерева понад 2500 ссавців. Ця репрезентативна вибірка набагато більша, ніж аналіз коледжу в Лондоні, але цього разу люди не були включені.

"Я ще далеко не впевнений, що люди справді моногамні", - сказав Тім Клэттон-Брок, професор екології та еволюційної біології з Кембриджського університету.

Лукас і Клуттон-Брок бачать "соціальну моногамію" інакше: як репродуктивну пару чоловіків і жінок, які об'єднані, зі своїми дітьми або без них, принаймні на один період розмноження.

Вони припускають, що у деяких видів ссавців самки почали знаходити якіснішу їжу в районах, де вони знаходились далі один від одного. Як результат, самки агресивно захищали території, де були знайдені ці продукти, не допускаючи інших самок.

"Коли вони почали поширюватися ще далі, саме тоді чоловіки, здавалося, змінювали свої стратегії спаровування", - сказав Лукас, провідний автор дослідження. Інші види, які спеціалізуються на більш рясному харчуванні, особливо на пасовищах, перетворилися на полігамних, сказав Клуттон-Брок.

Гек зазначив, що ці результати також зосереджуються на монополізації спаровування (відтворення лише з одним партнером), а не на тому, як деякі тварини еволюціонували, щоб жити парами.

А як щодо людей?

Clutton-Brock рекомендувала не робити жодних остаточних висновків щодо людей у ​​результаті дослідження, але сказала, що можливо, що схеми харчування та ресурсів, описані в її роботі, а також необхідність великого батьківського піклування про наш вид, можуть мати щось для пов'язані з еволюцією стратегій розведення людей.

Оскільки інші великі примати практикують полігінію і оскільки чоловіки та жінки настільки помітно відрізняються середнім розміром тіла та тривалістю життя, Клаттон-Брок каже, що "родовий стан людини, ймовірно, є полігінією".