Висновки податкових перевірок НАВ, як правило, пов’язані не з неправильним обліком витрат, а з неправильною класифікацією науково-дослідної діяльності - читайте в проспекті податкової служби.
Прямі витрати на дослідження та розробки (НДДКР) є статтею зменшення податкової бази в корпоративному податку (відповідно до розділу 7 (1) (t) Закону LXXXI 1996 року про податок на корпорації та дивіденди). Для валідації слід розрізняти прямі та непрямі (накладні) витрати на НДДКР.
З досвіду NAV платники податків, які користуються цією можливістю, мають відповідну професійну підготовку та інформацію. Вони задокументують свою науково-дослідну діяльність, як очікувалося, ведуть окремі бухгалтерські записи та, за необхідності, запитують кваліфікацію даних досліджень та розробок у Національному відомстві інтелектуальної власності (SZTNH). (SZTNH не є компетентним у питанні обґрунтування витрат.)
Висновки податкових перевірок НАВ, як правило, пов’язані не з неправильним обліком витрат, а з неправильною класифікацією науково-дослідної діяльності.
Практика розлуки
Згідно з досвідом аудиту, науково-дослідна діяльність платників податків здійснюється у формі проектів. Понесені витрати відображаються платниками податку на цифрах проекту, розбиваючись на прямі та непрямі витрати, а база оподаткування підприємств зменшується на прямі витрати.
При розподілі прямих та непрямих витрат на дослідження та розробки позиція перегляду щодо видів витрат, як правило, не відрізняється. Витрати на заробітну плату та інші витрати на персонал, орендна плата за техніку тощо. У цій галузі платники податків, як правило, враховують прямі витрати в залежності від проекту.
Під час цього кілька ключів розподілу які в деяких випадках викладаються окремими нормативними актами.
Рівень деталізації обліку витрат та характер та "якість" супровідних документів
Згідно досвіду НАВ, практика підприємств, як правило, є доброю і в цій галузі, прямі витрати, понесені на науково-дослідну діяльність, відображаються в їх рахунках головної книги шляхом збирання окремої кількості робочих місць за типом витрат.
NAV зазнала зловживань лише у кількох випадках:
Таким чином, сума, що виставляється за фактурою, включала частку вартості всіх результатів досліджень як частку обороту, а не конкретно вартість НДДКР, що використовуються для виробничої діяльності, і, отже, не могла бути врахована як вирахування з бази оподаткування . Виставлена за фактурою сума не була безпосередньо пов’язана з продукцією, виробленою компаніями, які займаються виробничою діяльністю, не покривала витрат на конкретні дослідження та розробки, а результат досліджень та розробок не став власністю або вільно доступними знаннями компанія, яка отримує рахунок-фактуру.
- Був подібний випадок, коли результати досліджень та розробок реєструвались у штаб-квартирі групи компаній, і навіть у НДДКР до них мали доступ лише певні особи і лише до різних рівнів права. Сума, що виставляється рахунками пов'язаних компаній, покривала витрати на загальні витрати на НДДКР, понесені групою компаній, які, таким чином, не могли розглядатися як стаття зменшення бази оподаткування корпорацій.