Ні апокаліптичним, ні інтегрованим. Вчені мають найбільше сказати про кліматичні зміни. Як і морський еколог Карлос М. Дуарте, який присвячує своє життя вивченню впливу глобального потепління на нашу планету. Його висновок щодо святкування COP25 полягає в тому, що вся система повинна бути переглянута. Від їжі до мобільної телефонії через дизайн будинків, сільськогосподарської та тваринницької промисловості і, звичайно, викидів СО2 та спалювання викопного палива

кліматичних змін

Ви не серед апокаліптиків змін клімату. "Рішуче, ні", він дзвінко відповідає на "Ель Культур". Отже, ми не стикаємося з пригніченим та неінформованим активістом, а радше з ученим, який поставив цей процес серед пріоритетів своїх досліджень. Карлос М. Дуарте (Лісабон, 1960) десятки років аналізував наслідки глобального потепління. Спочатку від Середземноморського інституту перспективних досліджень CSIC (де він перебуває у відпустці), а тепер від Університету короля Абдулли Саудівської Аравії, установи, в якій він, серед інших питань, вивчає екологію та відновлення коралів під водою. луки та мангрові зарості, забруднювачі та пластмаси в океані, переміщення великих морських тварин, стійка аквакультура, морська геноміка з великими даними та штучний інтелект, що застосовується до океанічних екосистем. І якби цього було недостатньо допомагає ЮНЕСКО захищати морські райони, оголошені об'єктами Світової спадщини, та розробляти програми "синього вуглецю" для пом'якшення глобального потепління.

"Не може бути дешевшим викид тонни СО2 в атмосферу, ніж уловлювання та перетворення на нешкідливий продукт"

"Я належу до того покоління, яке завдало найбільшої шкоди планеті", - з занепокоєнням говорить Дуарте, хоча його погляд у майбутнє сподівається: "Моя дочка Гіомар, якій 35 років, є частиною покоління, яке зупиняється і припинення збитків, і мій піврічний онук Олів'є, якому він збирається відновити здорову планету з океаном, кишить життям ». Що стосується вченого, принаймні в океанах, ми досягли гірського дна з точки зору втрати біорізноманіття наприкінці минулого століття: «Я проглядаю, хоча ознаки слабкі, ознаки явного одужання, що ми повинні спілкуватися, ділитися та просувати. Вони стануть протиотрутою від такої великої депресії навколишнього середовища ".

Запитайте. Напередодні саміту COP 25, які заходи слід терміново застосувати урядам для стримування кліматичних змін?

Відповідь. Дуже важливо розробити технології, що забезпечують чисту енергію, які покращують енергоефективність наших систем, що сприяють відповідальному та здоровому споживанню (включаючи їжу), що відновлюють природний капітал, який ми втратили в океанах та континентах, який вводиться функціонування ринкових та фіскальних механізмів та які формують науково обізнане громадянство, здатне зрозуміти та оцінити наукові докази.

Кругова вуглецева економіка

Для іспанського вченого перехід до екологічно відповідального суспільства є горизонтальним процесом, який зачіпає всі його аспекти і вимагає системи, яка розвиває, як він називає, кругову вуглецеву економіку: "Врешті-решт життя засноване на вуглеці. «Декарбонізоване» суспільство - це суспільство, яке пройшло кріматорій. Йдеться не про демонізацію вуглецю (дерева, квіти, птахи, наші власні кістки та м’язи зроблені з вуглецю), а про те, щоб знати, як ним керувати, шукаючи натхнення у природних кругообігах ".

P. Що ви думаєте, що великі держави, Сполучені Штати на чолі, виходять із такого роду зустрічей та домовленостей, як у Парижі? Чи можна досягти великого консенсусу без їх участі?

Р. Драма великих викликів людства, які включають кліматичні зміни, а також багато інших екологічних проблем, полягає в тому, що їх вирішення вимагає рішучості та наполегливості, які вимірюються десятиліттями. Однак політичні цикли демократичних суспільств ведуть до нездатності приймати довгострокові зобов'язання. США пройшли шлях від прославлення чемпіоном у боротьбі зі зміною клімату за часів Обами до протилежного полюса з Трампом. У нашій власній країні ми вже роки не маємо уряду, здатного затвердити новий бюджет, саме той, за допомогою якого виконується програма. Потрібно переосмислити демократію, щоб забезпечити їй демпфіруючі механізми, що запобігають цим злетам і падінням. На щастя, у конкретному випадку США те, що робить федеральний уряд, мало що має значення. Міста, держави, галузі та корпорації мають набагато більшу вагу на наборах викидів, так що я вірю, що США в підсумку будуть поводитися так, що відповідає Паризькій угоді.

P. Які аспекти з тих, що обговорюватимуться на Кліматичному саміті, ви б змінили?

Р. Перш за все, що відповідь на зміну клімату не стане переліком добрих намірів (НДЦ чи внески, визначені країнами). Потрібна нова модель суспільства, яка робить його більш екологічно відповідальним, а також підтримує з неблагополучними.

"Ті, хто заперечує потепління, не мають хорошої наукової освіти. Перевірені дані не викликають сумнівів"

P. Які дисципліни повинні об’єднатися для ефективного вивчення кліматичних змін?

Р. Всі. Навіть демографічна політика. Наприклад, пенсійні системи - це інституціоналізовані схеми Понці, які вимагають стабільного зростання населення. Ми мусимо переглянути свою їжу та раціон, оскільки тваринництво та сільське господарство є важливими джерелами викидів парникових газів та викиди забруднюючих речовин у навколишнє середовище (я нагадую вам про те, що сталося у Мар-Менорі). Величі Інтернету (Google, соціальні мережі та інші) страждають від глибокої енергетичної ненажери. Читачі повинні знати, що пошук Google споживає стільки ж енергії, головним чином, охолоджуючи ваші сервери, як мікрохвильова піч, що нагріває чашку чаю. Міський дизайн та наші будинки також мають умови. Вам доведеться переглянути всю систему.

P. Чи можна «переосмислити» цю модель із секторами, які заперечують процес опалення?

Р. Ці люди не мають хорошої наукової освіти або просто ставлять під сумнів здатність прогнозувати, оскільки отримані на сьогодні дані не дозволяють сумніватися. Їхнє ставлення під сумнів - яке не може ґрунтуватися на наукових доказах - те, що не вживаються заходи для уникнення викидів парникових газів, обґрунтоване тим, що вони мають для економіки. У будь-якому випадку, якщо вони вважають, що передбачення наукових моделей навряд чи будуть виконані, вони повинні подумати, як вони самі справлятимуться з цією невизначеністю.

Епоха антропоцену

P. Чи не могли б ви говорити про антропоцен, маючи на увазі поточний час?

Р. Так, ми вступили (насправді це було десятки років тому) в період історії планети, коли сила, людська діяльність, вирішально бере участь у процесах, що регулюють функціонування біосфери, таких як розподіл екосистем, велика кількість і різноманітність організмів, склад атмосфери, кругообіг води, основні елементи життя та багато інших.

P. Чи дослухались ми до застережень Рейчел Карсон тихою весною?

Р. Ні, зовсім не, і весна ще тихіша, бо чисельність комах та птахів зменшилась щонайменше вдвічі частково через пестициди, але, можливо, також через шум від чогось більш важкого для виявлення, наприклад, від радіостанцій для мобільних телефонів. У цьому сенсі ризики 5G слід оцінити перед впровадженням цієї технології.

"Пошук Google споживає стільки енергії, скільки потрібно для нагрівання чашки чаю в мікрохвильовій печі"

P. Які зміни клімату безпосередньо спричинені діями людини?

Р. Ті, що пов’язані з викидами парникових газів, спричиненими пожежами, спричиненими діяльністю людини (особливо в тропіках), змінами у землекористуванні, втратою середовища проживання, викидами жуйних, спаленням викопного палива, виробництвом добрив та цементів ... Конкретними змінами є потепління біосфера (атмосфера та океани) та закислення океану, які пов’язані, серед іншого, із підвищенням рівня моря, втратою льоду у високих горах та полярних районах, зменшенням альбедо через втрату льоду та збільшенням екстремальних подій.

P. З усієї цієї панорами які збитки вже були б незворотними?

Р. Особливо заслуговує на увагу зменшення льодовикового покриву Гренландії. і, як наслідок, підвищення рівня моря. Більше не в наших силах зупинити це. У будь-якому випадку модулюйте свою швидкість та вплив.

P. Чи бачите ви можливим, принаймні, стабілізацію глобального потепління на рівні 1,5 градуса?

Р. Я бачу можливим не досягти 1,5 градуса і навіть змінити частину проблеми. Потрібне буде створити економічну систему, в якій діяти вигідніше, ніж нічого не робити. Після того, як були розроблені ефективні технології уловлювання СО2 з атмосфери, нам не потрібно задовольнятися досягнутим високим та нездоровим рівнем. Але не може статися так, що викидати в атмосферу тонну СО2 дешевше, ніж захоплювати і перетворювати на інший нешкідливий продукт.

P. Які зміни клімату відбуватимуться через інерцію планети?

Р. Є деякі, наприклад, такі, що походять від вулканічної активності, зміни сонячної активності та відносного положення Землі, але їх вага порівняно невелика порівняно з вагою, отриманою внаслідок людської діяльності.

P. Нарешті, як ви гадаєте, чи слухають науковців в умовах надзвичайної ситуації з кліматом?

Р. Гаразд, Я чую, як Грета Тунберг каже, що все, що вона просить, - це слухати вчених, але я чую лише її. Я ніколи не бачив, як вона передавала мікрофон комусь у науці. Нас чують через МГЕЗК (Міжурядова група експертів з питань зміни клімату), але це процес, який під наглядом політиків має тенденцію бути консервативним і недооцінювати вплив кліматичних змін. Роль вчених полягає у застереженні від спроб заплутати суспільство.