- Документи пап
- Документи влади Ватикану
- Другий Ватиканський Собор
- Документи KBS
- Документи комісій та рад KBS
- KBS вівчарські листи
- Катехизис католицької церкви
- Кодекс канонічного права
- Екуменічні документи
- Інші документи
- Поодинокі молитви та богослужіння
- Матеріали конференцій
Висновок Підкомітету з питань "донорства" зародкових клітин
На своєму засіданні в Братиславі Підкомітет з біоетики Богословської комісії Конференції Єпископів Словаччини (SpB TK KBS) розглянув проблему "донорства" статевих клітин людини (гамет; тобто людських яйцеклітин та сперми), які є використовується для штучних пологів, де принаймні одного з батьків замінює чужий (гетерологічне штучне запліднення). Однією з причин, чому підкомітет займався цією проблемою, є різноманітна діяльність як у Словацькій Республіці, так і за кордоном, яка, з одного боку, заохочує молодих людей стати добровільними "донорами" гамет, а з іншого боку пропонує безплідні пари також такі методи допоміжного розмноження, які розраховують на використання донорських гамет.
Підкомітет зазначив, що етична оцінка цього питання повинна базуватися на повазі людської гідності та природних прав зачатої дитини, а також на справжній оцінці характеру та місії шлюбу. Підкомітет підкреслив, що кожна дитина має право на зачаття через знаки, що виражають подружню любов між чоловіком і жінкою, носяться на лоні власної матері, народжені його власною матір'ю і виховуються в сім'ї на основі шлюбу. Дитина також має право знати своїх біологічних батьків, що є частиною пізнання та побудови власної ідентичності.
Підкомітет також нагадав, що "традиція Церкви та антропологічні причини визнають той факт, що шлюб та його нерозривна єдність є єдиним місцем, яке гідне справді відповідальної передачі життя" (пор. Donum vitae, II, A, 1 ). "Церква вважає етично неприйнятним відокремлення продовження роду від цілісного особистого контексту акта шлюбу" (Dignitas personae, 16). Однак гетерологічні процедури штучного запліднення (тобто ті, де використовуються подаровані статеві клітини): а) замінюють зв'язок між подружньою любов'ю та передачею життя, тим самим суперечачи сенсу продовження роду як вираження єдності подружжя (дитина принаймні частково, біологічне походження за межами пари); б) затемнювати особистий компонент продовження роду (якщо донори гамет невідомі); в) вони спричиняють порушення сімейних стосунків, відокремлюючи в них фізичні, психічні та моральні елементи, що їх складають (пор. Donum vitae II, A, 1-3.).
Тому Підкомітет висловлює таку думку щодо проблеми "дарування" людських гамет з метою гетерологічного штучного запліднення:
1. "Пожертвування" людських статевих клітин (яйцеклітин або сперми) суперечить природному праву дитини бути зачатою в контексті подружньої любові як дитина, яка насправді походить від даної подружньої пари - чоловіка та жінки. Якщо пара вирішує взяти батьків через «донорство» сперми чужого чоловіка або запліднення яйцеклітини, яка не походить від дружини, це суттєво заважає формуванню біологічних основ ідентичності дитини. Якщо «подарованою» спермою була штучно запліднена жінка, яка живе одна без подружжя (незаміжня, вдова, гомосексуаліст), ситуація стає ще більш серйозною, оскільки порушується право дитини мати обох батьків. Це є порушенням закону, оскільки дитина самотньої жінки, отримана в результаті штучного запліднення, не має батька не через непередбачувані обставини (наприклад, смерть батька до народження дитини) або через несправедливість (наприклад, відмова від матері), але рішення та здійснення даної технологічної процедури. У всіх цих випадках порушуються природні стосунки між батьками та дітьми.
2. "Пожертвування" гамет порушує належну структуру подружньої єдності, гідність подружжя та їх виключне право стати батьком і матір'ю лише через одне одного (пор. Donum vitae, II. 1-2). Виняткове право подружжя ставати батьками разом: лише через іншого, походить не лише з їхньої волі, а в самому інституті шлюбу. Тому подружжя не можуть ним користуватися лише за бажанням. Навіть якщо стерильний чоловік погодиться на штучне запліднення за допомогою гамети "донор", це не змінить негативного морального характеру вчинку. Це була б "згода", яка заважає невід'ємному природному праву обох подружжя. Гетерологічне штучне запліднення порушує внутрішню єдність подружжя, порушуючи тим самим єдність, яка об’єднує батьків з дітьми та дітей з батьками, фальсифікує природний порядок батьківства та материнства та підриває їх характерні риси.
3. Існує хибна точка зору, яка прагне виправдати гетерологічне штучне запліднення та «донорство» гамет інтенсивним і болісним бажанням подружжя мати власну дитину, а також тим фактом, що материнство та батьківство - це не просто біологічний факт. Таким чином, "пожертвування" гамет стерильним парам навіть вважається актом допомоги та соціальної справедливості. Однак ця точка зору недостатньо поважає той факт, що донорство гамет не дарує "жодних" клітин, а ті, які не тільки дозволяють появу нового людського життя, тобто зачаття дитини, але й визначають його біологічну ( генетична) ідентичність. «Донором» гамети стає справжній генетичний батько (батько/мати) дитини. Гетерологічне штучне запліднення також є вираженням свого роду «генетичного егоїзму»: переважного бажання одного з подружжя мати власний генетичний зв’язок із зачатою дитиною. Однак другий із подружжя, який залишається лише «соціальним батьком», несправедливо виключається з цих біологічних (генетичних) стосунків. Це створює серйозний розрив у стосунках між цими подружжям.
4. «Донори» гамет несуть відповідальність за порушення права на життя дітей, які розпочались із «подарованих» їм гамет. На додаток до ризику фізичної шкоди та смерті, будь то пряме (навмисне) або непряме вбивання людських ембріонів в організмі (in vivo) або поза тілом матері (in vitro), а також "спонтанні" аборти, які спричиняють недосконалість та ризики використовуваних методів, штучні аборти також слід враховувати, якщо виявлено пошкодження плода (пренатальна евгеніка) або при багатоплідній вагітності (так зване зменшення плода) після штучного запліднення. Особливою моральною проблемою є т. Зв надлишкові ембріони (тобто людські істоти, яких більше не передбачається переносити в матку). Вони тимчасово зберігаються в глибоко замороженому стані (так зване кріоконсервування) і, крім прямого фізичного захоронення, також загрожують зловживанням для різних дослідницьких чи інших цілей. Це морально неприйнятне ставлення до невинного людського життя.
5. Анонімність «донора» гамет не поважає права дитини знати своє біологічне (генетичне) походження. Це також може призвести до інших серйозних наслідків. Це, наприклад, ситуації, коли можна було б стати батьком великої кількості дітей, народжених від різних матерів, але залишатися "прихованим" стосовно них. Такі випадки вже мали місце в деяких країнах. Також існує ризик того, що деякі з цих дітей можуть несвідомо одружитися зі своїми рідними братами та сестрами (інцест). Крім того, ця анонімність - і помилкова «впевненість у безвідповідальності» - донора гамет щодо розпочатого потомства зараз легше порушується, головним чином, завдяки зростаючій продуктивності та новим можливостям сучасних інформаційних технологій.
6. З етичної точки зору створення та функціонування людських сперми або яєчних банків для гетерологічного штучного запліднення є неприйнятним, хоча це мало б відбуватися без прибуткових цілей (пор. Donum vitae II., A, 3). Крім того, якщо воно здійснюється з метою отримання прибутку, аморальність такої поведінки примножується. Той факт, що в багатьох країнах молоді люди заробляють гроші, "даруючи" свої яйцеклітини або сперму, свідчить про втрату чутливості до основних людських цінностей. Крім того, «донорство» яєць пов’язане зі значними ризиками для здоров’я та фертильності жінки. «Донори» гамет повинні усвідомити, що «подаровані» гамети несуть власну унікальну генетичну ідентичність. Тому вони не повинні ризикувати тим, що їх статеві клітини можуть стати предметом подальшого неконтрольованого використання або торгівлі.
7. "Пожертвування" гамет також створює можливість їх подальшого неправильного використання в етично проблематичних біологічних або біомедичних дослідженнях. Хоча такий ризик певною мірою зменшується в культурних країнах за допомогою обмежувального законодавства та етичних вказівок, можливість неетичних маніпуляцій із "подарованими" людськими гаметами викликає занепокоєння. Прикладами можуть служити експерименти з використанням людських гамет разом з тваринами, різні неприпустимі маніпуляції з геномом людини, створення химер людини, тварин, кібридів або гібридних ембріонів, а також експерименти з клонуванням людини, що зараз майже загально заборонено.
Монс. Стефан Сечка
Голова Підкомітету з біоетики Теологічної комісії KBS