20-річну Ангелу Лану з Ов'єдо було забито ножем протягом дня та посеред вулиці майже 12 років тому; його вбивство залишається безкарним після складних розслідувань та нерішучих свідків; чоловіка двічі судили - і виправдовували - двічі за злочин
Поділіться статтею
Зліва батько та сестра Анхеля Лани, «Кіко», які не припиняють своїх зусиль, щоб з’ясувати, що сталося. На зображенні вище молодий футболіст.
Ов'єдо, Ідоя РОНЦОН
Чи може хлопець з Ов'єдо помер ножем вдень, посеред вулиці, і що майже через дванадцять років його вбивство залишається безкарним? Хтось міг бачити, що сталося? Це було 30 січня 1996 р. Анхель Лана, «Кіко», у віці 20 років, помер на вулиці Команданте Валлеспін в Ов'єдо від «проколу». До цього часу ніхто не міг - або хотів - переконливо розповісти, що сталося.
Того дня юнак спускався з квартири нібито продавця героїну. Дійшовши до порталу, хтось напав на нього з ножем. Отримавши прокол, Анхель Лана почав переслідувати свого нападника по Авеніді де Колон, поки той не обернувся і не завдав йому ножа ще раз, цього разу в ліву пахву, що призвело до смертельного поранення на ділянці пахвової артерії. Потім "Кіко" впала на землю і кровоточила, перш ніж хтось прийшов їй на допомогу. Поліція знайшла його вже мертвим, на висоті номер 13 Команданте Валлеспін, посеред великої калюжі крові.
Його злочин уже судили двічі - обидва рази це був той самий чоловік, який сидів на лаві підсудних, - але достатніх доказів, щоб засудити його, так і не було знайдено. Два вироки це підтримують. В обох випадках у кімнаті лунали однакові слова: "не винен".
Розслідування справи стало звивистим шляхом для батьків молодого чоловіка, котрий у підлітковому віці був блискучою обіцянкою футболу в допоміжних командах Ов'єдо. Насправді поліція зіткнулася з багатьма перешкодами у розкритті злочину. Зміни в заявах, суперечності свідків та відсутність речових доказів були тоном розслідування. Це спричинило припинення розслідувань спочатку, у квітні 1998 року, хоча їх було відновлено в листопаді того ж року після того, як новий свідок, майже через три роки після злочину, запевнив, що він знав особу агресора. Молодий свідок, який тричі змінив свою заяву, пояснив, що якщо він раніше не розкривав особу передбачуваного виконавця ножового поранення, це було із страху.
Таким чином, підозрюваний (його особу не викривали після виправдання) двічі стикався з популярним присяжним. Перший - у березні 2003 року. Він був виправданий. Вирок був оскаржений і дійшов до Верховного суду, який скасував вирок народного суду та призначив повторний судовий розгляд. Вищий суд обґрунтував своє рішення тим, що молодий чоловік О. С. Т., який вважався «ключовим свідком» звинувачень, не був викликаний для дачі показань у судовому засіданні, і присяжні повинні були обмежитися читанням його письмових заяв. І прокурор, і приватне обвинувачення вимагали від обвинуваченого десяти років в'язниці - того самого вироку, який йому довелося засудити вдруге.
Другий судовий розгляд відбувся у червні 2005 року. Дев'ять членів народного суду знову визнали підозрюваного "невинним" за всіма звинуваченнями, в яких його звинувачували, і заявили, що їх "не переконали" заяви свідків, а не навіть OST, передбачувана центральна частина справи. Під час судового розгляду він запевнив, що в день злочину він бачив, як "Кіко" біжить, закривавлений, за спиною підозрюваного, який носив стилет у руці.
Трохи більше ніж за дві години дев'ять членів суду зуміли домовитись і висловити єдиний голос на користь обвинуваченого. Згідно з його вироком, показання О. С. Т. були недостатньо дійсними, "оскільки він не був свідком нападу", лише підозрюваний бігав за померлим. Що стосується показань іншого зі свідків, М. Á. Г.М., який заявив за ширмою, що підсудний запевнив його, що він "змочив" (заколов) "Кіко", присяжні зазначили, що "він знав про те, що сталося, лише завдяки коментарям", які він не вважав достатньо важливими для винести винний вирок.
Це лише продовжило страждання сім'ї Анхеля Лани. Рішення обвинуваченого закінчилося в той самий час, коли суд оприлюднив рішення про його знову виправдання. Майже через дванадцять років справа перебуває в архіві, очікуючи нових доказів, які дозволять її відновити.