В аналізі, Суспільство PSTBS12378sxedeOPCH 19.06.2013

державні

Китайські державні компанії потрапляють в очі урагану. Старомодні бегемоти, хоча і не так часто заявляють, що наймають мільйони людей і марно витрачають ресурси, вказують звинувачуючим пальцем за "уповільнення розвитку" або "залучення майже всього кредиту" до дуже вигідних цін на шкоду приватного сектору. Крім того, вони не є "ефективними", вони навіть перешкоджають стимулюванню творчості та перешкоджають просуванню економічних реформ, стверджують їх недоброзичливці.

Правда полягає в тому, що Китай десятиліттями реформував державний сектор. Це, без сумніву, одна з ознак процесу реформ, що розпочався наприкінці 1970-х. Колись це був великий роботодавець, якщо не майже єдиний. Однак сьогодні реальність зовсім інша. Мільйони малих та середніх підприємств забезпечують зайнятість сотень мільйонів робітників, що становить близько 50 відсотків від загальної кількості. Багато з них спочатку знаходились у колективній власності (соціальних організацій, кантонів, міст тощо) і передавалися в руки їхніх менеджерів за допомогою відносно згідних механізмів приватизації. У будь-якому випадку, без сумніву, їхній доступ до факторів виробництва не порівнянний із державним сектором.

Колишній прем'єр-міністр Чжу Жунцзі (1998-2003) був архітектором у дев'яностих роках першої хвилі банкрутств та злиття численних дефіцитних державних компаній, поступившись місцем реорганізованому та процвітаючому сектору після болісного процесу із помітними соціальними наслідками у багатьох сферах країна, особливо в північних провінціях старої Маньчжурії. Тандем Ху Цзіньтао-Вень Цзябао (2003-2013), який продовжив роботу своїх попередників на користь більшого визнання приватної економіки, звинувачується у збільшенні ваги державних компаній, що панують у таких стратегічних секторах, як енергетики, сталі, банківської справи, телекомунікацій, повітроплавання або оборони, одночасно посилюючи допоміжні умови приватного сектору. Це, безсумнівно, було продумане політичне рішення, і, судячи з результатів (Китай перемістився з шостого на друге місце в рейтингу світових економік), ні настільки неправильним, ні таким втраченим. Існує трохи більше сотні великих компаній, які контролюються безпосередньо центральним урядом, хоча тисячі публічних компаній контролюються місцевими органами влади. Перші, як правило, приносять переваги навіть у двозначних цифрах, тоді як у других панорама є більш різноманітною та складною.

Претензії мають два основні напрямки. Перший - усунення "привілеїв" та обмеження їх присутності (наприклад, у секторі нерухомості) та їх розміру. Тобто, поступово прирівнювати їхній статус до статусу приватних компаній у основних замовленнях, тоді як їх монопольний статус у ключових галузях державної економіки зменшується. Другий - відкрити більше простору для приватної участі, що залежно від обмежень, які можна встановити, може призвести до зміни характеру власності. Незважаючи на те, що цей процес відбуватиметься не раптово, а поступово, надзвичайні ситуації, схоже, завойовують ситуацію, застосовуючи себе як питання життя і смерті, особливо від зовнішніх оракулів, щоб гарантувати безперервність економічної економіки Китаю. Звичайно, внутрішніх чемпіонів не бракує, багато з них "технократи" навчались у бізнес-школах всередині і за межами Великої Стіни, у "варварському" світі.

Помірність китайського зростання через вичерпання помазаної моделі розвитку за останні три десятиліття та млявість міжнародної економіки наводить на сприятливий момент, щоб зробити їх козлом відпущення, який, як і в наші часи, відволікає увагу приватного сектора, який у багатьох випадках представляє дуже подібний порядок денний проблем у багатьох аспектах. Страх стагнації зростання в результаті суми несприятливих внутрішніх і глобальних факторів піднімає сектори, які в Китаї виступають за стимулювання цієї лібералізації, звинувачуючи тих, хто виступає проти захисту бюрократичних "привілеїв", кінцевою причиною їх опору, віддалено пов'язані з ідеологічними імперативами або збереженням колективних інтересів.

Поступ на вимушених маршах процесу економічної гомологації, подібного до того, який, здається, пропонується, мабуть нейтральний і спрямований на досягнення більшої ефективності, не повинен втрачати з виду успіхи та помилки подібних процесів, зареєстровані в останні десятиліття в розвинених Захід, і це значною мірою пояснює глибоке занепокоєння та обурення, накопичені в наших суспільствах. Врешті-решт, з вибаченням свободи та економічної ефективності, у виробничих структурах наших країн відбулися глибокі перетворення, від яких виграли чотири привілейовані люди, завдавши шкоди переважній більшості, якість життя якої поступово погіршувалась., розміщення державної влади в надхитрих умовах і на службі касти узурпаторів та їх політиці зручності.

Якби пошук сліпого зростання, який, наприклад, ігнорував фактори навколишнього середовища, характеризував китайський розвиток під час постмаоїзму, ми могли б опинитися на межі нової сліпоти, іншої ознаки, і це знову закінчується жертвою інтересами більшості, з додатковим ризиком серйозного зриву відповідних компаній, коли навіть вони змогли отримати доступ до мінімального задоволення відшкодування за свої величезні зусилля.

Продовжуючи старий мандарин, як і в минулому, КПК стикається зі старою позицією наполегливості на економічній базі, що забезпечує їй значну частину влади, або надання грунту новим суб'єктам, що виникають, що в підсумку обмежить широкий простір для дій, що сьогодні дозволяє так чітко в економічній еволюції, чи ми говоримо про державний чи приватний сектор. Якби тоді провідна роль належала буржуазії, що формується, то зараз, століттями пізніше, те ж саме могло б статися, проектуючи її амбіції на ті сектори, управління яких сьогодні Партія-держава виграє, навіть якщо вони не є "вигідними" або не настільки, наче вони були у своїх власних руках. Пропаганда і припущення концепції потрійної репрезентативності як підсолоджувача для КПК, в якій розмножуються найбагатші та найвпливовіші касти, сприяло б цим прогнозам внутрішньо.

Без сумніву, китайський державний сектор потребує реформ, не лише економічних, але й соціальних та політичних. Те, що це повинно неодмінно впливати на природу власності, не слід розуміти як догму і тим більше в Китаї, траєкторія якого вказує на те, що воно є гетеродоксом у багатьох сферах. Втрата актуальності не лише означатиме провал проекту у початковому форматі, але, ймовірно, вплине на розлад суспільства, яке може лише прагнути мріяти, але не здійснити свою частину китайської мрії. У такому контексті, якщо він настане, багатий і могутній Китай в кінцевому підсумку стане для більшої слави багатих і могутніх.