Автор - активіст, фотограф, кандидат від коаліції PS/Spolu

пусті

"Вам просто потрібно інвестувати в дослідження і залишити це на науці". Це остання мантра, яку можна почути в основному від лібертарійських аналітичних центрів та "скептичних вчених". Один із таких - Бьорн Ломборг - знову опублікував Деннік Н, цього разу в статті Порожні жести в боротьбі зі зміною клімату.

Автор відомий у науковому співтоваристві як людина, яка аргументує науку, але сама спотворює та не помічає різні факти або суперечить науковим дослідженням. Наприклад, він прославився, заявивши, що глобальне потепління має приблизно стільки позитивних наслідків, скільки шкідливих. Що, звісно, ​​спростували кілька вчених, у тому числі автори досліджень, на які воно посилається. І ця процедура повторюється в його випадку.

Однак це не завадить Ломборгу поширювати напівправди. Зовсім недавно він згадав два способи зменшити свій вуглецевий слід у статті і назвав їх порожніми жестами. Тож давайте розглянемо його аргументи.

Вегетаріанство

Ломборг коротко стверджує, що більшість людей не можуть бути вегетаріанцями і що вплив такої зміни дієти все ще мінімальний.

Міжурядова комісія з питань зміни клімату МГЕЗК опублікувала звіт влітку, в якому зазначено, що перехід на рослинний раціон може зменшити викиди на 8 мільярдів тонн на рік. Загальний обсяг викидів від сільського господарства зменшиться навіть на третину.

У звіті не сказано, що всі ми повинні відразу стати вегетаріанцями. Це навіть неможливо в деяких громадах. Однак експерти в ній стверджують, що необхідно зменшити споживання м'яса, особливо в багатих країнах, до яких у світі також належить Словаччина.

Стверджувати, що люди економить щось інше, що буде неекологічно за заощаджені гроші, безперечно, нечесно. Може статися так званий "ефект відскоку", але припускаючи, що 100% заощаджених грошей піде на неорганічні продукти, це спекуляція, яка не підтверджується жодними даними.

Електромобільність

Друга сфера, на якій зосереджений Ломборг, - це електромобільність. Визнаючи, що електромобілі більш екологічні, вони все ще використовують енергію, виготовлену з викопного палива, і люди використовують їх лише як другий транспортний засіб удома.

Наукове співтовариство, а також кліматичні активісти давно усвідомлюють цю проблему і заявляють, що енергія для електромобілів також повинна вироблятися стабільно, що неможливо з використанням викопного палива. Крім того, вони також наголошують на необхідності сприяти заміні автомобілів внутрішнього згоряння на електромобілі та надавати пріоритет громадському транспорту, що автор повністю ігнорує у статті.

Звичайно, якщо електричний автомобіль придбати як другий побутовий транспорт, це не матиме такого позитивного ефекту, як якщо б сім’я замінила перший автомобіль на електричний. Ось чому ми в Критичній Словаччині та РАЗОМ також критикували схему державного субсидування на підтримку електромобільності.

Слід також зазначити, що деякі країни, що розвиваються, є далеко за Європою у розвитку електромобільності. Наприклад, Індія планує мати принаймні 30 відсотків частки електромобілів до 2030 року.

Нічого не робіть, це мало допоможе

«Не зменшуйте свій вуглецевий слід, бо це мало допоможе» - головний аргумент статті Ломборга. Якщо ми перекладемо цей аргумент на благодійність, то ніхто з нас не буде направляти гроші організаціям, які борються, наприклад, із хворобами, бідністю чи дискримінацією. Це трохи не допоможе.

За словами Ломборга, потрібно лише вимагати більших витрат на дослідження та розробку технологій зеленої енергетики. Читання цього в 2019 році, коли наукове співтовариство роками каже, що ми не можемо і не потребуємо чекати чергової чудодійної техніки, допомагає відтягнути вирішення кліматичної кризи.

Вже в 1992 р. Більшість Нобелівських лауреатів з наукових дисциплін та 1700 вчених підписали Попередження для вчених людству.

У 2017 році більше 25 000 вчених приєдналися до нової версії заклику, що є найбільшою кількістю прихильників будь-якої наукової роботи в історії.

Інвестувати в дослідження, звичайно, обов’язково. Особливо високоемісійна галузь, така як виробництво алюмінію або цементу, потребує значних інвестицій у дослідження, що зменшить негативний вплив на навколишнє середовище. Наприклад, Інноваційний фонд ETS вже робить акцент на цьому.

Але без суспільного попиту на зменшення CO2, без репутаційного ризику для основних забруднювачів та без особистих рішень щодо зменшення вуглецевого сліду необхідний тиск не розвинувся б. Не було б тиску на компанії, щоб виробляли екологічно чистіші товари, на банки, які не інвестували в викопну промисловість, ані на політиків, щоб боротьба за зменшення впливу кліматичної кризи стала пріоритетом, якого заслуговує ця загроза. Без спільних зусиль та зацікавленості ця ситуація просто не зрушиться з місця.

Тому послання публіки, що демонструє, та наукового співтовариства чітке: ми повинні діяти зараз і разом!

Зміни можливі

Оголошення кліматичної кризи та перехід до безвуглецевої економіки не є ні пустими фразами, ні неможливими цілями. Згідно з дослідженням вчених із Стенфорду, перехід у 143 країнах (включаючи Словаччину) до суто стійких джерел енергії до 2050 року не тільки можливий, але і призведе до дешевшої енергії та водночас створить більше робочих місць, ніж у викопній промисловості. Нещодавно затверджений Європейський зелений новий курс означає інвестиції на тисячу мільярдів євро.

Це можливість для переходу до безвуглецевої економіки, але в кінцевому підсумку також для гідної та добре оплачуваної праці для людей у ​​Словаччині та здорового навколишнього середовища для всіх. Словаччина не може бути вічним цехом збірки, що субсидує стару брудну промисловість. Особливо, коли рішення, ресурси та варіанти вже існують.

Однак я в чомусь погоджуюсь з Ломборгом: "Для боротьби з глобальним потеплінням нам потрібно прийняти колективні зміни безпрецедентних масштабів". Так, нам потрібні колективні зміни - як на Європейському Союзі, так і на національному рівні. Але для того, щоб вони відбулися, нам також потрібен соціальний порядок. І уряд, який їй влаштовує.