І якщо я скажу вам, що гіпертексти втілюють у життя мрію про гіперновелу Кальвіно, концентричну та безхребетну, то ви можете натиснути на гіперновелу Кальвіно, щоб дізнатись більше про неї, і, можливо, ця посилання переведе вас до інших художніх течій, таких як зображальний кубізм.

гіпертексти

Таким чином, гіпертексти здаються педагогічною панацеєю. Спосіб навчитися всьому, химерно переходячи з одного тексту в інший відповідно до наших інтересів. Наче ми читаємо книгу про всі книги. Але дослідження з цього приводу не набагато більш похмурі: гіпертексти точно заважають нам вчитися і запам'ятовувати так само добре, як це робимо під час читання лінійного тексту, в міру просування в двох нещодавно опублікованих статтях (а ось ще два гіперпосилання): Розкриття 2.0 Переваги та недоліки науки в Інтернеті та Чому читання через Інтернет - це не те саме, що читання книги?

Щоб краще зрозуміти цю неінтуїтивну ідею, необхідно знати, як ми читаємо. Зіткнувшись з читанням тексту, наші очі не пробігають гладко по тексту Натомість наш фокус зору просувається шляхом невеликих стрибків (саккад або очних фіксацій), коротких зупинок у різних точках лінії, як виявив французький офтальмолог у 1879 році Луї Еміль Жаваль. Невдовзі після цього, саме колегою Джавала з Паризького університету, було виявлено, що ці очні фіксації або саккади різняться залежно від прочитаного та читача.

Наприклад, Якоб Нільсен провели дослідження з 232 добровольцями, на яких була встановлена ​​маленька камера, яка фіксувала їхні рухи очей під час читання сторінок в Інтернеті. Він виявив, що майже ніхто з учасників не читає текст на екрані методично, рядок за рядком, як читання сторінок друкованої книги, як пояснювалося Микола Карр у своїй книзі "Поверхня":

Але онлайн-читач не тільки має іншу схему читання, але й негативно впливає на текст в Інтернеті, якщо він позначений гіперпосиланнями, даючи зрозуміти, що в цифровому середовищі читачі, як правило, широко досліджують багато тем, але на більш поверхневий рівень, менш стійкий. Наче ми втратили терпіння в Інтернет-тексті. Вірніше: в Інтернет-тексті є набагато більше факторів, які привертають нашу увагу, змушує втратити концентрацію: дані та інші анекдотичні дані, які живлять нашу вроджену цікавість ... але які усувають схильність до інтелектуального поглиблення прочитаного.

Здається, навігація в лісі електронних даних зміцнює певні когнітивні навички, які, як правило, включають нижчі рівні, більш примітивні психічні функції, такі як координація рук-очей або візуальна обробка сигналів. Існує підозра, що пошук інформації в Інтернеті також посилить функції мозку, пов’язані з швидким вирішенням проблем. Тобто ми також займаємось розумовою гімнастикою під час плавання. Але як зазначає психолог Патрісія Грінфілд, У статті, опублікованій у Science на початку 2009 року, проаналізувавши понад п'ятдесят досліджень щодо впливу різних засобів масової інформації на інтелект людей та їх здатність вчитися, "усі засоби масової інформації розвивають певні навички на шкоду іншим".

У цьому випадку Інтернет, здається, послаблює глибоке читання, критичне мислення та індуктивний аналіз. Це сума, це робить нас більш поверхневими.

Наприклад, Ерпін жу, провів експеримент, щоб показати, що читання в Інтернеті має такі наслідки, особливо гіпертекст, змушуючи різні групи людей читати один і той же фрагмент тексту в Інтернеті. Єдиною відмінністю була кількість гіперпосилань, що входять до тексту. Він виявив, що розуміння зменшується із збільшенням кількості гіперпосилань: читачі приділяють дедалі більше уваги та потенціалу мозку оцінці посилань, щоб вирішити, натискати на них чи ні.

Якщо ми додамо мультимедійну технологію до гіпертексту, що генерує «гіпермедіа», то ми можемо поглянути на дослідження, опубліковане в «Психологія медіа» у 2007 р., Де було набрано 100 добровольців для перегляду презентації про африканську країну. Згодом їх поставили перед низкою запитань щодо матеріалу. Ті, хто читав лише текст, отримали оцінку 7,04, а ті, хто бачив мультимедіа, не перевищували 5,98.

Подібне сталося в експерименті, проведеному в Університеті штату Канзас, де групі студентів університету довелося дивитись випуск новин CNN, ведучий якого повідомляв чотири новини, в той час як на екрані блимали різні інфографіки, а внизу дефілювали телетипи. Студенти, які дивилися новину без цих доповнень, запам'ятали більше даних із представлених новин.

У 2005р, Діана ДеСтефано Y Джо-Анн Лефевр, психологи з Центру прикладних когнітивних досліджень при Університеті Карлтон (Канада) подали на вичерпний огляд не менше 38 експериментів, вже проведених щодо читання гіпертекстів.

В Інтернеті також є десятки інших відволікаючих факторів, таких як електронна пошта, RSS, чат тощо, деякі функції, які починають вбудовуватися у всі нові системи читання книг, що також може погіршити нашу увагу до прочитаного. Або як це пояснює Меґі Джексон у своїй книзі про багатозадачність "Відволікається": "мозку потрібен час, щоб змінити цілі, запам'ятати правила, необхідні для нового завдання, і заблокувати когнітивні втручання все ще яскравої діяльності, яка його займала".

Якщо ви хочете заглибитися в це трохи глибше (і ризикуючи химерно перейти з одного посилання на інше): Розкриття 2.0
Переваги та недоліки науки в Інтернеті і чому читання через Інтернет - це не те саме, що читання книги? Микола Карр, Як ми читаємо з Маріанна вовчиця і Небажана культура, привілейований мозок Росії Стівен Джонсон.