Коли в порядку банківські та інші секторні податки? (16 економістів відповідають на панелі E)

Ми поставили словацьким економістам у групі експертів Денніка Е запитання:

коли

У якій ситуації доречно державі стягувати галузеві податки, подібні до банківського збору?

Відповідають Вашакова, Міклош, Чехова, Кажимір, Блахова, Гірман, Галуш і Балаж, Суня, Каганець, Тот, Молнарова, Новиседлак, Меліоріс, Летованець та Овчарік.

Віктор Новиседлак, директор апарату Бюджетної ради: Ящик Пандори був відкритий спеціальними податковими режимами, що повідомляє політикам про те, що в будь-який час можна оподатковувати будь-кого, одночасно створюючи ілюзію, що це не постраждає від споживачів.

Іван Міклош, колишній міністр фінансів: Банки потребують спеціального регулювання, але, звичайно, не у формі банківського податку, тим більше, що його дохід призначений для покриття передвиборчої купівлі популярності некомпетентними популістами та економічними невігласами, які не змогли державні фінанси в довгі економічні роки.

Мартін Галуш, Інститут екологічної політики: Вирішення високої прибутковості певного сектору за допомогою спеціального податку - це подряпини над головою.

Петро Кажимір, губернатор НБС, колишній міністр фінансів: Що стосується галузевих податків та заходів, то найважливіше, щоб вони були пропорційними та тимчасовими.

Лібор Меліоріс, економіст: Банки повинні платити податки вищі, ніж інші компанії, оскільки їхній бізнес є дорожчим та небезпечнішим для суспільства. Фінансові проблеми виробників вінілових платівок не цікавлять нікого, крім невеликої кількості шанувальників. Коли у банків виникають проблеми, вся демократична система похитується. Банки не можуть збанкрутувати, і держава завжди виведе їх із бід.

Рената Блахова, радник з питань оподаткування BMB Partners: Примітно, що ніхто в уряді навіть не згадає, наскільки здоровий наш банківський сектор і скільки податків він заплатив цій державі. Згідно з нашим дослідженням Taxparency®, фінансові установи сплатили 360 мільйонів євро прямих податків лише у 2018 році, що становить до 12% загальних надходжень прямих податків до державного бюджету Словаччини.

Мартін Каханець, економіст: Отже, галузеві податки не є табу, але їх слід застосовувати лише мінімально, якщо є достатньо вагомі підстави для їх застосування. До таких причин належить охорона навколишнього середовища, що є переконливим аргументом для запровадження так званого податку на вуглець.

Володимир Балаз, прогностик САС: Галузевий податок був би доречним, якщо, наприклад, невелика група банків створила картель і зробила доступ до фінансових продуктів більш складним і дорогим для певної групи клієнтів. Доходи від збору будуть використані для компенсації клієнтам.

Катаріна Чехова, фахівець з комерційного права: У жодній ситуації не годиться встановлювати галузеві податки. Вони несистематичні, вони спотворюють рівність у бізнесі та ринковому середовищі.

Ян Тот, колишній віце-губернатор НБС: Довгострокове оподаткування депозитів у формі банківського збору може призвести до збитків та відходу найменших банків, а отже, до погіршення конкуренції між банками.

Павол Суня, головний аналітик Finstat.sk: Що мене більше вражає в цьому плані, так це те, що ми розглядаємо нові податки на порозі економічного уповільнення після багатьох років помпезного економічного зростання, що мало призвести до сміливих резервів для збільшення витрат у гірші часи. Це не спрацювало. Знову ж таки.

Лівія Вашакова, аналітик Представництва ЄС у Словаччині: Наприклад, на європейському рівні ми маємо правила щодо мінімальних ставок акцизного збору, які обтяжують паливо і тим самим обмежують його споживання. Іншим прикладом є спроба запровадити загальноєвропейський податок на фінансові операції, щоб отримати належний внесок від фінансового сектору для фінансування його порятунку в кризові періоди.

Карел Гірман, енергетичний аналітик: Якщо слід розглядати будь-які галузеві податки, то лише в ситуації, коли сама держава своїми рішеннями суттєво впливає на прибутковість компаній у цьому секторі. Наприклад, це стосується сектору природних енергетичних монополій та деяких інших секторів, чия діяльність та рівень рентабельності регулюються законодавством державою та регуляторами.

Івана Мольнарова, директор порталу Profesia.sk: Галузеві податки не є хорошим рішенням, ми вважаємо їх інструментом, що спотворює ринковий механізм.

Марош Овчарік, інвестиційний експерт: Рентабельність капіталу словацьких банків (ROE) за останній рік була на рівні 9%. У Чехії та Угорщині це 14%, тому банки там значно вигідніші. В умовах відкритої економіки це означає, наприклад, що якщо материнський банк із філіями в цих країнах вирішить, куди інвестувати (в нові продукти, оцифрування тощо), Словаччина потягнеться за коротший термін.

Міріама Летованець, Відділ реалізації Урядового офісу: Введення таких податків повинно завжди відповідати тому, чи хочуть вони змінити поведінку громадянина чи компаній (наприклад, екологічні податки), або спрямовані лише на виконання державного бюджету. Однак при такому збільшенні банківського збору виконується лише друга частина висновку.

А тепер докладно всі відповіді учасників дискусії:

Лібор Меліоріс, економіст

В ідеальному світі права власності були б чітко визначені та легко передані. Не було б монополій. Крах однієї компанії не вплине на інші. У такому світі не було б галузевих податків. У реальному світі існують банки, природні монополії, компанії, які не платять податки, та компанії, які оподатковують більше в правому Чилі.

Банки:

Банки повинні платити податки вищі, ніж інші компанії, оскільки їхній бізнес є дорожчим та небезпечнішим для суспільства. Фінансові проблеми виробників вінілових платівок не цікавлять нікого, крім невеликої кількості шанувальників.

Коли у банків виникають проблеми, вся демократична система похитується. Банки не можуть збанкрутувати, і держава завжди виведе їх із бід.

Рахунок сплачують усі громадяни, і це природно, що вони злі. Виправдано просити власників банків брати з прибутку більше, ніж прийнято.

Google:

У цій податковій системі є компанії, які відмовляються платити податки. В основному це цифрові корпорації. Для таких компаній потрібно розробити спеціальні податки. Пропозиція ОЕСР викладена. Про це повинен погодитися весь Європейський Союз. Інакше це не матиме сенсу.

Водні споруди:

У випадку природних монополій (водопровід, каналізація, електроенергія, тепло, постачання газу) ми рухаємось у трикутнику. Перший пік називається державним доходом, другий - кінцевою ціною для споживача, а третій - ефективністю. Некомпетентний стан може досягти одного піку. Здатні для двох. Чак Норріс теж не може зробити трьох. Ви повинні вибрати.

Оподаткування в Чилі:

Під час правління масового вбивці Августа Піночета група правих економістів успішно реформувала економіку Чилі. Вони дерегулювали, приватизували, перекроювали пенсійну та податкову систему. Вони запровадили низькі та рівні податки на працю та прибуток підприємств. За одним винятком.