Коли націоналізм проходить через історію: фантазії про прасловаків та праслованів проти досліджень
Хоча переважна більшість ранніх історичних спільнот та етнічних груп постійно мігрували згідно з письмовими джерелами, більші міграції з попередніх часів вже давно стали предметом професійних дискусій. Перші спроби вирішити цю проблему за допомогою генетики, засновані на дослідженнях розподілу гаплогруп сучасної популяції, дали суперечливі результати. Доісторичні гени вирішили проблему. Палеогенетичні дослідження, засновані на дослідженні цілого геному, опубліковані в найпрестижніших наукових журналах командою з десятків експертів, послідовно підтверджують довгоочікувані масові міграції з Анатолії та степів Чорного моря.
Подібно до того, як змовники бездумно вірять у будь-які дурниці, протиставляючи "офіційну" інформацію, багато націоналістів автоматично захоплюються будь-якими фантастичними твердженнями, що висвітлюють їх власну етнічну групу, націю чи територію.
Так буває скрізь у світі. Албанці вважаються нащадками іллірійців, болгари ототожнюють себе з фракійцями, іракська пропаганда тягне шумерів або Вавилон, пакистанці звертаються до цивілізації в долині Інду, а одна етнічна група ромів стверджує, що походить з Єгипту і називається " Балканські єгиптяни ". І коли німці почали призначати своїм предкам етнічно невизначені археологічні культури до доісторичних часів своїм предкам, слов’яни знаходили любов у цій самій діяльності.
Деякі не нудьгували донині.
І тому поширюються твердження, що словаки чи Прасловаці - це давня етнічна група, яка прожила щонайменше вісім тисяч років на місці свого теперішнього існування. У ширшому слов’янському контексті ми дізнаємось, що стародавній Китай насправді був праслов’янством. Більше того, Праслінг відвідав Гаваї 9000 років тому, а трохи пізніше острів Пасхи, і за тисячі років до того, як Колумб і вікінги відкрили Північну Америку, де заклали основи давньоамериканської цивілізації. Як завжди, Рим і Карфаген завоювали його у вигляді вандалів (незважаючи на те, що кераміка, а також спосіб поховання племені явно входять до числа східних німців). Вишенькою на торті є зв’язок праслованців з Атлантидою.
Когнітивні особливості псевдонауки
Націоналістичні інтерпретації історії з будь-якого куточка світу пов’язані принаймні однією характеристикою. Вони очевидні псевдонауковий. Кажуть, що правда є таємною, і "офіційній науці" не можна довіряти. Реальність зазвичай розкривають любителі, і коли (дуже рідко) знаходять істориків чи археологів, суть аргументу схожа: наукові дослідження спотворені, з схематично далекосяжні висновки зроблені з результатів не зовсім надійних методів (порівняльне мовознавство), археологічні дані ігноруються сформовані тисячами і тисячами знахідок і, навпаки, великий акцент робиться на сумнівних, нібито аномальних знахідках, без будь-якого археологічного контексту.
Сюди входить напр. «Праслов’янський» напис на Велестурі. Це те саме, що і різні інші нібито аномальні написи (у Північній Америці ентузіастів приписують давньоєвропейським цивілізаціям) - майже напевно підробка . Хоча самотній напис можна підробити дуже легко, археологічний контекст, які обов’язково існували б, якщо б ці написи були справжніми (у випадку Велестура це були б археологічні знахідки, що підтверджують присутність праслованів на нашій території тисячі років тому), ви просто не так легко підробляєте 1. А оскільки ви не так легко підробляєте, до "аномальних" написів відсутній археологічний контекст.
Археологічна культура не є синонімом етнічної приналежності
На основі знахідок, як правило, з характеристик кераміки, яка легко і часто зберігається, археологи визначають давні культури. В археологічних записах ми бачимо, як вони виникають, еволюціонують, розширюються, мігрують, але також зникають. Однак археологічна культура не повинна бути такою ж, як етнічна приналежність.
Наприклад, середньовічний Арабський халіфат навчив нас цього в недавній історії. Практично на всій його території - а це насправді була велика територія - культура "змінилася", але населення залишилось. Або інший приклад. Генетичні порівняння показують, що ступінь спорідненості у європейських державах головним чином пов’язаний з їх географічною відстанню. І тому ми, словаки, є найбільш спорідненими з сусідніми народами. Ми найближчі до чехів, поляків, що, мабуть, не дивно, але також до австрійців та угорців.
Ми "криваво" більш тісно пов'язані з угорцями, які за традиційним розумінням навіть не є індоєвропейцями, ніж, скажімо, з росіянами чи білорусами, хоча ми маємо культурну приналежність слов'ян до цих народів. Вірно і навпаки. Хоча угорці мовно близькі до іншої "фіно-угорської нації", фінів, вони генетично набагато ближчі до нас чи австрійців.
Великий переліт неоліту до Європи справді мав місце
"Генетичні корені" майже 85% 2 словацького населення датуються 20-50 тис. Років тому. Ця знахідка була представлена в останні роки відомим словацьким генетиком Володимиром Фераком. Недарма твердження професора Ферака набули великої популярності серед націоналістів. Правда, саме через це вони повністю ігнорують їхній контекст.
Нинішнє населення Словаччини генетично нічим не відрізняється від іншого населення Центральної Європи
Професора Ферака, заснований на реконструкції Y-хромосоми і т. Зв мітохондріальна ДНК європейських ліній стверджує, що генетичні корені сягають пізнього палеоліту, тобто j. до 10 000 - 45 000 років тому більшість (75 - 80%) мали не лише словаків, але все населення Центральної Європи. "Нинішнє населення Словаччини генетично нічим не відрізняється від іншого населення Центральної Європи", - каже Ферак.
Ці думки док. Ферак коментує професор археології Едуард Крекович з Братиславського університету імені Коменського так: «Однак з того часу, відтворені ДНК-аналізи людських решток мезоліту та неоліту, який зрештою підтвердити давніші погляди на переселення населення з новою культурою до Європи."За його словами, нові дослідження показують, що на початку неоліту (пізній кам'яний вік), тобто 7 - 8 тис. Років тому, існувало відносно масова міграція з південного сходу спочатку на Балкани, а звідти поступово до Центральної Європи. (Докладніше про це нижче.)
Йоханнес Краузе, професор археології та палеогенетики з Інституту історії людства імені Макса Планка, який спеціалізується на аналізі ДНК з археологічних решток, пояснює, що генетики відступили від деяких менш надійних методів вивчення складу давніх популяцій. Їхні висновки свідчать про це немає сильної спадкоємності сучасних європейців з корінними мисливцями та збирачами. Винні дві великі міграції.
Що говорять інші дослідження генів у сучасних популяціях: суперечливі результати
Слід визнати, що не зовсім надійно реконструювати, наскільки конкретні спільноти мігрантів внесли свій внесок у генофонд певної популяції, базуючись на сьогоднішньому розширенні окремих ліній хромосом Y (успадкованих виключно від батька до сина) та мітохондріальної ДНК (успадкованої лише через мати). Метод є схильний до різних спотворень, і так дослідження дає суперечливі результати. Хоча роботи британського генетика Мартіна Річардса більш-менш збігаються з Фераком, це не стосується багатьох інших.
Наприклад, великі дослідження наукової групи навколо Патрісії Баларескви з Університету Лестера припустили, що, можливо, близько 80% генетичного матеріалу європейських Y-хромосом походить від неолітичних фермерів. Однак це не стосується успадкованої від матері мітохондріальної ДНК. Подібну ситуацію можна пояснити, наприклад, приїздом групи людей, чоловіки яких - можливо, завдяки досягненню продовольчого забезпечення - на деякий час мали набагато більше нащадків, ніж їхні рідні колеги серед мисливців та збирачів. І вони часто мали це потомство з корінними жінками, тоді як фермерські жінки рідко виховували дітей з тубільцями.
В іншому нещодавно опублікованому дослідженні наукова група під керівництвом Марка А. Джоблінга навіть виявила це Y-хромосоми двох третин сучасного європейського населення походять лише від трьох чоловіків, ймовірно, могутніх вождів племен, які жили від 3,5 до 7,3 тис. років тому. Знахідка стала можливою завдяки новій техніці, яка називається секвенування наступного покоління, яке дозволяє реконструювати хромосоми хромосом з безпрецедентною точністю. Здається, ця знахідка пов’язана з приходом нових людей у Центральну Європу, які завдяки коням і винаходу колеса були безпрецедентно мобільними, а завдяки кращій зброї - успішними завойовниками. Сценарій також був підтверджений недавніми порівняннями ДНК людей із древніх культур.
Що говорять доісторичні гени: Прибульці з Анатолії
Невизначеність щодо міру міграції культур та міри, в якій самі люди допомогли б вирішити дослідження самих давніх та доісторичних популяцій. Тут можна дослідити вищезазначені маркери, успадковані в межах статі (мітохондріальна ДНК, Y-хромосома) або цілі геноми. За останні роки найнадійніші дослідження цілих геномів дали послідовні та відносно однозначні висновки. Крім того, дослідження цього типу публікуються в найпрестижніших наукових журналах світу, таких як Nature.
Дослідження під керівництвом команди Гарвардського генетика Девіда Рейха виявили міграцію з раннього неоліту (неоліту) віком приблизно від 7 до 8000 років тому. Тоді в Центральній та Західній Європі з’явилися групи тісно пов’язаних фермерів. Водночас він виявив це лише близько 10-15% ДНК сучасних європейців походить від неолітичних мисливців та збирачів Західна та Центральна Європа. Міграція з Анатолії також була підтверджена результатами подальших досліджень команди Рейху (2015, Nature), і вони погоджуються з багатьма іншими, напр. це велике спільне дослідження (2014 р., «Природа») або зі старішим (2010 р.) дослідженням PLOS Biology. Ще шість шведських генетиків Торстен Гюнтер та Маттіас Якобсон цитують ще сім у своєму обширному огляді наукової літератури з генетики та міграції давніх популяцій (2016).
Отже, за останні роки нам вдалося отримати дуже вагомі докази цього перші європейські фермери мали близькосхідне походження - вони насправді були іноземцями (і той, хто подивиться первинну наукову літературу з цього питання, зауважить, що неолітична міграція з Анатолії вже кілька років не вважається суперечкою в ній). Іншими словами, 7-8000 років тому люди, які несли культуру, справді приїжджали до Європи, мова йшла не лише про передачу культури між людьми.
Що говорять доісторичні гени: прибульці з Чорного моря
Міграція перших індоєвропейців.
Вона пішла трохи пізніше міграція зі степів Чорного моря до Центральної Європи. Як результат, 4500 років тому до 80% генів людей у культурі шнурової кераміки (Центральна та Північно-Східна Європа) походять з чорноморських кочівників, зокрема у т.зв. ямна культура (або також культура з ямними могилами). Примітивів не було. Культури причорноморських степів винайшли колесо, приручили коней і, незалежно від Близького Сходу, розвинули розвинену для свого часу металургію. Що стосується культури із струнною керамікою, то генетична спорідненість із людьми ямкової культури була виявлена навіть у жителів сучасної Німеччини.
Поширення археологічних культур близько 5000 років тому. Англійський термін Corded Ware позначає культуру із струнною керамікою. 3
До речі, культура струнної кераміки, на думку багатьох археологів, представляє відправна точка, хоча і не пряма, для кельтів, слов’ян та германців.
У пізніших культурах Центральної та Північної Європи, згідно з дослідженнями, рівень східного походження впав до сьогоднішнього рівня, який становить близько 50%. Іншими словами, половина наших генів надійшла з масовою міграцією кочівників із причорноморських степів.
Ще більші дослідження десятків вчених на чолі з археогенетиком Еске Віллерслевом підтвердили ці висновки. Дослідники виявили висновки щодо поширення кочових скотарських племен причорноморських степів, серед іншого, з поширенням толерантності до лактози, що було рідкістю серед дорослих неолітичних фермерів на Заході. У той же час дослідження підтвердило гіпотези, виведені лише із змін у матеріальній культурі, згідно з якими близько 5000 років тому відбулися не лише великі соціальні зміни, але завдяки іммігрантам зі сходу, а також поширенню індоєвропейських мов.
Так саме. Згідно з генетикою та археологією, першими індоєвропейцями або «аріями» в Європі були вівчарі зі степів Чорного моря.
До речі, ототожнення перших індоєвропейців з мешканцями степів Чорного моря підтверджується також дослідженнями приладів з нашої території. Спектральний аналіз підтвердив, що технологія переробки міді, яку люди культури привезли до Словаччини за допомогою шнурової кераміки, не мала нічого спільного з Середземномор'ям, а спочатку була спеціальністю північно-кавказьких майстерень.
Автор дякує доктору за його цінні коментарі до тексту. Едуард Гофф.
Примітки:
1 сумнозвісний японський археолог-аматор Шинічі Фухімура намагався, але його нарешті виявили
2 в інтерв’ю від лютого 2017 р. Док. Ферак певною мірою відображає останні дослідження і визнає, що ця кількість менша, але він все ще має застарілий погляд на міграцію культур, а не населення. В останні роки дослідницька література звичайно займається питаннями міграції неоліту з Анатолії, а також міграції з євразійських степів. (наприклад, це дослідження, розділ Вступ, ми також рекомендуємо цитовані дослідження)
3 Більшу частину території сьогоднішньої Словаччини населяли люди баденської культури, використання яких фургонів та коней доводить східний вплив, але без порівняння ДНК залишається сумнівним, чи представляє вона староєвропейців чи вже індоєвропейців
Інші ресурси:
Дворжак, П.: Сліди давнього минулого 1: Словаччина в доісторії. Рак, 2002.
Федер, К.: Шахрайство, міфи та загадки - наука та псевдонаука в археології (8-е видання). Видання McGraw-Hill 2014.
Фурманек, В. (ред.): Стара Словаччина 4: Бронзовий вік. Інститут археології САН, 2015.
Крекович, Е.: Археологія та генетика. Світ природи. 13-14, 2, 2016.
Меллорі, Дж. П.; Дуглас К. Адамс: Енциклопедія індоєвропейської культури. Видавництво Фіцрой Дірборн, 1997
Оновлено: лютий 2017 р
Оновлено: квітень 2017 р
Зображення: загальнодоступне, користувач wikimedia Dbachmann, користувач Flick Marg