Батьки і сини, історія яких зазвичай пов'язана з роботою Рудіна, опублікованою в 1855 році, - це роман, в якому Іван Сергійович Тургенєв повернувся до структури цього першого творіння.
Як і в нього, в «Отцях і дітях» усі змови змови сходилися в одному центрі, який формував постать базарів - різночинців-демократів. Це занепокоїло всіх критиків та читачів. Багато писали різним критикам про роман "Батьки і сини", оскільки твір викликав справжній інтерес і суперечки. У цій статті ми представимо основні положення, пов’язані з цим романом.
Значення образу Базарова в розумінні твору
Базаров став не лише історичним центром твору, а й проблемою. Розуміння всіх інших аспектів роману Тургенєва залежало від його розуміння його долі та особистості: позиції автора, системи персонажів, різноманітних художніх прийомів, використаних у «Отцях та синах». Розділи оцінювали критиків цього роману і бачили в ньому новий поворотний момент у творчості Івана Сергійовича, хоча вони мали зовсім інше розуміння значущого значення цього твору.
Чому вони проклинали Тургенєва?
Подвійне ставлення автора до свого героя призвело до докорів сумління та докорів сумління своїх сучасників. Тургенєв був жорстоко проклятий з усіх боків. Критики роману "Батьки і сини" реагували здебільшого негативно. Багато читачів не могли зрозуміти ідею автора. Зі спогадів Анненкова, як і Івана Сергійовича, ми дізнаємось, що М.Н. Катков обурився, коли познайомився з рукописом "Батьки і сини" згідно з розділами. Він був обурений тим, що основна суть правил роботи і ніде її не відповідає. Читачі та критики протилежного табору також жорстко звинувачували Івана Сергійовича у внутрішній суперечці з Базаром у його романі "Батьки та сини". Їм здавалося, що їх зміст не зовсім демократичний.
Найвидатнішою з багатьох інших інтерпретацій є стаття М. А. Антоновича, опублікована в "Современнике" ("Асмодей нашего времени"), а також серія статей, що з'явилися в журналі "Русское слово" (Демократична), що належать пера Д.І. Писарєв: "Мислячий пролетаріат", "Реалісти", "Базаров". Ці критики роману "Батьки і діти" висловили дві протилежні точки зору.
Думка Писарєва про головного героя
На відміну від Антоновича, який оцінив Базара різко негативно, Писарєв побачив у ньому справжнього "героя часу". Цей критик порівняв цей образ із "новими людьми", зображеними в романі "Що робити?" Н. Г. Чернишевський.
У його статтях на перший план виходили теми «батьки та діти» (відносини між поколіннями). Суперечливі погляди представників демократичного напряму на творчість Тургенєва сприймалися як "розкол нігілістів" - факт внутрішньої суперечності, що існувала в демократичному русі.
Антоновича на базарі
Читачів і критиків "Батьків і дітей" випадково не хвилювали два питання: позиція автора та прототипи картин у цьому романі. Вони представляють два полюси, згідно з якими кожен твір інтерпретується і сприймається. За словами Антоновича, Тургенєв був шкідливим. У інтерпретації Базара, представленій цим критиком, ця картина написана зовсім не "від натури" людиною, а "злим духом", "моделлю", виданою письменником, засмученим новим поколінням.
Стаття Антоновича ведеться у фейлетоні. Замість об’єктивного аналізу твору цей критик створив карикатуру на головного героя, який замінив замість свого вчителя Ситнікова, «учня» Базарова. На думку Антоновича Базарова, це зовсім не художнє узагальнення, не дзеркало, що відображає молоде покоління. Критик вважав, що автор роману створив жахливий фейлетон, проти якого слід заперечувати так само. Мета Антоновича була досягнута - "сварки" з молодим поколінням Тургенєва.
Чого демократи не могли пробачити Тургенєву?
Антонович докорив автору своєю несправедливою і грубою статтею за те, що він мав занадто «впізнаваного» персонажа, оскільки Добролюбов вважався одним із його прототипів. Більше того, журналісти "Современника" не могли пробачити автору розриву з цим журналом. Роман «Батьки і сини» був надрукований у консервативному виданні «Русский вестник», що стало для них ознакою остаточного розриву Івана Сергійовича з демократією.
Базари в "справжній критиці"
Писарєв висловив ще один погляд на головного героя твору. Він вважав це не карикатурою на деяких осіб, а представником нового, соціально-ідеологічного типу. Цей критик найменше цікавився ставленням автора до свого героя, а також різними особливостями художнього втілення цієї картини. Писарєв інтерпретував Базарова в дусі т.зв. Справжня критика. Він зазначив, що автор цікавився його живописом, але сам тип був високо оцінений Писарєвим - як "герой часу". У статті під назвою "Базаров" зазначено, що головний герой, зображений у романі, представлений як "трагічне обличчя", є новим типом, якого немає в літературі. В іншому трактуванні цієї критики Базаров дедалі більше відривався від самого роману. Наприклад, у статтях "Пролетаріат думки" та "Реалісти" ім'я Базаров називав тип епохи, різночинець-культуртрер, який був близький самому Писарєву.
Плата за упередження
Ціль, спокійний тон Тургенєва у зображенні головного героя, суперечив твердженням про упередженість. «Батьки і діти» - це своєрідний «двобій» Тургенєва з нігілістами та нігілізмом, але автор відповідав усім вимогам «кодексу честі»: він чесно ставився до ворога в щирій боротьбі «вбивством». Базаров як символ небезпечних марень, на думку Івана Сергійовича, є добрим суперником. Висміювання та карикатурність образу, звинуваченого автором деякими критиками, не використовувались, оскільки вони могли дати абсолютно протилежний результат, а саме недооцінку сили нігілізму, який є руйнівним. Нігілісти намагалися поставити свого фальшивого Куміра на місце "вічного". Згадуючи свою роботу над картиною Євгена Базарова, Тургенєв написав М.Є. Салтиков-Щедрін в 1876 році про роман "Батьки і сини", історія якого стосувалась багатьох людей, він не здивований, чому цей герой залишався загадкою для основної маси читачів, адже сам автор не може повністю уявити, як він писав це. Тургенєв сказав, що знає лише одне: тоді в ньому не було тенденцій, упередженості в мисленні.
Позиція самого Тургенєва
Критики роману "Батьки і сини" здебільшого реагували в односторонньому порядку, даючи чіткі оцінки. Тим часом, як і в попередніх романах, Тургенєв уникає коментарів, не робить висновків і навмисно приховує внутрішній світ свого героя, щоб не тиснути на читачів. Конфлікт між новими Батьками та Синами аж ніяк не вимальовується. Позиція автора, настільки безпосередньо інтерпретована критиком Антоновичем і повністю проігнорована Пісарєвим, відображається на композиції повісті, на характері конфліктів. Саме в них реалізується концепція долі Базара, яку представив автор праці "Батьки і сини", картини якої досі викликають суперечки у різних дослідників.
Євген непохитний у суперечках з Павлом Петровичем, але після вимогливого "випробування на любов" він внутрішньо розбитий. Автор підкреслює «жорстокість», адекватність переконань цього героя, а також взаємозв’язок усіх складових, що складають його світогляд. Базаров - максималіст, думка якого має будь-яке переконання, якщо воно не суперечить іншим. Цьому персонажу коштувало втратити одну «ланку» у «ланцюжку» світогляду - всі інші були переглянуті та допитані. У фіналі це "новий" Базаров, який є "Гамлетом" серед нігілістів.