На думку красномовного філософа Фідеса, якийсь Ласло Кевер є "комуністичним винаходом, що релігія та політика - це дві окремі речі". Цікава думка через 230 років після Французької революції. Наступного понеділка, 26 серпня, також виповниться рівно 230 років з моменту публікації 26 серпня 1789 р. "Декларації прав людини і громадянина" (Déclaration des droits de l'homme et du citoyen), одного з основних документів французів Революція.

мило

Закріплені в цьому права, включаючи свободу віросповідання, тоді були надані не лише громадянам Франції, але й усім людям, і, за словами французів, це відбувається і сьогодні. Революційна католицька церква у Франції була повалена революцією, позбавлена ​​власності, а до 1794 р. Процес відокремлення держави і церкви був завершений.

Так ми вчились у школі. Ласло Кевер також, бо він поїхав туди ж. З тією різницею, що Товстий кинув усе навчання протягом останніх кількох десятиліть, він лише старанно забуває та блефує про історію. Більше того, він із надзвичайною старанністю працює, щоб звести нанівець майже всі досягнення Французької революції.

Відповідно до першого пункту Загальної декларації прав людини та громадянина:

“Усі чоловіки народжуються і залишаються вільними та рівними у правах; соціальні відмінності базуються виключно на корисності для громади ". (Що думають Lőrinc Mészáros чи István Tiborcz, можливо Феро Надь?)

Секунда: “Метою будь-якого політичного об’єднання є збереження природних і невід’ємних прав людини. Це права: свобода, власність, безпека та опір репресіям ". (Отже, 230 років тому було заявлено, що ми маємо право протистояти утиску).

І четвертий момент: «Свобода означає бути вільним від усього, що нікому не зашкодить. Таким чином, здійснення природних прав особи не повинно підлягати будь-яким обмеженням, крім тих, які гарантують, що інші члени суспільства користуються тими самими правами; і ці межі можуть бути визначені законом ". (Тобто, людські свободи, здається, не вигадали комуністи, вони народились трохи раніше).

5. "Закон має право лише забороняти дії, що шкодять суспільству. Те, що не заборонено законом, не може запобігти ніхто, а те, що не можна наказати законом, не можна нікому примушувати.(Товстий каже, що це хаос.)

6. “Закон є вираженням громадської волі; кожен громадянин має право робити внески особисто або через своїх представників. Закон однаково закон для всіх, захищає чи карає; а враховуючи, що всі громадяни рівні перед законом, тож усі громадяни однаково застосовуються до всіх державних посад, посад та гідності, не знаючи жодної різниці, крім їх відмінностей у чеснотах та здібностях;.”(Цікаво було б побачити передбачливі очі васалів, лизаків дупи та бенефіціарів національної столиці Фідес, читаючи ці 230-літні, мабуть, давно застарілі, комуністичні ідеї.)

11. «Вільне спілкування думками та думками є одним із найцінніших прав людини; отже, кожен громадянин може вільно говорити, писати та друкувати будь-що, але несе відповідальність за зловживання цією свободою у випадках, передбачених законом ". (Іншими словами, форуми та засоби масової інформації не слід купувати у людей, де вони можуть вільно висловлювати свої думки. Навіть не Лорінку Месарошу, навіть якщо він є партнером з дитинства та дорослою стромою нинішнього прем'єр-міністра.)

15. "Суспільство має право притягувати до відповідальності всіх державних службовців". (Тобто влада, політичні лідери, повинні відповідати на поставлені їм запитання. Вони не можуть вимагати грошей за таку інформацію, і не годиться шифрувати все, що цікавить громадян, протягом 80 років).

16."Суспільство, якому не вистачає гарантій цих прав, і де не розподілено законодавчу та виконавчу владу, не має жодної конституції". (Іншими словами, в Угорщині немає законності та конституційного ладу лише тому, що Петр Полт є рукавицею угорського прем'єр-міністра, тобто судова влада не є незалежною від законодавчої та виконавчої влади, а Віктор Орбан наполегливо працює над тим, щоб скасувати навіть решта верховенства права.)

17. Оскільки майно є священним і недоторканним, ніхто не може бути позбавлений свого майна, за винятком випадків, коли є чітка та законна потреба в інтересах громади, але лише в обмін на справедливу та попередню компенсацію. (В Угорщині виняток з цього становить будь-яке майно, на яке претендує барон Фідеса. Це - за законом та приватна власність тут чи там - буде його власністю. І не з компенсацією.)

Я рекомендую всім подумати над тим, які з основних норм 230 років тому в сучасній Угорщині є тими, чиє застосування дуже обмежене, або його взагалі не існує, або все ще існує, але його усунення проводиться старанно.

Я вітаю досягнення Французької революції лідерами Ласло Кевера, Віктором Орбаном, Петером Полтом, Яношем Адером, лідерами Угорської католицької церкви та інших так званих історичних церков.

Нарешті, найбільш цинічні, епатажні слова Ласло Кьовера - в інтерпретації МТІ - «Ні політика, ні церковне керівництво не знайшли за останні 30 років нормального способу співпраці, який міг існувати більш-менш між двома світовими війнами. Тоді історичні церкви були чіткою точкою відліку для суспільства, незалежно від політичної приналежності ".

Я сподіваюся, що принаймні Мазхіхіш - який інакше вважає свої відносини з нинішнім угорським урядом збалансованими, бо вважає, що підтримує церкви, - зачепить за голову на Товстій тираді роль історичних церков у 1930-х роках, яку важко сфальсифікувати, назвати факти плюванням в очі. Можливо, нарешті, Мазсіхіш не лише буде мовчки схвалений у мороці синагоги, але й публічно висловить своє обурення.

Той, хто тривалий час стежив за ідеологічним, історичним та політичним аморацією Кьовера, не настільки здивований, що він виступає туди і назад знову як спікер угорського парламенту. Щоб знову змішати лайно, мило та салямі. Негідні, доречні, цінні та історичні факти. Ми живемо в такій країні. Інакше не може бути, якщо у нас є такі лідери, як і не може бути будь-якого іншого, якщо таку частину обирає одна частина країни, інша, більша частина, спостерігаючи за тим, що вона бездіяльна. Сором і сором!