Мексика/Нотимекс. Без політичного реалізму організаційної теорії Комуністичної партії та керівництва Володимира Ілліча Леніна російська революція не мала б успіху, пояснив політолог Франсіско Гіл Віллегас.

ленін

У рамках 150-ї річниці від дня народження російського та радянського лідера Гіл пояснив, що Жовтневу революцію 1917 року він пропагував через революційну політичну партію, оскільки вважав, що "стихійне повстання зірветься".

"Навіть американець Семюель Хантінгтон у" Політичному порядку суспільств, що змінюються "визнав, що, хоча німець Карлу Марксу бракує послідовної стратегії щодо того, як рух може досягти успіху, ленінізм експортував більшовицьку партію в інші частини світу". свій тріумф у жовтні 1917 р. Гіл додав до Notimex.

Також академік з El Colegio de México (Colmex) зазначив, що після цієї історичної події у Леніна було мало часу, щоб закріпити тип суспільства, який він хотів би створити у своїй країні.

"Він ухвалював сумнівні рішення, як будь-який персонаж подібного руху, і хоча він не створив повністю тоталітарної системи, коли він помер у 1924 році, вони також вказали на нього, оскільки він мало поважав особисті свободи", - стверджував дослідник.

Ваш штамп визначав, яким видом мистецтва могла б володіти ваша країна. Оскільки йому подобався балет "Кіров" у Ленінграді, саме цей панував під час розквіту Радянського Союзу (СРСР) "просто тому, що йому це сподобалось".

«Після майже 70 років залізного, суворого режиму та соціалістичної системи, яка не змогла розподілити ресурси у сприятливий для всіх спосіб або істотно покращити стан робітників, росіяни зрозуміли, що програли холодну війну з Об'єднаними Штати », - підкреслив Гіл.

З цієї причини президент Борис Єльцин (1991-1999) висловився проти культу СРСР, і багато його співвітчизників відкинули його як режим, що обмежує економічне процвітання. "Тому сьогодні Ленін непопулярний у широкому російському секторі, навіть якщо у нього є ностальгічна підтримка".

Фахівець з теорії, сформований німцем Максом Вебером, додав, що останній вказав на Маркса та Леніна за те, що вони не враховували значення націоналізму чи появи бюрократії, а також думали, що панування людини над людиною закінчиться передачею засоби виробництва від приватних до колективних рук.

Вебер каже, що «незалежно від того, пролетарський це чи буржуазний режим, доля індустріальних суспільств полягає в тому, що в підсумку все переважає бюрократична структура. У соціалістично-державних державах, таких як невдалий СРСР, Куба чи Венесуела, існує державна монополія, рівна або гірша, ніж гнітюча, ніж буржуазія над пролетаріатом », - підсумував Гіл.