Проблем з медичним лікуванням в основному не існує, є лікарі, які виснажені або матеріально хворі. Вони не складають більшості. Проблема системна, з багатьма компонентами, але в кінці десятиліть однією з головних причин було звернення до лікаря.
Загалом, люди досить незадоволені своїм здоров’ям. Однак у різних країнах існують різні скарги (занадто довгий час очікування, труднощі у доступі до спеціальної допомоги тощо), масштабний характер здоров'я та наслідки помилок. Ми не позбавляємось від поганого відновлення пилу, але менше терпимо, якщо не «покращуємо» своє тіло, бо це може коштувати нам життя. У кожного є родич або знайомий, який постраждав від смерті лікаря (ів) або навіть помер від неї. Важко скласти реалістичну картину таких історій, оскільки ми схильні до передозування та узагальнення.
З досліджень ми можемо отримати більш об’єктивне уявлення про «залишок» здоров’я. Мене не здивувало б, що коли ви побачите картину, багато людей подумають, що вона охоплює навіть найтемніші уявлення.
Провідні риби - це лікування
Смерть від медицини; Ось як підсумкове дослідження Гері Нулла та його колег, яке вперше було опубліковане в 2004 році, але з тих пір було опубліковане в оновленій версії, можна навіть перекласти як книгу та як документальний фільм. Нулл та його команда не робили нічого, крім підведення підсумків того, що знала вузька професія раніше. А саме провідні випадки смертності в США - це лікування, і лише за цим стоїть смерть серця та походження риби. Чисельно, з невеликим округленням, на рубежі 21 століття в США щороку в результаті медичного лікування помирає 800 000 людей (Null et al. 2011).
Якщо ми з великим почуттям припустимо, що угорське здоров’я відповідає стандартам США, то, перерахувавши це до угорських умов, ми отримаємо 26 666 смертей, яких можна уникнути. За оцінками нулів, 600 000 людей померли внаслідок госпітального лікування в США. У 2014 році в угорських лікарнях померло 81 000 людей, тобто 20 000 померлих у лікарні померли від лікування. Якщо наша оцінка вірна, практично кожен четвертий чоловік помер під час лікування або за обставин лікування.
У 2007 році міністр охорони здоров’я Бгнес Горват, підсумовуючи дані 41 лікарні, оголосив, що згідно з даними розтину, 22,6% померлих пацієнтів не отримували лікування тим, від чого вони померли (Horváth, 2007). Тобто, на основі даних розтину вийшло те саме співвідношення, яке я щойно підрахував на основі оцінок Нуля. Якою була реакція медичної професії на це? Усі існуючі медичні організації повідомили про це міністра охорони здоров’я. Але чому? Не тому, що ви надіслали неправильні дані, а тому, що наважилися мені сказати.
Однак все це лише вершина айсберга. З одного боку, третина пацієнтів помирає поза лікарнею. Більшість хворих отримують медичну допомогу, приймають ліки або намагаються впоратися з хворобою, яку перенесли в лікарні вдома. А смерть - лише найсерйозніший наслідок. Скільки людей потребує більш тривалого догляду або постійного пошкодження?
Подібно до того, як усі хотіли вивести погані новини з Хорватії, так і Налла та його колег також сильно атакували. Побачимо, аналіз Nulls насправді був просто екстраполяцією даних зловмисно складених досліджень, або він відповідає іншим аналізам.!
Інфекції сечовивідних шляхів
Нещодавно кілька телеканалів повідомили, що п’ятеро серйозних серцевих хворих потрапили до кардіологічного відділення, а троє померли. До того, як ми почали з'ясовувати, хто несе відповідальність, офіційне розслідування виявило, що в лікарні ніхто не помилився. У серпні 2013 року 9 недоношених дітей померли в лікарні в Мішкольці. За даними експертизи, професійної помилки не сталося.
У чому полягає повідомлення цих справ? Той факт, що такі смертельні інфекції є частиною нормальної роботи лікарень.
Ви можете спробувати дізнатись про статистику угорських лікарняних інфекцій на веб-сайті OEP (OEP, 2016). Звіт за 2015 рік показує, що приблизно 2 032 955 пацієнтам знадобилося 17 мільйонів полярних днів, а 6 200 інфекцій було округлено; 210 людей загинули від інфекцій. Якщо порівняти цей результат зі статистикою США, ми можемо бути трохи здивовані. У нас є 327 пацієнтів, які інфіковані, і в 2011 році у кожного з 25 пацієнтів у Сполучених Штатах є інфекція сечовивідних шляхів (Magill et al., 2014). У США померло 10% інфікованих пацієнтів. У 2014 році було зафіксовано 721 000 лікарняних інфекцій та 75 000 смертей, пов'язаних з ними (CDC, 2016). Якщо ми перерахуємо дані США в Угорщину, припускаючи, що угорське здоров’я, що лежить у руїнах, відповідає американським стандартам, ми отримаємо мінімум 24 000 інфекцій та 2500 смертей. Ми настільки кращі? Або готовність звітувати набагато ненадійніша?
Побічні ефекти ліків
Дуже показово, що між 2000 і 2013 роками 40 ліків було вилучено з ринку в деяких країнах або в усьому світі через серйозні або смертельні побічні ефекти (Вікіпедія, 2016). Сюди входить Vioxx, який сам по собі відповідає за близько 100 000 інфарктів та інсультів лише в США, і призвів до 40 000 смертей (Beasley et al. 2007).
Ліки можуть викликати проблеми з кількох причин. З одного боку, вони можуть мати негативні побічні ефекти самі по собі, їх можна вводити, і вони можуть викликати небажані побічні ефекти у поєднанні з іншими препаратами. У деяких випадках ліки протипоказані, і лікар призначить його.
Згідно з одностайними результатами різних досліджень, 6-7% госпіталізацій були необхідні побічною лікарською реакцією (Wasserfallen et al .; 2008; Wiffen et al., 2009). Це може бути серйозною проблемою, якщо комусь доведеться лікуватися в лікарні через побічний ефект. Звичайно, побічні ефекти зустрічаються набагато частіше. У 2014 році в Угорщині 2445 000 лікарняних закладів; Виходячи з пропорції, отриманої в ході досліджень, це представляє кількість пацієнтів, прийнятих у 2014 році в результаті 171 150 побічних реакцій на ліки. Цей номер справи "виготовив" амбулаторна допомога, оскільки проблема виникла поза лікарнею.
Звичайно, побічні ефекти можуть виникати і після того, як ви звернетесь до лікарні. Різні дослідження оцінюють частку побічних реакцій на лікарські засоби, які спостерігаються в лікарні, на 11-21% (Lazarou et al. 1998; Clavenna and Bonati, 2009; Miguel et al., 2012; Martuel et al., 2012; Це означає 270-540 тис. Випадків порівняно з угорськими умовами. З різних досліджень можна отримати різні оцінки рівня смертності стаціонарних хворих. За останніми даними, 0,13-0,15% тих, хто лікувався в лікарні, помирають від побічних ефектів наркотиків. Це приблизно 3700 пацієнтів лікарні повідомляють про смерть, пов'язану з наркотиками, в Угорщині.
Але це може бути недооцінка фактичного рівня смертності. Шведське дослідження прослідкувало долю 13 992 пацієнтів, які потрапили до внутрішньої медицини лікарні між 1995-96 роками. 732 людини померли та 133 людини (18,2%) померли ненавмисно через побічні реакції на наркотики (Ebbesen et al. (2001). У трьох шведських округах кожного семи померлих людей випадковим чином було рандомізовано до смерті, загалом 1574 смерті. (Вестер та ін., 2008) у 2014 році померло 126 тисяч людей. За підрахунками шведського дослідження, це означає смерть, спричинену 3900 лікарняними та нелікарняними ліками, порівняно з угорськими даними.
Як можна уникнути цих побічних ефектів?
Згідно з різними дослідженнями, можна було б уникнути 30-70% побічних ефектів (Wasserfallen et al. 2001; Pirmohamed et al., 2004; Davies et al., 2009). Візьмемо 50%, тоді 135-270 тис. Можна було б уникнути від побічних ефектів препарату і приблизно. 2000 пацієнтів не помирають.
Можливо, тепер читач може подумати, що з більшою обережністю обман можна звести до нуля. На жаль, це не так. Більшість пацієнтів одночасно приймають більше одного ліки, приблизно 10-12. Інтерактивність такої кількості різних сполук майже неможливо оцінити, не кажучи вже про те, що організм пацієнта - це не скупчення, а делікатно реагуюча біологічна система. Дослідження послідовно виявляють, що кожен додатковий препарат збільшує побічний ефект взаємодії ліків на 5-14%. Скажімо, ви ризикуєте 14%, це слід розуміти як 14% для одного ліки, 1,14x1,14 для двох ліків, 29% та 50% для трьох ліків., 1991; Davies, 2009).
Смертність, спричинена помилковим діагнозом
Один з найбільш очевидних дефектів - це коли пацієнт отримує лікування на основі помилкового діагнозу, а потім пацієнт помирає або отримує пошкодження назавжди. Як я вже цитував, Бгнес Горват сказав, що чверть тих, хто помер у лікарні, не отримували лікування тим, що виявилося причиною смерті. Це був би особливо поганий результат?
Kaveh Shojania et al., З 1966 по 2002 рр. Проаналізував 45 досліджень, в яких було опубліковано в цілому 53 серії розтинів (Shojania et al., 2003). Згідно з аналізом, частка неправдивих діагнозів, що призводять до смерті або тяжкої захворюваності, неухильно зменшується протягом досліджуваного 40-річного періоду, але навіть незважаючи на це, на початку 2000-х років кількість помилкових діагнозів збільшилася на 6% до смерті в США. 4%. Автори зазначили, що, на основі досліджень, результати були дещо гіршими в інших країнах, ніж у США. Оскільки аутопсії, ймовірно, будуть проводитись у сумнівних випадках, автори підрахували, що якби всі пацієнти були розкриті, частота діагнозів, що призводять до смерті, зменшилася б до 8,4%, а частота серйозних травм становила 4,1%.
Не виключено, що дані, наведені Горвгнесом Горватом, які, по суті, такі самі, як і в США, також випливають з того, що в Угорщині частіше проводять розтини. Якби ми вірили, що розтин усіх пацієнтів зменшить кількість смертностей, скажімо, на 10% через помилковий діагноз, 8000 пацієнтів на рік все одно мали б додаткову смерть і приблизно 4000 випадків пошкодження. Якщо, з іншого боку, ми залишаємось з фактами, чверть померлих у лікарні, тобто 20 000 людей, померли через неправильний діагноз. (Навіть у Сполучених Штатах 71 400 пацієнтів померли через неправильний діагноз, за більш оптимістичними підрахунками 8,4.) Дивовижно багато 8 000 людей. Як це відволікає громадськість? Як сказав один автор: якщо 10 літаків Boeing 747 розбилися за один рік, вони отримали б висвітлення в ЗМІ в Уріубії, але якщо 30 людей гинуть щодня в різних місцях, це не може зібратися.
Невиправдані дії
Непотрібні операції складно врахувати, і лише певна область може бути прошита, щоб скластися враження, що необгрунтовані операції є досить поширеним явищем. І оскільки всі операції піддаються ризику, непотрібні втручання без потреби спричиняють смерть чи інвалідність багатьох людей.
У період з 2006 по 2009 рік 22,5% імплантацій дефібриляторів у Сполучених Штатах були невиправданими. Оскільки 0,6% цих пацієнтів померли в результаті втручання, це призвело до 144 смертей (Al-Khatib, 2011). Час від часу потрібно замінювати дефібрилятори, і існує ризик хірургічного втручання, що призводить до непотрібної імплантації окуня.
Штучний ключ від серця Björrk-Shiley був представлений в 1976 році, і шкіру довелося кілька разів міняти, оскільки конструкція була недосконалою, а видалення ключа спричинило смерть пацієнта, і проблема ніколи не була усунена. Тим не менше, до 1986 р. Було висаджено 84 000 штук сердечних ключів. До 2003 року ключ був зламаний майже у тисячі людей, і 35-45% з них було врятовано негайно оперативно. Після визнання небезпеки кілька тисяч людей протягом багатьох років замінили новою операцією, замінивши несправний ключ на більш стійку конструкцію. Операція рухалася між 6-12%, тож загинуло понад 600 людей, яких довелося прооперувати знову. У 2005 р. Близько 22 000 людей несли примірний бомбовий сердечний ключ, що тикає на бомбу (Blot et al., 2005).
Згідно з дослідженням 2013 року, лише в США щороку роблять 700 000 артроскопічних операцій, щоб полегшити біль, спричинений стиранням або розтиранням. Однак ряд досліджень показав, що операція не є більш ефективною, ніж операція (лише шкіра ріжеться, як ніби операція була проведена). Сіхвонен, мс., 2013).
Лінію можна продовжувати із збільшенням кількості необгрунтованих порізів і, як наслідок, збільшенням хірургічних ризиків (Belize et al., 2007), або з уникненням видалення матки та шунтування простати. (Tayade and Dalvi, 2016).
Одним із джерел необґрунтованої операції є, звичайно, фільтрація.
Небезпечна фільтрація
Початковою метою різних скринінгових тестів було виявлення пізніше виниклих захворювань, важких або некерованих життям. Однак загальний досвід полягає в тому, що скринінг призводить до великої кількості діагностики та надмірного лікування; У хорошому випадку якість життя пацієнта лише тимчасово погіршується, але він часто страждає від постійних проблем зі здоров’ям або вмирає в результаті лікування.
Нейробластома - рідкісний дитячий рак, який зазвичай виникає у віці п’яти років. Оскільки раннє виявлення хвороби обіцяє кращу тривалість життя, в 1985 році в Японії було запроваджено шестимісячний скринінг. За перші три роки у 337 дітей було діагностовано це захворювання, а 97% дітей жили після 5 років, тобто скринінг успішно врятував життя кільком сотням дітей. Однак через 20 років повторний аналіз даних показав, що індукована нейробластомою смертність нічого не зменшує. Виявилося, що на скринінгу в основному проходили скринінг дітей із повільно запущеною версією, у яких захворювання було поширеним, а спонтанне загоєння було не рідкістю. Аналіз даних щонайменше 3 мільйонів канадських та німецьких дітей показав, що скринінг не врятував жодного життя, але багато дітей отримували додаткову хіміотерапію (Evans et al., 2011).
Подібна ситуація і при скринінгу мамографії молочної залози. За статистикою, скринінг не врятував життя. Це, судячи з усього, суперечить тому факту, що багато людей знають, що їх життя врятувала мамографічна експертиза, яка має відбутися. Однак, досліджуючи дані десятиліть, можна довести, що мамографічний скринінг призводить до невиправданих хірургічних втручань та променевої хіміотерапії на 25-30%, що пов'язано з усіма ризиками, а також через серйозний вплив радіаційного опромінення. Тобто, фільтрація, невиправдане лікування та їх ускладнення становлять такий ризик, що потенційні переваги фільтрації зводяться нанівець за її наслідками (G? Tzsche, 2012; Welch, 2006). І значну частину «врятованих» насправді не потрібно було рятувати, оскільки незначні зміни, виявлені в скрині, були б звільнені протягом року або не викликали б жодних скарг до кінця його життя.
Близнюк-протез - це тіло, що збільшує груди. З введенням тесту на простатичний специфічний антиген (PSA) багато людей отримують лікування від раку простати, який залишався б безсимптомним протягом усього життя. Лікування може призвести до серйозних проблем (нетримання, імпотенція тощо), які були б реалізовані лише в тому випадку, якщо життя пацієнта було справді врятовано. Однак статистика показує, що скринінг PSA не зменшив смертність від раку передміхурової залози (Evans et al., 2011).
Подібним чином, було показано, що мутанти, «виявлені» у фільтрації посліду, призводять до 30% надмірної обробки (Welch et al., 2012). Подібна ситуація з меланомою, щитовидною залозою та іншими небезпечними станами. Замість профілактики здоров'я, зосереджене на визнанні, змусить людей повірити, що скринінг врятує їм життя.
Медичні марення
Для медицини характерні вікові підлітки. Ситуація настільки змінилася, що не лише через повільно старіння захисних сил старої парадигми важко витягти медицину з недоведеного або помилково заснованого тевтріїту. Найбільшим бізнесом є, наприклад, сімейство статинів, розроблене в дусі принципово дефектної холестеринової галузі, або гіпотеза серотоніну, спричинена поясненням депресії (і навіть інших симптомів раку) через розвиток антидотів. Але варто згадати діабет 2 типу, який можна трансформувати у хронічне захворювання та лікувати за допомогою дієти, що містить велику кількість призначених лікарем вуглеводів. Онкологія також вийшла на перший план досліджень генетичних та цілеспрямованих хіміотерапевтичних методів лікування. Скорочення рекомендацій або програм охорони здоров'я, що сприяють сонячним опікам, також є серйозним ризиком захворювання.
Як захиститися?
Якщо здоров'я є такою небезпечною справою, як можна зменшити ризики? Лікарняні інфекції збільшуються пропорційно тривалості перебування. Хоча лікарям не подобається розумний (домашній) пацієнт, усім добре продуманий інтерес бути здоровим у охороні здоров’я, особливо стосовно поточних захворювань. У разі встановлення діагнозу з більш важкими наслідками важливо звернутися до думки кількох експертів та дотримуватися більш досконалих методів лікування. Важливо перевірити показання та протипоказання препаратів, а також відстежувати взаємодію у випадку кількох препаратів. Звичайно, найкраще буде запобігти необхідності відвідувати лікаря, вносячи зміни в життя.