Хіміотерапія та променеве лікування не завжди необхідні!

лікування

Тоді чому вони нам дають автоматично?

Рак молочної залози є найбільш часто діагностованим видом пухлини, але останні дослідження показують, що найпоширенішу та найчастіше (неправильно лікувану) форму насправді не слід вважати раком. (Пухлина та рак - це не одне і те ж!)

Згідно з нещодавніми дослідженнями, найпоширеніший (так званий "ранній") тип раку молочної залози не потребує хіміотерапії, оскільки він нічим не покращує шанси пацієнтів, і насправді (згідно з іншими дослідженнями) хіміотерапія збільшує повторну появу пухлини і допомагає новішим, більшій кількості типів пухлин.

Часто використовується хіміотерапія (з нами майже завжди) застосовується після операції для запобігання поширенню або рецидиву раку молочної залози. Однак для нехірургічних пухлин це лікування може допомогти пухлина (та/або грудей) повне видалення, хіміотерапія та променеве лікування непотрібні.

Токсичні хіміотерапевтичні засоби (крім шкідливого впливу на ДНК) викликають серйозні побічні ефекти, руйнують травну систему, послаблюють імунітет, викликають безпліддя та викликають сильний біль, піддаючи пацієнта непотрібним стражданням. (Про лікування пухлини Ви можете прочитати більше тут.)

За кошти фондів (а не фармацевтичних компаній) за фінансування Національного інституту раку США (NCI) було відстежено понад 10 000 жінок, які лікувались від раку молочної залози, та пройшли генетичний тест (Oncotype DX), щоб перевірити ймовірність рецидиву пухлини. Тести показали, що деякі суб'єкти мали настільки мінімальний шанс на рецидив, що вони не отримували хіміотерапію від початкового рівня, тоді як приблизно така ж частка тих (метастазів), які отримували лікування від початкового рівня. Однак у 67 відсотків випробовуваних результат не був чітким, тому половина з них отримувала хіміотерапію, а інша половина - ні.

Остаточні результати дослідження показали, що ті, хто отримував хіміотерапію, мали 93,8% шансів на виживання/рецидив порівняно з 93,9% тих, хто не отримував лікування. Тож практично не має значення, дали їм хіміотерапію чи ні!

Результати дослідження були опубліковані у відомому New England Journal of Medicine та були представлені на конференції з дослідження раку.

Як наслідок, найбільші онкологічні лікарні США та Великобританії негайно змінили протокол лікування та припинили проводити хіміотерапію «заради безпеки», оскільки страховики не фінансують там непотрібні, перевірені шкідливі методи лікування.

Загалом, 70% жінок можуть бути позбавлені зайвих страждань від легко керованих, чітко визначених, повністю знімних, так званих «ранніх» пухлин молочної залози, оскільки цей тип пухлини не схильний до поширення. Дослідники зазначили, що це дійсно лише в тому випадку, якщо ще немає чітких метастазів і пухлина не поширилася на навколишні тканини.

Для інших (рідкісних) пухлин молочної залози 5-річна післяопераційна виживаність/частота рецидивів добре проілюстрована на малюнку нижче.

Відповідно до цього, 5-річна виживаність тих, хто не обирає хіміотерапію, вдвічі перевищує кількість тих, хто отримував лікування.

Угорська реальність

З нами? У нас немає вибору!

Згідно з протоколом, кожен отримує хіміотерапію, або промінь, або і те, і інше (і звичайно гормон). У нас медична страхова компанія автоматично оплачує лікування - і лікарня (і лікар отримує від цього вигоду).

Часто немає причин для агресивного догляду, оскільки пухлина повністю видалена (часто вздовж всієї молочної залози та навколишніх лімфатичних вузлів), а гістологія, результати крові, онкомаркери, УЗД та КТ не вказують на рак, проте пацієнт лікується - "заради безпеки" ".

І чому тоді це не перевіряється, оскільки існують методи, необхідні для прогнозування пухлини, які можуть вказувати на приховані клітини пухлини?

Найпростішим є тест на онкомаркери. Ці маркери, що виділяються імунною системою або раковими клітинами, здатні сигналізувати про ракові процеси на ранній стадії та виявляти злоякісні клітини, які все ще можуть бути розпорошені по всьому тілу. В інших країнах цей тест також регулярно застосовується для обґрунтування або спростування потреби у догляді. Пухлинні маркери також підходять для контролю ефективності використовуваної терапії та, якщо потрібно, для модифікації лікування або припинення неефективного та непотрібного лікування.

Для порівняння, ми розглядаємо пухлинний маркер лише в кінці лікування (якщо пацієнт це переніс), але чому тоді?

Якщо онкомаркер високий після процедур, це свідчить про неефективність лікування. Якщо значення хороше, то існує ймовірність того, що воно було вже добре після видалення пухлини, і тоді було безглуздо знищувати тіло пацієнта, тому (у нашому випадку) це скоріше не перевіряється заздалегідь. Детально про онкомаркери Ви можете прочитати тут.

Якщо, згідно з найсучаснішими методами діагностики, в організмі немає пухлин, то чому ми даємо їм хіміо та опромінення? Тому що це, безумовно, не заради пацієнта - бо він більше не має пухлини - а скоріше заради грошей. (Хіміотерапія та опромінення - це мільйони підприємств для лікарні.)

Проте більшість найпоширеніших видів раку молочної залози можуть навіть вилікуватися самі по собі.

Неагресивні (не поширюються), чітко визначені пухлини молочної залози та вузлики на початковій стадії негайно піддаються агресивному лікуванню, хоча, згідно з багатьма дослідженнями, в більшості випадків це ураження мимовільно зникає. Звичайно, саме тому пацієнту багато чого потрібно зробити (зміна способу життя, харчування, лікування духовних причин), але рішення завжди в його руках і не може перекласти відповідальність на лікарів.

Сьогодні в лікарнях усіх лікують однаково, лише в Угорщині навряд чи доступна індивідуальна терапія - і це недешево. Проте, як можна побачити, відповідні тести можуть більш точно визначити схильність до розповсюдження та врятувати пацієнтів від непотрібних страждань (а лікарні, лікарі від кількох мільйонів).

Я згадав, що у нас немає вибору для пацієнта, але насправді це не так.

Я часто чую, що лікар погрожує пацієнтові, що якщо він не прийме лікування, його більше не лікуватимуть, «більше не їдь сюди» (це конкретно сказано), бо він відмовився від лікування, вони більше не будуть лікується на туберкульозній основі.

Це просто брехня, але більшість людей проводять терапію під примусом лікаря внаслідок загрози.

Насправді мова йде просто про (цитую текст закону): "лікар та лікарня не несуть відповідальності за будь-які наслідки, які можуть виникнути внаслідок ненадання лікування". Але навіть якщо ви підбираєте лікування, ви також підписали форму згоди, з якою ви взяли все.!

Щоб виправдати агресивне подальше лікування (хіміо- та променеве опромінення), наш лікар не повинен нічого робити, але написати на папері пацієнта, що "можлива схильність до злоякісних утворень".

З одного боку, він захистився і може цим загрожувати пацієнту. Проте це речення насправді нічого не означає! - Хайлам? і “можливо?”, тобто, буде щось чи ні? Це типовий приклад "нічого не бери, добре хапай".

Сьогодні, згідно з протоколом, вже вважається злоякісним захворюванням виявлення ракових клітин у сторожовому лімфовузлі, які регулярно видаляються під час операції. Цей лімфатичний вузол - перший лімфатичний вузол, найближчий до грудей, між лімфатичними речовинами в молочній залозі та великими лімфатичними судинами, що проходять біля пахви. Якщо в ній є ракова клітина (а її більше немає), це насправді означає, що лімфатична система ефективно виконує свою роботу і зупиняє (фільтрує) розсіюючі клітини.

У кожного ракові клітини утворюються щодня, і лімфатичний вузол, як частина нашої імунної системи, просто виконує свою роботу, але це лише не означає, що пухлина поширилася.

Насправді хірург бачить, чи є пошкодження в оточуючих, більш віддалених лімфатичних вузлах (якщо ви бачите підозрюваного, вони також виймають їх і оглядають). Якщо навколишні тканини та лімфатичні вузли не вказують на пухлину, то ракові клітини в сторожових лімфатичних вузлах не вказують на поширення або злоякісність пухлини.

У разі злоякісної пухлини ракові клітини з’являються не тільки в першому (сторожовому) лімфатичному вузлі, але і в кількох інших лімфатичних вузлах. Багаторазове розповсюдження лімфи також підвищує ймовірність того, що вихідною точкою пухлини був також лімфатичний вузол, і пухлина була лише закрита (як резервуар) у жировій або сполучній тканині молочної залози. (Сьогодні складне функціонування лімфатичної системи насправді не відоме і не зрозуміле медициною. Роль лімфатичної системи завжди відходить на другий план і розглядається лише як вторинна, вторинна проблема. Тому лімфатичні розлади не визнаються більшістю часто - лише тоді, коли вже пізно.)

До речі, оскільки онкологічні хворі приносять у лікарню багато грошей, їм ніколи, навіть нікому, не відмовляли в лікуванні - якщо ви запитуєте.

Але є також пухлини, які пацієнт безсимптомно переносив протягом усього життя. За статистикою США, у 83% людей, які померли від розтину у віці 80-90 років, було виявлено пухлину, про яку ніхто не знав.

Дослідження також повідомляють про кілька випадків, коли пухлини молочної залози, які були виявлені та оголошені агресивними та утворюють лімфатичні метастази, також спонтанно поглиналися, і це не просто окремі випадки. Джерело: # 1 # 2.

Зазвичай пухлина роками розвивається повільно; «раптові» вузлики зазвичай вважаються так званими ранніми пухлинами, їх легко видалити.

Але кілька досліджень також припускають, що пухлини, які однозначно не вважаються злоякісними, такі як протокова карцинома in situ (DCIS), абсолютно безглузді в лікуванні ураження, як якщо б це був небезпечний для життя смертельний рак. (Це чітко визначені капсульовані вузлики, які, хоча і містять ракові клітини, не можуть агресивно поширюватися через свою закритість.)

Сьогодні протокол також передбачає "триєдність" хірургічного втручання + хіміо/опромінення + гормональна терапія, тоді як кілька онкологічних організацій заявляють, що вони не є справжніми пухлинами, і їх слід було перекваліфікувати як "доброякісні або повільно діючі пошкодження епітелію" протягом тривалого часу час. Натомість мільйони жінок у всьому світі були отруєні та понівечені без потреби.

Багато разів подібні до кампанії безкоштовні скринінгові тести виявляють ознаки раку молочної залози, однак у країнах, де медичне обслуговування оплачується, пацієнти не завжди можуть оплатити високу вартість лікування. Коли пацієнт знову звертається до лікаря через роки, вони часто не виявляють уражень, виявлених при скринінгу раку молочної залози, і навіть пухлини, які були визнані агресивними, можуть регресувати. (Джерело)

При скринінгу на рак молочної залози у пацієнта оголошується найменший підозрілий ознака (разом із усіма психічними навантаженнями на нього), і весь арсенал використовується негайно. Іноді, на щастя, виявляється, що, незважаючи на мамографію, злоякісної пухлини не існує, але те, що пацієнт вже пережив - через неправильний діагноз, - ніякого лікування від цього немає.

Тому в більш розвинених країнах щодо неявно злоякісних пухлин молочної залози, т. Зв подальша терапія застосовуються. Це означає, що в стані спокою ніяких агресивних втручань не проводиться, але імунна система пацієнта зміцнюється (наприклад, вітамінами) і регулярно контролюється стан пухлини. Якщо це не викликає проблем, воно не лікується без потреби, і імунна система може подолати проблему, але при необхідності вони можуть втрутитися в будь-який час.

Чому б не використати цю подальшу терапію з нами?

Бо для нас гордість за гроші та лікарів важливіша за інтереси пацієнтів. Відомі лікарі дотримуються методів і норм, які вивчались давно і використовувались роками, але зараз застаріли. Тому що жодне з них не скаже, що те, що ми зробили до цього часу, є більш шкідливим, ніж це було б для пацієнтів - і в будь-якому випадку, вони добре цим живуть.

Надія на молодих далекоглядних лікарів, але їм теж нелегко.

Німецький учений Макс Планк сказав: У науці нові речі ніколи не вибухають революційно. Нові відкриття поширюватимуться лише в тому випадку, якщо ваші супротивники зникнуть.

Ліки постійно змінюються та оновлюються, проблема полягає лише в тому, що ми не дотримуємось - або лише із затримкою на кілька років - новітніх процедур та методів. До тих пір тисячі пацієнтів зіпсують їм життя, зіткнувши тіло.

Хоча лише кілька років тому, навіть при найменших підозрах на рак молочної залози, видаленням цілої молочної залози та прилеглих лімфатичних вузлів було встановленим протоколом, з тих пір було зрозуміло, що це нічим не покращує шанси на виживання, але калічить пацієнта.

Завдяки сукупності результатів та досвіду за кілька років (і сміливим лікарям, які наважились протистояти встановленим методам), вони зрозуміли, що радикальна хірургічна операція не потрібна (як 10 років тому), в більшості випадків досить лікувати лише пухлина та безпосередньо пов'язані з нею тканини, видалені, - шанси на одужання однакові.

Можливо, у нас теж вони дійдуть до того, що не потрібно отруєти всі раки молочної залози без потреби хіміотерапією або знищувати їх здорові клітини променевим лікуванням.

Коли пацієнтці, якій було проведено повне видалення грудей, запропонували променеву терапію - «оскільки все ще можуть бути ракові клітини» - (але де, якщо це не показали тести?), А після променевої терапії в тканинах навколо легенів з’явилися вогнища пухлини (підтверджено маркером пухлини), зараз він намагається уникнути раку легенів в результаті опромінення. (ПодробиціФакти про лікування раку").)

Або коли пацієнтка оголошена вилікуваною через 5 років після операції та лікування (покращує статистику), але пухлина молочної залози виявляється знову на 6-му році - що спричинило настільки ефективне лікування?

У багатьох випадках прооперований, опромінений хіміотерапією пацієнт роками отримує гормональне лікування, яке (крім ослабленої імунної системи) згодом може призвести до раку яєчників, високого кров’яного тиску, серцевих захворювань та проблем зі шкірою.

Беручи до уваги вищезазначене дослідження, ті, хто отримав певний вид допоміжного лікування і якого сьогодні можна вважати повністю зціленим, вилікувались би без лікування.

До речі, хіміотерапія теж не є “панацеєю” (не кажучи вже про руйнівну, клітинно-мутуючу дію радіації). Клітинна отрута, що використовується в хіміотерапії, пригнічує поділ і ріст ракових клітин, але не обов'язково знищує злоякісні клітини, а лише пригнічує їх ріст і проліферацію; крім того, це може спричинити серйозні або навіть летальні побічні ефекти. Однак хіміотерапія може зробити пухлинні клітини (і здорові клітини) більш чутливими до руйнівного впливу радіації - якщо пухлина не була повністю видалена. (Джерело)

Але якщо видалити?

Що можна зробити?

Я, як правило, раджу хворим на рак не довіряти своє життя одному лікарю відразу, а шукати можливості. Шукайте думки іншого, навіть більшого, експерта.

На жаль, більшість лікарів, які офіційно практикують сьогодні, навчилися того самого, дотримуючись того самого протоколу, але для лікарів з більш великим досвідом можуть виникнути інші варіанти.

Якщо це неагресивна, швидко поширюється, безсимптомна пухлина, вам не потрібно негайно лягати під ніж. Регулярно перевіряйте роботу свого організму (зразки крові, УЗД, КТ тощо) та допомагайте власному одужанню зі зміною способу життя, здоровим харчуванням та зміцненням імунітету. (Про протиракову дієту ви можете прочитати тут.)

Якщо закритий інкапсульований вузол був «пробитий» біопсією і в гістологічному зразку були знайдені прозорі ракові клітини, я, як правило, рекомендую якомога швидше оперувати його та видалити пухлину, бо те, що на даний час ваше тіло тримало закритим можна від нього позбутися.

Лише детальний гістологічний огляд після повного видалення пухлини може точно сказати, про який тип пухлини мова йшла. (Попередня біопсія підтвердила лише підозру.)

Якщо гістологія не демонструє чіткого поширення (оскільки вона це показує), і хірург не виявив метастазів, тоді немає причин для подальшого лікування. «Схильність» та «можливе» - це лише колоквіум.

Сьогодні, згідно останнього протоколу, вони можуть навіть заздалегідь пройти хіміотерапію або променеве лікування, що мало б сенс лише у випадку дуже великої пухлини. Але, на жаль, це не так. Вони вже починають лікувати пухлину, яку вони насправді не знають, що це за тип, або якщо її взагалі потрібно лікувати, оскільки її можна легко видалити. (Можливо, причина того, що ви не повинні лікувати його згодом? Давайте лікувати це непомітно!)

Як ми бачили, звичайні агресивні методи лікування нічим не зменшують шансів на рецидив, але можуть спричинити набагато серйозніші проблеми.

Проводити регулярні огляди, перевіряти аналіз крові, а онкомаркери, що вказують на пухлину і допомогти своєму організму працювати - і при необхідності зверніться до лікаря. Можна втрутитися в будь-який час, якщо це необхідно.

Я знаю, що важко прийняти розумне рішення, коли справа стосується раку, і тоді новини шокують (і лікарі також вражені), але я зустрічаю багато пацієнтів, які - тому, ретроспективно, з сучасним мисленням - не хотіли б прийміть лікування сьогодні.

... Але завжди відповідь і рішення пацієнта, відповідальність завжди несе пацієнт.

Я лише в кількох місцях відредагував і доповнив статтю. Спочатку написаний та опублікований Шандором Фазекасом веб-сайт.