В Америці скасовується регламент адміністрації Обами про нейтралітет, який вимагає від усіх постачальників послуг рівного доступу до усього вмісту.

Коли в той час люди почали пізнавати Інтернет, найбільшою привабливістю його стала його свобода. Якщо хтось хотів вирватися з клітини газет, телеканалів, контрольованих ЗМІ, існував Інтернет, де вони могли отримати доступ практично до будь-якого вмісту.

Тоді всім було досить комфортно, тому що ми звикли, що в Інтернеті так, і це, безумовно, буде так - і зараз ми не думаємо про Північну Корею чи Китай з будь-якою або сильно цензурованою мережею. Наприклад, можна сказати, що в певній країні, наприклад, переважають урядові пропагандистські ЗМІ, але доки користувачі можуть вільно шукати будь-яку тему, незгоду чи навіть крайні позиції, свобода залишається фактом.

Для порівняння, адміністрація Трампа хотіла випустити правила нейтралітету, ратифіковані адміністрацією Обами, майже з моменту обрання президента, і тепер, схоже, вони розпочали повний наступ. Федеральна комісія зв’язку (FCC) заявила вчора, що більше не хоче регулювати роботу Інтернету та постачальників послуг зверху, лише попросивши їх "тримати свою діяльність прозорою".

У чому полягає нейтральність мережі?

Коротше кажучи, Інтернет-провайдери повинні забезпечувати рівний та неупереджений доступ кожному до всього вмісту та послуг в Інтернеті.

жарт

Отже, це означає, що в даний час навіть найбільші постачальники послуг не можуть довільно унеможливити доступ до певного вмісту, визначити сайти та послуги, до яких можна отримати швидший або дешевий доступ до інших, і, перш за все, не можуть пропонувати їх за гроші. компанії та організації, до яких гарантовано швидший доступ до їх сайтів чи послуг.

Чому це страшно? Замість довгих пояснень, давайте проілюструємо все це на кількох прикладах. Наприклад, після вступу в дію нових нормативних актів це може легко статися.

. провайдери послуг домовляються з урядом забезпечити швидший доступ до преси, яку вони віддають перевагу, відтоді, при цьому сповільнюючи або навіть унеможливлюючи перегляд засобів масової інформації, які є більш критичними до них. Політика, яка вже хитається через Інтернет (привіт, фейкові новини, привіт, хакери), може бути ще більш небезпечним полем, оскільки уряд може підтримувати засоби масової інформації, які пишуть про це, лише через постачальників послуг, тоді як голос поточного опозицію можна звести до мінімуму.

. великі провайдери послуг можуть легко зробити свої власні відео- та музичні послуги квазіобов'язковими, наприклад, і звідси вони або скорочують, або сповільнюють решту, щоб стати неприємними: до побачення, Netflix, до побачення, Spotify, до побачення, хтось інший.

. постачальники послуг також можуть почати продавати преміум-доступ. У цьому випадку, навіть якщо ви платите за, скажімо, 100-гігабітний Інтернет, якщо ви можете переглядати "звичайний" вміст лише з часткою пропускної здатності, швидкий доступ працює лише для тих сайтів та послуг, які платять за цього постачальника послуг.

. ви даремно підписуєтесь на постачальника послуг, тому що у них Netflix зі своєю нормальною швидкістю, і PC World - це нормально, якщо вони можуть вирішити вести бізнес з іншими людьми та в інший час з певного часу, а ви залишаєтеся без Netflix та PC World.

Європа все ще зберігається, але.

Якщо проект, опублікований учора, буде прийнятий (дата 14 грудня зараз видається ймовірною), пляжні часи настануть в Америці. Хоча б тому, що в тому самому проекті зазначено, що Інтернет більше не є такою базовою послугою, як електроенергія, вода чи телефон. Таким чином, угорською мовою це навіть запобігає можливості для користувачів протестувати проти практики певного постачальника послуг на основі своїх основних потреб.

На щастя, всередині ЄС новий регламент поки що не матиме прямого впливу, оскільки Інтернет-провайдери можуть працювати тут за єдиним кодексом поведінки. З іншого боку, це, безумовно, може викликати занепокоєння, як різні американські служби відреагують на нову еру. Зрештою, навіть така сильна компанія, як Netflix, Spotify тощо, може потрапити в той факт, що американські провайдери мереж вибивають їх з гри на користь власних продуктів - в Європі ми бачимо, що деякі з них компанії збанкрутують або істотно трансформують свою діяльність.

І не будемо говорити, що процеси, що відбуваються в Сполучених Штатах, зазвичай "липкі", і, можливо, не знадобиться багато часу, щоб взяти на себе обмеження чистої свободи певних політичних сил чи організацій у Європі як нову священну мету.

У будь-якому випадку, ось документ FCC, хороша юридична бочка на 210 сторінках, на яку потрібно прочитати кілька додаткових днів (поки вона ще безкоштовна):