Прецеденти того, що стверджує Гокінг у своїй останній книзі

Поділіться статтею

У дитинстві я знав про Бога, бо вони розповідали мені про нього. З іншого боку, про Сонце, Місяць, дерева та решту навколишнього середовища, він здобував знання на власному досвіді.

логіка

Під час мого бакалаврату я дізнався, що досвід - це єдиний дійсний шлях до наукових знань. Але я також дізнався, у що і як вірити, жити згідно з вірою, поклонятися Богу, його ангелам та його святим і боятися диявола.

Не минуло багато часу, коли я відчув певні суперечності між двома інгредієнтами моєї культури. У той час ті знамениті слова, які вимовляв Артур Стенлі Еддінгтон (1882-1944), звучали, якщо пам'ять мене не важить, на науковому конгресі в 1933 році в Лондоні - що для того, щоб фізик зрозумів усе інше, йому потрібні ці кілька слів: "Бог сказав, хай буде світло". Минуло кілька десятиліть, і Стівен Хокінг вже має безліч концепції Творця.

Мені було ясно, як вчені дійшли своїх висновків; проте він не знав, як Церква пізнала, що він проповідував.

Врешті-решт, вийшов на пенсію і в сімдесятих роках я вивчав теологію в Папському університеті, щоб знати, де і як Церква отримує свої багатства догм. Вона сказала про Одкровення. Іншими словами, з божественного джерела. Я вивчав кар'єру, але вже мав досвід інших університетських дисциплін і в сутінках 20 століття, коли допоміжні науки змусили церковних науковців наздогнати свої конкретні дослідження.

Буду коротким. Передбачуване "одкровення" складається з тлумачень, які біблійні персонажі робили з природних, психічних, соціальних та політичних явищ у ключі своєї попередньої релігійної віри. Тож я сказав собі: "Тадеуш, кожен добрий богослов, якщо він чесний із собою, він повинен бути агностиком". Феноменологія та порівняльна історія релігій ведуть нас до доказів того, що походження поняття Бога лежить в уяві людини. Отже, Бог є означувачем без об’єктивно пізнаваного, перевіряемого чи підданого фальсифікації значення.

Релігія знаходить прихильність у аргументі універсальності віри в божественність і виводить існування Бога з того, що людина шукає Його і зустрічає з Ним у приватності свого розуму (Карл Ранер). Я теж, як віруючий, мав релігійний досвід; Однак я чітко переконався, що той, хто приймає релігійні переживання для самовідкриття Бога, приймає наслідки для справи, тому що містичний досвід завжди приходить як результат раніше вивченої релігійної практики, і його пояснення відповідає психології.

Однак наука також торкається меж своїх знань, вона також стикається з останнім незаперечним, чому.

Те, що Хокінг, здається, говорить у своїй новій книзі, є безпрецедентним. Німецький математик Герман Мінковський (1862-1909) відстоював ідею порожнього Всесвіту. Ця очевидна порожнеча зумовлена ​​симетрією її вмісту, який є не що інше, як матерія та антиречовина разом. Коли ця симетрія порушена, виникають всесвіти.

Інший німецький математик і фізик, Ернст Паскуаль Йордан (1902-1980), стверджував, викликаючи захоплення Ейнштейна, що енергія нашого Всесвіту є сумою гравітаційної енергії і тієї, що пов'язана з масою, як рівною, так і протилежним знаком., тоді воно є нульовим, що погоджується, як стверджує Ілля Пригогін, з Мінковським. І Пригожин (1917-2003) приходить до висновку, що "з точки зору енергії, не потрібно буде платити ціну, щоб перейти від неіснування до існування".

Єдина відмінність від Хокінга полягає в тому, що попередні автори не згадували про божественність. Тож зрозуміло, що англійський фізик не сказав нічого дурниці - ніякої "фігні", використовуючи викривальні слова Хосе Марії Хевії, опубліковані в LA NUEVE ESPAÑA 4 вересня.

Однак очевидно, що ці розслідування залишають без відповіді питання про походження первісного, і вчений схиляє голову і підтверджує, що він поширює лише те, що знає, тоді як донаукова людина, з туманів часу, не залишає питання без образних відповідей, серед яких народжувались Бог чи боги, які уявляли по-різному і неможливо перевірити.

Ксав'є Зубірі (1898-1983) намагався примирити віру з фізикою, використовуючи поняття "реальність" як ханелу, яка дозволила йому перейти від непередбачених ситуацій до трансцендентності. Він приписував речам плюс реальності, який пов'язує їх з Богом, задуманий як "фундаментальна реальність". Зважаючи на це, як віруючий, він привів до пантеїзму, а з філософської сторони зазнав плеоназму, бо речі є або реальними, або ні.

Наука зупиняється до усвідомлення реальності, з якої виникають всесвіти, в тому числі і наш. Питання про походження цієї споконвічної реальності - це пусте питання, тому що спроба інженерних відповідей призвела б до відомих донаукових пояснень, таких як постульовані вихідцями з Індії, згідно з якими гігантський слон, який несе Землю на спині, сідає на іншого слона і так до нескінченності. Інші віддавали перевагу колоні черепах. Релігії довіряють Богові відповідь на питання про початок.

Логіка невблаганна. Обравши вихідну точку, це дозволяє нам вивести з нього гігантські конструкції, здавалося б, непохитної твердості. Але що, якщо вихідний пункт хибний чи ілюзорний?

Звідки релігії знають про свою божественність? Архієпископ Хесус Санс Монтес (LA NUEVA ESPAÑA, 7 вересня 2010 р.) Дуже добре сказав, що віруючі можуть аргументувати свою догму. Сперечайтесь, так; спробуй, ні. Я піддаюся будь-якій іронії чи дискваліфікації, але стверджую, що Бог - це пустий означувач значення.

Бібліографія: Джеральд О'Колінз, С. Дж., "Фундаментальне богослов'я", 1981, "Божественне самозв'язок", сторінка 53 та наступні. Ілля Пригожин та Ізабель Стенгерс, "Між часом і вічністю", 1990 (1988), сторінка 174.