Братислава, 15 серпня 2019 р. (HSP/Фото: TASR-Марко Ерд)

шукає

Це потрібно сказати відверто, і насправді все більше людей говорять так: той, хто сьогодні засновує партію без сильного спонсора, відомого імені та дуже великої маси прихильників, заздалегідь будує її лише для того, щоб взяти голоси інших. У нас тут інший випадок: хто насправді стоїть за цим?

Зрозуміло, що кожен із засновників цих партій героїчно задихається, що вона на 100% перелізне через кордон до парламенту - але у багатьох випадках заздалегідь ясно всім іншим, що цього не буде, і вони задають собі питання:?

Це нічого нового, ми можемо спостерігати це явище перед кожними парламентськими виборами, і це потрібно сказати відверто: п’ятивідсотковий кворум, необхідний для того, щоб партія потрапила до парламенту, є системним викривленням, одним із багатьох субмеханізмів, що обмежують прийняття демократичних рішень громадянами і замінити його грошима.

Чому? Наприклад, якщо половина з 4,4 мільйона виборців прийде на виборчі дільниці, а 100 000 із 100 000 виборців проголосують, 4,9 відсотка виборів означатимуть, що голоси цих людей просто впадуть так, ніби їх не було. І якщо хтось має достатньо грошей для фінансування створення та реклами в медіа необхідної кількості партій, які отримають один, два, три відсотки, він також має в своєму розпорядженні такий інструмент, який за певних обставин може частково відняти електорат Некомфортно цінить меншу партію, що він не потрапить до парламенту.

Початкова ідея 5-відсоткового кворуму була іншою, щоб запобігти фрагментації та зриву парламенту, отримуючи незрозумілих та маргінальних осіб та організації, які затягуватимуть дебати занадто широко і відкриватимуть теми, які затримуватимуть інших. Однак питання полягає в тому, чи краща ця ситуація, коли внаслідок цього правила люди змушені спекулювати і під впливом засобів масової інформації та опитувань, проведених будь-ким, не голосують за партії, за які вони хотіли б проголосувати. .

Однак ця ситуація, коли парламентська політика є одним нескінченним огидним аргументом та низкою перешкод з боку кількох партійних таборів, не тільки прикро для електорату, але й для самих законодавців. Так, прийняти закони таким чином легше, ніж якби в парламенті було більше партій. Але практичним результатом роботи такого парламенту є величезна кількість неякісних законів, в яких часто йдеться не про суть справи, а про партійні розстріли.

Чи нам потрібно стільки низькоякісних нових законів щороку? Чи не краще було б зменшити кворум, наприклад, до двох відсотків, або взагалі його скасувати? У штабі великих партій, безумовно, сказали б, що не така ситуація є оптимальною. Однак прихильники поглядів меншин дотримуються іншої думки ...

Вчора колишній міністр Друкер оголосив про створення нової партії. Яке право медіа сповнене цією недоречною інформацією? Хто він, що він зробив, на основі чого слід думати, що за ним стоїть надкритична маса виборців? До речі, де були ті самі ЗМІ, коли більшість із сьогоднішніх 61 політичних партій були сформовані відповідно. кілька десятків інших, які з тих пір зникли?

Порядність, людяність, нормальність ... Вам не нудно від цих порожніх промов політиків? Шкода взагалі розв’язувати цей розумовий бавовна. Давайте запитаємо себе: хто і чому вирішив копати такий канал, щоб вичерпати голосування? І чиї голоси потечуть у каналізацію?

Ну так, спрямовані. Директори клянуться, що ні, вони вже чули, що такий проект не загрожує їм. Але, безсумнівно, так. Хіба що вони не будуть самі. Голоси з іншого боку також будуть надходити в канал, і хоча це задихає, що не буде. У каналі голоси спрямованого, прогресивного, народного та змішаного вливаються в чорне море забуття. Хто може щось отримати від цього? Єдиний, чиї голоси не йдуть на цей канал: ĽSNS.

Але, звичайно, існує ймовірність того, що з боку Друкера справа йде дещо інакше: що цей проект планується як майбутня платформа для когось із зовсім іншим тиском, ніж один невиразний міністр, без реального політичного кольору, смаку та запаху. Це буде виявлено, коли почнуть обирати більше виборів, але наразі ми залишимо цю можливість лише як гіпотетичну.

До речі: те саме правило, що стосується каналу колишнього міністра Друкера, стосується також усіх, кому, можливо, доведеться прокопати канал на національній стороні політичного спектра та створити іншу національну партію, іншу в довгій черзі мініатюрних національних партій та партії.

Ви також повинні сказати це вголос: хто хотів би сьогодні створити ще одну національно орієнтовану партію без реальних шансів на п’ятивідсотковий успіх на виборах, діятиме проти інтересів патріотично орієнтованої частини виборців та проти інтересів словацької нації.